РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 150791
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110156890 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 302249/26.09.2024 г.,
подадена от "...." ЕООД като нередовна.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да отстрани противоречията в
обстоятелствената част и петитума на иска, като посочи:
1. На какво основание се претендира сумата от 15 414.20 лева:
като заплатена по развален по вина на насрещната страна договор
/доколкото се твърди неизпълнение на поети от ответника задължения/, в
който случай да посочи по какъв начин е развален договора и кога; или
като невъзстановен в цялост аванс след прекратяване на договора,
поради изтичане на уговорения срок /доколкото се сочи, че
правоотношението е срочно/; или
претендира осъждане на ответника да заплати горната сума като
„обезщетение за вреди“ от договорно неизпълнение, в който случай да
конкретизира изрично дали счита договора за все още действащ в
отношенията между страните, да посочи коя договорна клауза не е
изпълнена от ответника и какви са претърпените вреди, като съобрази, че
1
същите не биха могли да се изразяват в заплатената от възложителя
цена/аванс по сключения договор;
УКАЗВА на ищеца, че след уточняване на обстоятелствената част на
исковата молба, следва да формулира надлежен петитум към съда.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да представи
и доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на
616.57 лева, равняваща се на 4% от цената на иска.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания пълно и
в срок, исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че желае да бъде представляван от
адвокат, следва по делото да бъде представено пълномощно за
преупълномощаване по реда на чл. 71, ал. 1 ЗА, доколкото към исковата молба
се представя единствено пълномощно в полза на адвокатското дружество.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2