Р Е Ш Е Н И Е
20.07.2020г., гр.Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на двадесети юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:Евгения Стамова
след като разгледа, т.д.№22/2020г. и, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на глава ХХХІІ ГПК - търговски спорове.
Делото е образувано по искова молба, подадена от В. М. -Прокурор от Окръжна Прокуратура -гр.Кюстендил срещу „Съсекс 25”ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул. „Самоковско шосе” №30.
С исковата молба съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ за постановяване на съдебно решение, с което ответното дружество да бъде прекратено.Искането е основано на твърдението, че управител на дружеството е бил Р. Д. Б., ЕГН ********** починал на 16.05.2019г., като след смъртта му повече от 8 месеца към момента на подаване на исковата молба нов управител не е вписан.
Ответното дружество е представлявано от особен представител- адв.З.П..В писмен отговор изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск.В отговора са преповторени твърденията в исковата молба, относно факта на смъртта на Борисов, посочени са неговите наследници по закон, като с оглед бездействието на заинтересованите лица да продължат дейността на дружеството се обосновава извод за осъществяване хипотезата на чл.155, ал.3 ТЗ.Особеният представител изразява становище за основателност на предявения иск и претендира разноски.
С оглед доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено следното:
Видно от приложеното извлечение от Търговския регистър ответното дружество е регистрирано, като дружество с ограничена отговорност, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул.”Самоковско шосе ” №30.Относно представителството на дружеството е отразено осъществяването му чрез управител – Р. Д. Б., като справката е от 04.03.2020г.
Промяна в отразените в ТР обстоятелства няма.
Видно от приложената справка от НБД е, че Руси Димов Борисов е починал на 16.05.2019г., като е наследен от двама сина – Д. Р. Д. и М. Р. Д..
Факта, че управителят и ЕСК на дружеството е починал и няма вписан нов управител е установен при извършена проверка от НАП за което е уведомен ищецът, чрез уведомление до Окръжна прокуратура, а именно - уведомление с изх.№11-00 -210/26.03.2020г.
По делото е представена и справка за обща справка на задължено лице в частност на „Съсекс”ЕООД.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира предявения иск за допустим, а преценен по същество за основателен.
Искът е допустим.Предявен е от активно легитимиран правен субект, в надлежния съд, исковата молба отговаря на изискванията на закона.Липсват процесуални пречки за надлежно упражняване на правото на иск.
Съгласно чл.155 т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
По делото са установени произтичащите от чл.155 т.3 ТЗ и обуславящи уважаване на иска обстоятелства.Доказано е съществуването на дружество, вписано в ТР както и, че вписания управител е починал, като нов управител не е вписан. В този случай продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответникът няма орган на управление. Продължаването на дейността му би застрашило обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот. Освен изложеното, на основание чл. 157, ал. 1 от ТЗ, дружество, капитала на което се притежава от едно лице се прекратява с неговата смърт, ако наследниците не искат да продължат дейността му и не е предвидено друго в устава, в случая не се установява друго от съдържанието на устава обявен по партидата на дружеството в ТР.
Към момента на подаване на исковата молба е изтекъл срок по дълъг от 3 месеца, през който дружеството няма вписан управител.
Липсват данни за вписан управител и към настоящия момент.
След влизането на решението в сила, препис следва да се изпрати на Агенцията по вписванията, с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, ответникът на основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде осъден да внесе по сметка на КОС д.т. в размер на 50 лева, както и 150 лв.възнаграждение за особен представител.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 т.3 ТЗ „Съсекс 25”ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул. „Самоковско шосе” №30.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Съсекс 25”ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул. „Самоковско шосе” №30. да заплати по сметка на КнОС държавна такса в размер на ** лева (петдесет лева) и ** (сто и петдесет лева) лева възнаграждение на особен представител.
След влизането на решението в сила, препис да се изпрати на Агенция по вписванията - Кюстендил.
Да се впише служебно прекратяването на „Съсекс 25”ЕООД”, ЕИК **********, в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството.
Да се изплати на адв.П. възнаграждение за особен представител в размер на 150.00 лева от бюджета на съда.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от датата на обявяването му – 20.07.2020г.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: