РЕШЕНИЕ
Номер 129618.11.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БургасIII въззивен граждански състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Кремена И. Лазарова
Йорданка Г. Майска
Секретар:Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Кремена И. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20202100502002 по описа за 2020 година
Постъпила е въззивна жалба вх.№ 7656/27.05.2020г. на БОС от В. Г. Я.
, ЕГН: **********, с адрес: гр.К., ул.“П.Е.“ № *, вх.*, ет.*, ап.* против
решение № 57/18.03.20г., допълнено в частта по разноските с определение №
294/18.06.20г., двете по гр.д.№ 396/2019г. КРС, с което е отхвърлен
предявеният от В. Я. против Д. Г. Д. , ЕГН: ********** и С. Д. Д. , ЕГН:
********** и двамата от с.З., общ.К., иск за предаване по реда на чл.108 ЗС
на описаните в диспозитива на решението движими вещи, както и евентуално
съединения с него иск за заплащане на равностойността им по реда на чл.57,
ал.2 ЗЗД. Твърди, че решението не е правилно, излага подробни аргументи.
Заявява, че неправилно са ценени събраните в хода на производството
доказателства, също така, че поради допуснато процесуално нарушение във
връзка с правото му на защита, делото е останало непопълнено с релевантни
доказателства. Моли решението на КРС да бъде отменено и постановено
ново, с което исковата му молба бъде уважена. Нови доказателствени искания
не са допуснати.
Въззиваемите Д. Г. Д. , ЕГН: ********** и С. Д. Д. , ЕГН: **********
и двамата от с.З., общ.К. оспорват въззивната жалба чрез процесуалния си
представител адв. Д.Вълева. Молят да бъде отхвърлена. Излагат становище.
1
Нямат доказателствени искания. Молят за присъждане на разноски.
Районният съд е разгледал искове с правно основание чл. 108 ЗС и
чл.57, ал.2 ЗЗД.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК от легитимирано лице и е
допустима.
Съдът, като взе предвид приложените доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството пред КРС е образувано по искова молба от В. Г. Я.
против Д. Г. Д. и С. Д. Д. . Твърди се, че двамата са проникнали в дома му и
отнели: каруца на стойност 300лв., култиватор „Глиган“ с пет работни тела на
стойност 150лв., брана марка „Глиган“ на стойност 200лв., бойлер с твърдо
гориво на стойност 200лв., 2бр. прави фризери „Електра брегенз“ на стойност
150лв./бр., ракла АЕГ – 150лв., ъглошлайф „Бош“ на стойност 300лв.,
ярмомелка с мотор – 150лв., две бурета за вино – на обща стойност 100лв.,
телевизор „Самсунг“ с антена на стойност 300лв., отоплителна печка за
твърдо гориво, турска – 120лв., електрическа фурна с два котлона – 200лв.,
тенекия с биволско сирене – 150лв., трикрил гардероб, 2 бр., юргани, 3
комплекта спално бельо, 4бр. ризи и кожено яке, електрожен „Кра-кра“ –
530лв., месомелачка 22-ри номер с мотор – 300лв., електрическа дрелка
„Райдер“ 120лв. и електрическа дърворезачка „Райдер“ – 130лв.,
прахосмукачка „Чайка“, чугунен радиатор за водно отопление. Моли да бъдат
осъдени да му предадат горните вещи, а при условие, че те не са налични при
ответниците – да бъдат осъдени солидарно да му заплатят тяхната
равностойност. Ангажира доказателства.
Въззиваемите Д. Г. Д. и С. Д. Д. оспорват исковете, молят да бъдат
отхвърлени. Също ангажират доказателства.
От приложения на стр.21 по гр.д.№ 396/19г. КРС н.а. № **, т.**, д.№
****/19**г. на КРС, както и от приложената на стр.7 по настоящото дело
декларация от В.Я. се установява, че съпругата на въззивника е придобила
под режима на СИО имот в с.Зимен, обл.Бургаска, в който са се нахождали
процесните вещи.
2
От събраните гласни доказателства се установява, че за да
предотврати системните набези в дома си и кражбите, Я. е поверил на свой
съсед – Д. Д., понастоящем починал и бивш съпруг на Д. Д., част от своята
покъщнина, а именно – буре, хладилник и фризер. В тази връзка са
показанията на св.В. и на св.Д. А. Д.. От показанията на последната
свидетелка става ясно, че тези вещи и понастоящем са в двора на
въззиваемите, покрити с найлон, за да не се увреждат от климатичните
условия, като от изразеното становище на процесуалния им представител
става ясно, че тяхната собственост не се оспорва от Д.Д. и Ст.Д., нито се
оспорва правото на Я. да си ги вземе, но в същото време не са предадени.
Свидетелите не могат да дадат информация за другите вещи, предмет
на исковата молба – не е ясно дали към твърдяното отнемане от дома на Я. те
са били част от имуществото му и дали са отнети от наследодателя на двамата
въззиваеми.
При така изложеното се налага заключение за уважаване на иска за
предаване на трите посочени по-горе вещи, доколкото те се намират при
двамата въззиваеми и не са предадени на Я. дори и в хода на производството.
В останалата част атакуваното решение е правилно и съобразено със закона и
следва да бъде потвърдено.
Съответно, съобразно уважената част от иска, в полза на В.Я. следва
да бъдат присъдени направените разноски за двете инстанции – заплатени
държавни такси в размер на 28лв. за първата инстанция и 14лв. за настоящата
инстанция, съразмерно на положителното за него решение, а в полза на
Националното Бюро за правна помощ се следва частта от дължимия
адвокатски хонорар по реда на чл.78, ал.7 ГПК в размер на 30лв.
Налага се и заключение, че на двамата въззиваеми са се следвали
разноски за първата инстанция в размер на 363лв. За настоящата инстанция не
са претендирани разноски.
Водим от изложеното БОС
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ решение № 57/18.03.20г., допълнено в частта по разноските
с определение № 294/18.06.20г., двете по гр.д.№ 396/2019г. КРС, в частта, с
която е отхвърлен предявеният от В. Г. Я. , ЕГН: **********, с адрес: гр.К.,
ул.“П.Е.“ № *, вх.*, ет.*, ап.* против Д. Г. Д. , ЕГН: ********** и С. Д. Д. ,
ЕГН: ********** и двамата от с.З., общ.К., иск за предаване по реда на чл.108
ЗС на следните вещи: прав фризер „Електра брегенз“ на стойност 150лв./бр.,
ракла АЕГ – 150лв. и буре за вино от салкъм на стойност от 50лв., както и в
частта, с която В. Г. Я. , ЕГН: **********, с адрес: гр.К., ул.“П.Е.“ № *, вх.*,
ет.*, ап.* е осъден да заплати на Д. Г. Д. , ЕГН: ********** и С. Д. Д. ,
ЕГН: ********** и двамата от с.З., общ.К. направените в първата инстанция
разноски за размера над 363лв. до размера от 400лв., като вместо него
ПОСТАНОВИ:
ОСЪЖДА Д. Г. Д. , ЕГН: ********** и С. Д. Д. , ЕГН: ********** и
двамата от с.З., общ.К. да предадат на В. Г. Я. , ЕГН: **********, с адрес:
гр.К., ул.“П.Е.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, следните вещи: прав фризер „Електра
брегенз“ на стойност 150лв./бр., ракла АЕГ – 150лв. и буре за вино от салкъм
на стойност от 50лв.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 57/18.03.20г., допълнено в частта по
разноските с определение № 294/18.06.20г., двете по гр.д.№ 396/2019г. КРС в
останалата обжалваната част.
ОСЪЖДА Д. Г. Д. , ЕГН: ********** и С. Д. Д. , ЕГН: ********** и
двамата от с.З, общ.К, да заплатят на В. Г. Я. , ЕГН: **********, с адрес:
гр.К, ул.“П.Е.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, направените в двете инстанции разноски,
съобразно уважената част от претенциите в размер на 42лв.
ОСЪЖДА Д. Г. Д. , ЕГН: ********** и С. Д. Д. , ЕГН: ********** и
двамата от с.З, общ.К, да заплатят на Национално бюро за правна помощ
сумата от 30лв.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5