№ 39535
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110126186 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Й. К. П. срещу И. П. К.а и С. К. Л.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Съдът намира искането на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза за
основателно.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за установяване на фактите и
обстоятелствата, посочени в исковата молба, тъй като ответниците не оспорват, че е налице
неудобство свързано с ползването на имота.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба. Вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши оглед на място, да изготви различни варианти с графичен
проект за разпределение правото на ползване на съсобствения имот – поземлен имот с
идентификатор поземлен имот с идентификатор ......., с обща площ от 343 кв.м., от която
дворното място е с площ от 176.00 кв.м. и адрес: гр. София, район „Красна поляна“, кв. ......,
без построените в мястото сгради, като обособи два дяла в съответствие с правото на
1
собственост на страните по делото и определи пространства за самостоятелен достъп на
страните до недвижимите им имоти, като повдигне в различен цвят на изготвената скица
всеки от двата дяла и посочи точната им площ и граници.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническата експертиза в размер на
500 лв. /по 300 лв. от ищцата и 200 лева от ответниците съобразно дяловете в
съсобствеността/, вносим в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. С., със специалност: Геодезия, фотограметрия и
картография, оценител на недвижими имоти, тел. **********, адрес: гр. София, ул. ...............
която да се уведоми за възложените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание,
като УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-малко 1 седмица
преди съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата чрез предоставяне на достъп до съсобствения имот в удобно за вещото лице и
за тях предварително съгласувано време, като при неоказване на съдействие съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.11.2024 г. от 11:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от Й. К. П. срещу И. П. К.а и С. К. Л. иск с правно основание чл. 32, ал. 2
ЗС за разпределяне на ползването на притежавания в съсобственост недвижим имот, а
именно: поземлен имот с идентификатор ......., с обща площ от 343 кв.м., от която дворното
място е с площ от 176.00 кв.м. и адрес: гр. София, район „Красна поляна“, кв. ......, при
квоти:
за Й. К. П. с ЕГН: ********** – 2/3 идеални части от 176 кв.м., или общо 117.32 кв.м.;
за И. П. К.а с ЕГН: ********** и С. К. Л. с ЕГН: ********** – 1/3 идеална част от 176
кв.м., или общо 58.68 кв.м.
Ищцата Й. К. П. твърди, че съгласно на нотариален акт № 82/26.03.2018 г., издаден по
нотариално дело № 18/2018 г. по описа на Нотариус . И. Ж., регистрирана в Нотариалната
камара под № .. и с район на действие СРС ответниците са собственици на следните
недвижими имоти:
жилище с идентификатор ........2.1 с площ от 38.82 кв.м., ведно с 28.63% идеални части
от общите части на сградата, ведно с всички подобрения в имота;
дърводелска работилница с идентификатор ........1, разположена в поземления имот с
идентификатор ....... със застроена площ от 29 кв.м. по скица и 31.60 кв.м. по документ
за собственост;
1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор ....... с площ от 343 кв.м. по скица
и 348 кв.м. по документ за собственост.
Сочи, че посредством нотариални актове: № ....... г. издаден по нотариално дело №
........... г. и с № .... г., издаден по нотариално дело № ......... г., двата издадени по описа на
Нотариус В. В., регистрирана в Нотариалната камара под № ... и с район на действие СРС е
закупила от П. Ц. Т. недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........2.3,
находящ се в г. София, район „Красна поляна“, ул. ........ на първи етаж с площ от 56 кв.м.,
ведно с 43.64% идеални части от общите части на сграда с идентификатор ........2 и която
2
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ....... и представляващ жилище със
застроена площ от 56 кв.м., състоящо се от стая, хол, кухня и антре и което жилище се
намира в източната част на описаната сграда, както и ½ идеална част от тухлена барака,
намираща се югозападния ъгъл на имота с площ от 19.31 кв.м. по скица с идентификатор
........4 и 1/3 идеална част от правото на собственост от дворното място, представляващо
имот с идентификатор ......., а от Е. Ц.а В. е закупила недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ........2.2, находящ се в гр. София, район „Красна поляна“ ул. ........ на
първи етаж с площ от 31.45 кв.м., ведно с 27.73% идеални части от общите части на
сградата, представляващ жилище, находящо се в средната част на едноетажната жилищна
сграда с идентификатор ........2, както и ½ идеална част от тухлена барака, намираща се
югоизточния ъгъл на имота с площ от 19.31 кв.м. по скица с идентификатор ........4 и 1/3
идеална част от правото на собственост от дворното място, представляващо имот с
идентификатор ........ Навежда твърдения, че със съдебно решение № 4984/27.07.2021 г.,
постановено по адм. дело № 1782/2020 г., съдът е обявил за нищожен акт № ..... г., издаден от
Главния архитект на Столична община - район „Красна поляна“ за узаконяване на строеж
„Заведение за бърза закуска в имот пл. № .... и ... кв. 7 в ж.к. „Факуртета“, ул. ........-41,
собственост на П. Ц. Т., П. Ц. Т. и Г. П. Т.а, съгласно одобрени проекти /заснемане/ на
12.05.1999 г. (влязло в законна сила на 24.09.2021 г.), въз основа на което постройката е била
съборена от ищцата със съдействието на Столична Община. Твърди, че на двете страни по
делото се налага да ползват заедно малко пространство за преминаване и достигане до
жилищата си, като ответниците трябва да преминават през собственото й такова, за да
достигнат до своята тухлена барака, което довело до трайни и влошени междусъседски
отношения. Ето защо искането към съда е да извърши разпределение на ползването на
процесния имот по посочения в исковата молба начин.
Постъпил отговор с вх. № 281374/04.09.2024 г. на исковата молба от И. П. К.а и С. К.
Л., чрез адв. И., с който не оспорват иска. Исковата молба е връчена И. Л.а на 04.07.2024 г.
(т.е. отговорът е депозиран след срока по чл. 131 ГПК). Направено е и искане за изслушване
на съдебно-техническа експертиза, вещото лице, по която да изработи варианта за
разпределение на ползването.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС в тежест на ищеца е да установи, че е
налице съсобственост на процесния имот между страните при посочените квоти, че не може
да се формира мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за начина на
използване на общата вещ, да ангажира доказателства за начин на разпределение на
ползването, отчитащ правата на всички съсобственици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4