РЕШЕНИЕ
№ 9033
Пловдив, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МАРИАНА ШОТЕВА |
| Членове: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар ХРИСТИНА НИКОЛОВА и с участието на прокурора ВЛАДИМИР ПЕТРОВ ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ШОТЕВА канд № 20257180701653 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на С. Е. М., [ЕГН] с адрес [населено място], ул. „******“ № **, против Решение № 56/26.06.2025 г., постановено по АНД № 128/2025 г. по описа на Районен съд – Карлово, II наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 24-0281-001140/18.12.2024 г. на Началника на група „Пътен контрол“ при РУ на МВР Карлово, с което на М. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК и се настоява за отмяната му и отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – Началник група в ОД на МВР – Пловдив, РУ Карлово, редовно призован, не изразява становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.
Административен съд – Пловдив, ХIХ състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания и в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Предмет на производство пред КРС е било НП № 24-0281-001140/18.12.2024 г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Пловдив, РУ Карлово, с което на М. е наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Посочено е, че административнонаказващият орган след като е разгледал образуваното административнонаказателно производство по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, съгласно постановление на прокурор Р. И. от 11.12.2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство и прекратява прокурорска преписка № 13132/2024 г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Карлово, ведно със съставен и прекратен по реда на чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН с мотивирана резолюция № 23-0281-М000153/2024 г., АУАН № АД/606542 от 17.10.2024 г. и след съвкупна, обективна и задълбочена преценка на събраните по преписката доказателства, е приел за установено, че С. Е. М., [ЕГН] от [населено място], като водач на мотопед марка Симсон червен на цвят с рама № 6353307, е извършил от фактическа и правна страна следното административно нарушение: на 17.10.2024 г. в 11,10 часа в [населено място], [улица]до № ** с посока на движение от юг към север, управлява мотопед марка Симсон червен на цвят с рама № 6353307, без регистрационна табела. При извършена проверка е установено, че мотоциклетът не е регистриран по съответния ред съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Административнонаказващият орган е приел, че административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е извършено умишлено. С горното е прието, че М. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено наказание, както следва: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. При индивидуализацията на наказанието е посочено, че е съобразен чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Административното наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка.
С обжалваното пред настоящата инстанция решение, КРС е приел, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от събраните доказателства безспорно се установява извършеното от лицето нарушение. Правилно е приета, че е определена и съответстващата санкционна разпоредба.
Така постановеното решение е неправилно.
За да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното постановление като писмено обективирано волеизявление следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да обхваща наказателното постановление, са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя. В конкретния случай в НП е посочено, че административнонаказателното производство е образувано по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, съгласно Постановление на прокурор Р. И. от 11.12.2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство. От събраните по делото доказателства обаче не се установява да е налице постановление от 11.12.2024 г. – приложено по административнонаказателната преписка е Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 10.12.2024 г. Това от своя страна води до неопределеност, неяснота на обжалваното наказателно постановление по отношение на акта, въз основа на който е образувана административнонаказателната преписка.
До извод в обратната насока (т.е. до яснота за наказаното лице) не води и посочването, че АНО е разгледал образуваното административнонаказателно производство по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН с посоченото по-горе прокурорско постановление, ведно със съставен и прекратен по реда на чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН с мотивирана резолюция № 23-0281-М000153/2024 г., АУАН № АД/606542 от 17.10.2024 г., доколкото по преписката са представени АУАН серия АД бл. № 0606542/17.10.2024 г. и Мотивирана резолюция с различен номер от посочения в НП, а именно № 24-0281-М000153/12.11.2024 г.
Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия орган нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление. Характерът на процесното нарушение е пречка да се установи и от наказаното лице, и от съда с кой точно акт е образувано административнонаказателното производство, а горното води до ограничаване и възпрепятстване на правото на защита на наказаното лице. Отговорът на този въпрос не може да бъде извличан по пътя на формалната или правна логика. Това би имало за последица твърде сериозна неопределеност на регламентацията на обществените отношения от категорията на процесните такива и в твърде сериозна степен би застрашило правото на защита на засегнатото лице. В този смисъл са без значение индициите, че лицето, на което е наложено административно наказание, вероятно е разбрало с кой акт е образувано административнонаказателното производство. Правоприлагането не може да почива на предположения, а на конкретни факти, обстоятелства и данни. При това положение не може да има съмнения, че са допуснати съществени нарушения на императивните изисквания на ЗАНН, които са довели до опорочаване на производство.
Изложеното до тук не е съобразено от КРС при постановяване на обжалваното в настоящото производство решение и същото ще следва да бъде отменено изцяло като съответно наказателното постановление се отмени.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 56/26.06.2025 г., постановено по АНД № 128/2025 г. по описа на Районен съд – Карлово, II н.с., КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0281-001140/18.12.2024 г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Пловдив, РУ Карлово.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
| Председател: | |
| Членове: |