ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1255/18.05.2023 г., гр. Бургас
Бургаски административен съд, ХХІV-ти състав, в закрито заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 521 по описа на съда за
2023 година, взе предвид следното:
Съдът констатира, че в съдебно заседание на 24.04.2023 г. от процесуалния
представител на жалбоподателите са направени доказателствени искания за приемане
на писмени доказателства – болничен лист от 18.10.2019г. и екранни снимки –
разпечатки от социална мрежа. Във връзка с представените доказателства е направено искане за снабдяване от ГД „Гранична
полиция“ с удостоверение от което да е видно – дали лицето Т. е напускало
територията на страната и съответно кога се е завръщало за периода на посочения
болничен лист.
По така направените искания, съдът счита, че следва да се допусне като
доказателство по делото представения болничен лист, а по отношение на
представените снимки - изображения
същите не следва да се приемат, тъй като не представляват годно доказателство и
не са относими към предмета на спора. По искането за справка от гранична
полиция, същото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй
като исканата справка би имала значение единствено в производство по оспорване
на болничния лист.
Съдът констатира, че с писмено становище от 21.04.2023г. заинтересованата
страна Д.Т. е направила възражение за местна подсъдност на производството.
Направила е и доказателствени искания.
По възражението за местна
подсъдност, съдът счита същото за неоснователно по следните съображения:
Делото е подсъдно на АдмС-Бургас по правилата на
родовата и местна подсъдност. Съгласно чл.133, ал.1 и ал.2 от АПК, вр.§ 1, т.1а
от ДР на АПК жалбата правилно е адресирана до АдмС-Бургас. Същият е местно
подсъден да я разгледа, тъй като адресът и седалището на жалбоподателите е в
гр.Карнобат, който попада в района на действие на АдмС-Бургас, а в гр.Бургас се
намира и седалището на териториалната структура на администрацията на органа,
издал оспорения акт – регионален представител на КЗД за гр.Бургас.
По искането за приемане на писмени доказателства, съдът установи, че същите
в голямата си част са приложени с административната преписка и са приети като
доказателство по делото. Следва да бъдат приети единствено представените писмени
доказателства от заинтересованата страна, които не са приложени по делото и не
са част от административната преписка, а именно: декларация за
получаване на трудова книжка от Д.Т.Т., имейл кореспонденция с ******@***********.***, копие на
трудова книжка, трудов договор № 16 от 05.10.2022г., известия за доставка,
уведомление за призоваване от 09.08.2022г., препоръка за работа на Д.Т.Т., амб.лист
№ 002309 от 09.10.2017г., номер на
товарителница на Спиди № 50907110258.
Указва на страната, че връща останалите писмени доказателства и същата може
да си ги получи от кориците на делото.
По искането за задължаване на ответника да представи справка относно
обстоятелства, описани от т.2.1 до т.2.7 в молбата с вх.№ 4190/21.04.2023г., съдът
счита, че същото за относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното, Административен
съд Бургас
ОП Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото болничен лист № Е20181706115/
18.10.2019 г., декларация за
получаване на трудова книжка от Д.Т.Т., имейл кореспонденция с ******@***********.***, копие на
трудова книжка, трудов договор № 16 от 05.10.2022г., известия за доставка,
уведомление за призоваване от 09.08.2022г., препоръка за работа на Д.Т.Т.,
амб.лист № 002309 от 09.10.2017г., номер
на товарителница на Спиди № 50907110258.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на справка
от ГД „Гранична полиция“.
ОТХВЪРЛЯ възражението за местна подсъдност, като неоснователно.
ЗАДЪЛЖАВА ответника – „Агротехники и ко“
ЕООД да представи в 7-дневен срок от съобщаването справка, съдържаща информация, относно следните факти и
обстоятелства, както следва:
1. Длъжностно щатно разписание на клона в село Маджерито;
2.
Копия на
длъжностните характеристики за всички длъжности в клона на фирмата в с.
Маджерито, в това число и на служителя Боян Бойчев от централен офис Карнобат,
за който се твърди, че бил пряк ръководител на Д.Т.Т.;
3.
Справка за размера
на възнаграждението на служителя Боян Бойчев от централен офис Карнобат, за
периода от месец юли 2021-ва година до месец септември 2022-ра година;
4.
Копие на личното
трудово досие на Д.Т.Т., от което да се установи има ли същата налагани
наказания за нарушения на трудовата дисциплина;
5.
Справка на кои
служители са предоставени ваучери за храна в размер на 80.00 лева за месец март
2022 г.;
6.
Документи, удостоверяващи
извършеното обучение на Д.Т.Т.;
7.
Документи, удостоверяващи
датата на връчването на трудовите книжки на Боряна Стоилова и Атанас Атанасов.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се
връчи на страните по делото, а на ответника и на електронната поща.
СЪДИЯ: