ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 379
гр. Перник, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500316 по описа за 2022 година
С Определение № 260143/06.04.2022г., постановено по гр.д. №7991/2019г. по описа на
Пернишки районен съд е прекратено производството по делото. За да постанови
обжалваното определение ПРС е приел, че производството по гр.д. №7991/2019г. по описа
на ПРС е било спряно по общо съгласие на страните на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК, като
в шестмесечния срок по чл.231, ал.1 ГПК никоя от страните не е поискала възобновяването
му.
В законоустановения срок ищецът В. Б. Б., чрез адв. П., е депозирал въззивна частна
жалба срещу горепосоченото определение, като се иска същото да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че на 01.12.2020г., в рамките на шестмесечния
срок по чл.231, ал.1 ГПК, ищецът В. Б. Б., чрез процесуалния му представител адв. П., е
изпратил молба за възобновяване производството по гр.д. №7991/2019г. по описа на ПРС.
Същата молба е изпратена по електронна поща на имейла на ПРС: *********@*******.** , като
прикачен файл в електронно съобщение от мейла на адв.П.: ***, като по този начин е спазен
срока за възобновяване на делото.
В законоустановения срок ответникът ОДМВР е подал отговор, с който се иска
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното определение да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения.
Ответникът счита, че исканата справка от ПРС е наложителна. Същият обаче възразява
срещу исканата експертиза като ненужна, като смята, че същата би натоварила делото с
разноски.
За да прекрати производството по делото Пернишкият районен съд е приел, че с
определение, постановено в с.з. на 02. 06. 2020г., производството по делото е било спряно
1
по общо съгласие на страните на основание чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК, като са изминали
повече от шест месеца, без никоя от страните да поиска възобновяването му.
Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба е редовна. Същата е подадена в
срок от активно легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, поради
което подлежи на разглеждане по същество. Освен това съдът намира, че не се налага
разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание, с изискване на
данни от Пернишкия районен съд и назначаване на съдебно - техническа експертиза с вещо
лице компютърен специалист.
Разгледана по същество същата се явява основателна :
С определение, постановено в открито съдебно заседание на ПРС от 02. 06. 2020г.,
производството по гражданско дело № 7991/2019г. по описа на ПРС е било спряно по общо
съгласие на страните на основание чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК.
При това положение шестмесечният срок по чл.231, ал.1 ГПК е изтекъл на 19.12.
2020г.
Видно от представената разпечатка от електронната поща на адвокат К.П., на 01. 12.
2020г. в 20:3./минутата не са чете/ч. - *** (***) е изпратил до pernik-rs@justice по гр. д №
7991 от 2019г. един прикачен файл. С него е направено искане на основание чл. 230, ал.1 от
ГПК, производството по делото да бъде възобновено.
Пред първоинстанционния съд по гр. д. № 7991 не е докладвана такава молба или
какъвто и да било друг писмен документ получен по електронен път от адвокат К.П..
Следователно молбата за възобновяване на производството е било подадена в срок,
но не е докладвана на съдията - докладчик, по независещи от него причини.
Следователно обжалваното определение се явява неправилно, поради което следва да
бъде отменено, а делото върнато на Пернишкия районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Предвид изложеното и Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 260143/06.04.2022г., постановено по гр.д. №7991/2019г. по
описа на Пернишки районен съд, с което е прекратено производството по делото, като
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2