№ 19
гр. Пазарджик, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201143 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. Д. – редовно уведомен от предходното с.з., не се
явява. Не се явява и пълномощникът му адв. Т. В. от АК – Пазарджик,
уведомен от предходното с.з., надлежно упълномощен отпреди.
От същият по делото е постъпила молба, с която моли да бъде даден ход
на делото, ангажира доказателства и излага становище по същество.
Адм.наказ.орган Началник на РУ „Полиция“ гр. С. - редовно призован,
не се явява и не изпраща представител.
Явява се свидетелят И. А. И. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. А. И. – на 52 години, от с. Б., българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетелят се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
1
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля:
СВИД. И.: Работя като старши полицай ВПА в РУ гр. С.. Не си спомням
датата, месеца, но беше 2022 г. лятото някъде. Беше юни или юли месец.
Дежурния ни се обади бях аз и колегата Ш. и каза, че началника Б. е подал
сигнал за нерегламентирана гонка. Знаехме, че трябва да тръгнем по бул.
„България“ в гр. С. в посока гр. В.. Движейки се по булеварда видяхме една
кола и след която се движи Б. с неговата кола. Тръгнахме по него и пуснахме
буркани. На едно кръстовище минахме пред тях и ги спряхме. Колата, която
спряхме беше „Ауди“. Започнахме проверка на водача в това време се
приближи и черен „Сааб“. Като ни видя водача тръгна на заден ход и тогава
колегата Ш. тръгна към него и му подаде сигнал да спре и водача спря.
Водача даже спря първо в насрещното движение, а не в неговото платно за
движение. Колегата като тръгна към него да го спре водача тръгна първо
назад, но в един момент се спря. След това експортирахме автомобилите с
водачите и лицата с тях в районното управление, за да им вземем обяснения
по случая. Не съм присъствал, когато Д. - водача на Сааб е давал обяснения
по случая. Ц. Ш. взимаше обяснения. Обяснения бяха взети и от другото
момче, което беше заедно с Д. в колата мисля, че К. се казваше. В крайна
сметка ние разделихме лицата от автомобилите. Ц. отиде с Д. и К. в стаята на
ППД, за да им вземе обяснения, а аз останах в коридора с останалите от
другата кола. Знам, че Д. е писал нещо в обясненията, но аз не съм запознат с
тях. Помня само, че Ц. се ядосваше, че не искат да кажат нищо за гонката и
даже звъня на началника Б.. Мисля, че актове им бяха писани за това, че не
искат да съдействат. След като Ш. говори с Началника тогава започна да
съставя актовете и тогава, аз вече присъствах на съставянето. Тогава Ш.
обясни, че Д. е отказал да даде обяснения и да съдейства по случая. Не си
спомням точно какво заяви Д. пред мен когато влязох в стаята, но ясно си
спомням, че отказа да съдейства, защото беше написал едно обяснение от два
реда и нищо по случая и за гонката. Докато чакаха, останалите момчета от
другия автомобил си написаха обясненията и в тях те обясниха за гонката и
2
затова, че двамата водачи са ходили с автомобилите си о гр. В., а те са ги
чакали на обръщателя. Не си спомням дали направи възражение Д. при
предявяване на акта.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РУ гр. С., с което е
представено заверено копие на оправомощителна заповед и представените с
молбата от адв. В. заверено копие на НП №2022-340-01-17/02.08.2022 г., 2 бр.
договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заверено копие на
оправомощителна заповед №8121з-1632/02.12.2021 г., заверено копие на НП
№2022-340-01-17/02.08.2022 г., 2 бр. договор за правна защита и съдействие и
списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3