Р Е Ш Е Н И Е

                                                                      №  

 

Гр. Добрич, 01.06.2018г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 93 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С.П.Т. *** срещу Наказателно постановление № ПИОС 0019/04.01.2018г. издадено от Кмета на Община гр. Д., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 4, ал. 3, т. 2 от Наредба за организацията безопасността на движението и дисциплината на водачите на превозни средства и пешеходците на територията на Община град Добрич / Наредбата /, на основание чл. 49, ал. 1 от Наредбата е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 100лв.

С жалбата се иска изменение на наложената санкция в законоуставен минимум.

В съдебно заседание жалбоподателят изцяло поддържа жалбата.

Редовно упълномощеният процесуален представител на въззиваемата страна, счита жалбата за неоснователна и пледира НП да бъде изцяло потвърдено.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в 7-дневен срок от връчването на оспорваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, документирано с подписа му и в присъствие на един свидетел / свидетел при констатиране на вмененото нарушение / съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, като е надлежно връчен на жалбоподателя. НП е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН, от компетентния за това административнонаказващ орган. 

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 12.10.2017г. свидетелите П.Н.С. и Г.З.Г. – полицейски служители в Първо РУ гр. Д. били изпратени от ОДЧ в гр. ........„, по повод подаден сигнал на НС 112 за паркиран автомобил на пешеходна пътека. Около 11.45ч. двамата свидетели посетили адреса и установили паркиран върху тротоара, пред пешеходна пътека лек автомобил „ Фолксваген Венто „ с рег. № ТХ 36 04 АА. Не след дълго  пристигнал и водачът на автомобила - жалбоподателката, чиято самоличност свидетелите установили след проверка на личната й карта.

Предвид констатираното административно нарушение, св. П.С. образувал процесното административнонаказателно производство, като съставил АУАН бл. № 089304, в който квалифицирал констатираното нарушение по чл. 4, ал. 3, т. 2 от Наредбата. При надлежното връчване на АУАН, жалбоподателката не направила възражения.

На 04.01.2018г. било издадено и процесното НП № ПИОС 0019 от Кмета на Община гр. Д., с което за извършеното административно нарушение по чл. 4, ал. 3, т. 2 от Наредбата, на основание чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 3, т. 2 от Наредбата, на Т. било наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 100лв.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните в хода на съдебното дирене доказателства, а именно: кредитираните от съда, като обективни и непротиворечиви показания на свидетелите П.С. и Г.Г., и приобщените към доказателствения материал по делото, АУАН бл. № 089304/12.10.2017г. и НП № ПИОС 0019/04.01.2018г., издадено от Кмета на Община гр. Д..

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 от Наредбата императивно регламентира забрана за паркиране на МПС на тротоари, извън разрешените за това места. В процесният случай не се оспорва от наказаното лице, че е паркирало процесният автомобил върху тротоар, извън разрешените за това места. Това се установява по безспорен начин и посредством кредитираните от съда гласни доказателства, съдържащи се в показанията на св. П.С. и Г.Г..

Съобразно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от Наредбата, нарушителите на разпоредбите й подлежат на санкциониране с административно наказание „ глоба „, съгласно таблица – Приложение 12, в която е регламентирано, че за извършено нарушение по чл. 4, ал. 3, т. 2 от Наредбата размера на глобата е между 50лв. и 200лв.

Наложеното административно наказание на жалбоподателя е над минималния предвиден размер, независимо, че нарушението е извършено за първи път, поради което съдът счита, че санкцията се явява завишена и следва да бъде наложена в минималния предвиден размер, а именно 50лв., като приема, че по този начин в пълен обем ще се реализират, регламентираните в чл. 12 от ЗАНН цели.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ НП № ПИОС 0019/04.01.2018г. издадено от Кмета на Община гр. Д., с което на С.П.Т. *** за нарушение по чл. 4, ал. 3, т. 2 от Наредбата, на основание чл. 49, ал. 1 от Наредбата е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 100лв., като намалява размера на глобата от 100лв. на 50лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Д. в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                                     Председател:                                                                                                                                                 /М. Кирчева /