ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Чепеларе, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на втори април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20245450100109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. Д., редовно и своевременно призована, се явява лично и с адв. К. С.,
надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. К., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание
чрез адв. Д., не се явява. Представлява се от адв. Т. Д., надлежно упълномощена, с
пълномощно по делото.
В залата присъстват М.В.Р., Р.А. Р. и С.У..
АДВ. С.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 684/07.03. 2025 г. от д-р И.Б., с което
се представят 22 броя копия от амбулаторни листове от досието на М. Р. Д. за извършени
прегледи.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото 2 броя амбулаторни листове, издадени от д-р М.Ч.,
постъпили в съда с вх. № 712/11.03.2025 г. и с № 713/11.03.2025 г.
АДВ. С.: Имах възможност да се запозная с докладваните писмени доказателства, но не съм
1
се запознал с тях. Така съм преценил. Не ме касаят.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ищеца, да се запознае с
докладваните от съда в днешно съдебно заседание писмени доказателства.
АДВ. С.: Не желая да се запознавам с постъпилите писмени доказателства.
АДВ. Д.: Госпожо председател заявявам, че се запознах и с амбулаторните листове,
постъпили от д-р И.Б. и с амбулаторни листове, постъпили от д-р М.Ч.. Моля да бъдат
приети като доказателства представените амбулаторни листове от д-р Б.. Във връзка с
представените амбулаторни листове от д-р Ч., в днешно съдебно заседание, след като имах
възможност да се запозная с тях, заявявам, че оспорвам вписаната в същите листове основна
диагноза и съответно като придружаващо заболяване във втория лист **********. Считам,
че лекарят, който е издал двата амбулаторни листа не е специалист - психиатър или
клиничен психолог, каквито единствено специалисти биха могли да поставят или да
коментират подобна диагноза. Ето защо, във връзка с моето оспорване на тези два
амбулаторни листа, моля да се назначи *** експертиза, по която вещото лице *** да
отговори на един единствен въпрос – *** е ищцата М. Р. Д. от *****************,
съответно, ако при нея е било проявено или се проявява такова *** вследствие на какви
фактори същото е настъпило в периода от *** г. до настоящия момент.
АДВ.С.: Не стана ясно обаче от коя дата е оспореното доказателство. Моля колежката да
каже кой амбулаторен лист от коя дата е.
АДВ.Д.: Амбулаторен лист № 24312А0778А0/07.11.2024 г., издаден от д-р М.Ч. и
амбулаторен лист № 24296D09A93F/22.10.2024 г., издаден от д-р М.Ч..
АДВ.С.: Да се приемат представените амбулаторни листове. Считам, че направеното искане
за назначаване на *** експертиза е неоснователно, тъй като предметът на настоящия иск не е
свързан със състояние на моята доверителка след инкриминираното деяние, тоест, след ***
г. В исковата молба се твърдят твърдения, че на нея й е било причинено болки и страдания
вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда от страна на ответника. Тези
амбулаторни листове, които цитира представителката на ответната страна, с тези диагнози
не са относими към настоящия предмет на доказване, поради което, считам че направеното
искане за назначаване на такава експертиза е неоснователно, поради което моля да оставите
искането без уважение.
РЕПЛИКА НА АДВ. Д.: Госпожо председател, в исковата молба съвсем неясно е посочено,
че се претендира обезщетение за преживени душевни страдания, като каквито би могъл
съдът в някакъв момент да квалифицира диагнозата *********. Още повече, че има едни
изнесени в самите амбулаторни листове твърдения за някаква връзка с инцидента на *** г. В
тази връзка именно правя доказателственото искане за назначаване на *** експертиза. Ако
ищецът в днешно съдебно заседание категорично заяви пред съда, че не твърди, че
вследствие на процесния инцидент на *** г. е настъпило като последствие ************* и
не претендира някакво обезщетение за това, като не го квалифицира като *** ***, ще
оттегля искането си, защото не би било в предмета на доказване. Но, така общо написано в
2
исковата молба, считам, че не е изяснено в момента и по-скоро е предмет на доказване това
*** ***. Така че моля ищецът да прецезира, защото сега казва няма общо, ние не
претендираме, ние претендираме само за болки и страдания понесени на *** г. Изменят се
обстоятелствата, които са заявени в исковата молба и в тази връзка моля за съдействието на
съда за изясняване твърденията и претенциите на ищеца.
ДУЛИКА НА АДВ. С.: Да посочи колежката точно къде претендираме и къде твърдим, че
има такива. Аз поне в исковата молба не виждам такова нещо. Аз не съм специалист-***.
Това, че сме записали в исковата молба, че тя има ********** неудобства вследствие на
нанесената средна телесна повреда от страна на ответника. В исковата молба съм
конкретизирал. Това, което ми е пресъздадено от пострадалата, това съм записал, това как тя
се е чувствала. Предоставям на съда. Ще направя искане за изменение на иска по
отношение размера на претърпените неимуществени вреди.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото
представените с писмо вх. № 684/07.03.2025 г. от трето неучастващо по делото лице, а
именно д-р И.Б., копия от 22 броя амбулаторни листове за периода *** г. до момента на
депозираната молба с приложенията, както и представените от д-р М. Ч. 2 броя амбулаторни
листове, постъпили с вх. № 712/11.03.2025 г. и с вх. № 713/11.03.2025 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото писмо с вх. №
684/07.03.2025 г. от д-р И.Б., ведно с копия от амбулаторни листове от досието на М. Р. Д. за
извършени прегледи, а именно заверени копия от: амбулаторен лист №
24171А045СЕ0/19.06.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
241438016D30/22.05.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24082С00Е8FC/22.03.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
240752044ЗСЕ/15.03.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24067202458С/07.03.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24058А024С18/27.02.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24050100ED7F/19.02.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24047A02083C/16.02.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
2404580493DC/14.02.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24038402A37E/07.02.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24030B01B663/30.01.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24023001C5DE/23.01.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
24022102B96D/22.01.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
240032019B9C/03.01.2024 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
2335250397FB/18.12.2023 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
3
23339903BE19/05.12.2023 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
23331303C43D/27.11.2023 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
23326301064D/22.11.2023 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
23324C02DA64/20.11.2023 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
23310200EC8C/06.11.2023 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
23290A02ABC2/17.10.2023 г., издаден от д-р И.М.Б.; амбулаторен лист №
23011D023471/11.01.2023 г., издаден от д-р И.М.Б.; както и представените от д-р М.Ч.
заверен препис на амбулаторен лист № 24296D09A93F/22.10.2024 г., издаден от д-р М. Ч.,
постъпил с вх. № 712/11.03.2025 г. и амбулаторен лист № 24312А0778А0/07.11.2024 г.,
издаден от д-р М.Ч., постъпил с вх. № 713/11.03.2025 г.
Съдът намира за основателно направеното от процесуалния представител на ответника
искане да бъде допусната *** експертиза със задачата формулирана и уточнена в днешното
съдебно заседание от адв. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поисканата от ответната страна, чрез процесуалния й представител, адв. Д. ***
експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото и личен преглед
на ищеца, да отговори на следния въпрос: *** ищцата М. Р. Д. от *********, съответно, ако
при нея е било проявено или се проявява такова ******* вследствие на какви фактори
същото е настъпило за периода от *** г. до настоящия момент.
Тъй като в списъка за вещи лица за 2025 г. при Окръжен съд - Смолян няма посочени такива
специалисти – ***, съдът намира, че следва да се напише писмо до управителя на *** – С. с
искане да посочи лекар - ***, който да бъде назначен за вещо лице и да изготви
заключението по допуснатата *** експертиза.
Следва да се укаже на ответника да внесе първоначален депозит в размер на 400 лв. по
депозитната сметка за вещи лица при РС - Чепеларе, в едноседмичен срок от днес за
допуснатата експертиза.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до управителя на *** – С., с искане да посочи лекар –***, който да
бъде назначен за вещо лице и да изготви допуснатата експертиза.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от днес, да представи платежен документ за
внесен депозит в размер на 400 лв. за вещото лице по допуснатата *** експертиза.
АДВ. С.: Нямам други искания. Моля да се пристъпи към изслушване на ищеца.
4
АДВ. Д.: Нямам други искания. Моля да се пристъпи към изслушване на ищеца.
Съдът намира, че следва да пристъпи към лично изслушване на ищеца по реда на чл. 176 от
ГПК, като въпросите са формулирани от ответната страна в предходното съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към задаването на въпроси по реда на чл. 176 ГПК към ищеца, а именно: 1.
Колко дни след преустановяване на престоя Ви в УМБАЛ "***" АД сте започнала да ходите
на работа, да излизате с приятели в барове и дискотеки?; 2. Колко дни след преустановяване
на престоя Ви в УМБАЛ "***" АД сте започнала да се храните с обичайните за вас храни?;
3. Променил ли се е и по какъв начин вашия живот след инцидента през месец *** *** г.?.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 176, ал. 3 от ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори
без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ИЩЕЦЪТ М. Д.: В призовката са вписани въпросите, които ще ми бъдат поставени в
днешно съдебно заседание, запознах се с тях. По първи въпрос: Колко дни след
преустановяване на престоя ми в УМБАЛ "***" АД съм започнала да ходя на работа, да
излизам с приятели в барове и дискотеки? – По спомен започнах работа след два месеца, два
месеца и нещо. Някакви дни, не помня точно. По дискотеки и барове не съм ходила.
Единствено имаше само един повод, на който съм отишла. От *** г. до момента аз не съм
ходила по такива места изобщо. Само на един повод съм ходила по барове и дискотеки.
Повече от месец след инцидента беше това. По втори въпрос: Колко дни след
преустановяване на престоя ми в УМБАЛ "***" АД съм започнала да се храня с обичайните
за мен храни? - До ден днешен обичайните храни са по-леки. Твърди храни не мога да ям до
ден днешен. Храня се главно с по-меки храни, защото чувствам дискомфорт от лявата
страна, когато нещо е твърдо. Опитвала съм се, но обаче не става. По трети въпрос:
Променил ли се е и по какъв начинът ми на живот след инцидента през месец *** *** г.?. –
Променил се е. Още изпитвам страх. Не излизам сама навън, за да не се срещна със самия
човек. Не са добре нещата. Ходя и на психотерапевт, за да разговаряме, за да се почувствам
по-добре. Дори самата дата, когато наближава – *** не се чувствам добре. Не е приятно,
като цяло. Страх ме е да излизам сама навън, когато съм в гр. Ч.
АДВ. Д.: Госпожо председател, още в първото съдебно заседание, представих на съда
снимки, от които се установява, че заявеното от ищцата в днешното съдебно заседание по
въпроса кога се е върнала на работа, кога е започнала да излиза, да се събира с приятели е
невярно. Представих снимки, от които се установява, че само няколко седмици след това
ищцата е започнала да ходи на работа, да посещава барове и дискотеки. Всъщност това се
установява и от разпита на свидетелите. Това се потвърждава и от съдебномедицинската
експертиза, като период на оздравяването. В тази връзка повторно правя искане, да бъдат
5
приети снимките, които съдът отказа да приеме като доказателства в първото съдебно
заседание. Предоставям ги отново, те са цветни, заедно с едно приложение - списък за всяка
от снимките и в кой период са. Те са свалени от социалните мрежи и при проверка на
профила на ищцата, ще се установи верността на тези твърдения. Ако съдът откаже да ги
приеме, бих могла да поискам назначаването на експертиза. Моля да приемете, че са
относими, но ако се оспорват датите и че няма доказателства за датите, моля да се назначи
експертиза, вещото лице по която, специалист по информационни технологии, чрез
необходимите справки в социалните мрежи, в това число „Фейсбук”, да установи датите, на
които те са публикувани в мрежите.
АДВ.С.: Считам, че направеното искане за прилагане на тези снимки по настоящото дело е
неоснователно, тъй като съдът се е произнесъл по повод тези снимки в предходно съдебно
заседание и е преценил, че същите са неотносими към предмета на доказване, поради тази
причина, считам, че не следва да бъдат приети. Моля да оставите искането на ответната
страна без уважение.
По повторно направеното доказателствено искане в днешното съдебно заседание, съдът
намира следното: Още в първото съдебно заседание, съдът се е произнесъл по това
доказателствено искане и не счита за необходимо отново да се произнася по същото искане.
Съдът е изложил своите мотиви и няма никакви основания да ревизира становището си по
така направеното доказателствено искане. Поради това съдът счита, че следва да върне на
процесуалния представител на ответника представените и в днешно съдебно заседание
снимки и опис на същите при свалянето им от социалните мрежи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на процесуалния представител на ответника, представените в днешно съдебно
заседание снимки и опис на същите при свалянето им от социалните мрежи.
АДВ.С.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.Д.: Нямаме други доказателствени искания.
За изготвяне на допуснатата *** експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за
други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.05.2025 г. от 10,00 часа, ищецът М. Р. Д. е уведомена
лично в днешното съдебно заседание и чрез адв. С.. Ответникът С. С. К. е уведомен в
днешното съдебно заседание, чрез адв. Д..
6
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,05 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
7