РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. В., 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело №
20221300500009 по описа за 2022 година
Производството е по чл.463 ГПК /обжалване на разпределението в
изпълнителното производство.
Образувано е по жалба на АЛ. Б. ЕЛ. с ЕГН ********** и адрес: гр. В. -
длъжник по изпълнително дело №: 20137240400906 на ЧСИ В. Т., рег. № 724,
Район на действие ОС В. и адрес: гр. В. срещу извършеното разпределение от
29.11.2021 г.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпределение е
незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на императивните
разпоредби на ГПК.
Излага се, че в разпределението не е включена НАП, като хирографарен
кредитор по смисъла на чл.136 ЗЗД, цялата сума е разпределена неправомерно
на ипотекарния кредитор. По делото не съществували платежни документи за
заплащане на обявената продажна цена в размер на 28500лв. от купувача.
Жилището било единствено за него-длъжника и е несеквестируемо по
1
смисъла на ГПК.
Поддържа се, че издадения изпълнителен лист е невалиден, поради
липса на разпореждане за издаването му и че същото не му е връчено.
Прави искане за отмяна на разпределението и връщане на делото с
указания за извършване на разпределение съгласно зачитане правата на
хирографарните кредитори при спазване на поредността, определена в чл.136
ЗЗД, както и за обезсилване на издадения изпълнителен лист, послужил за
образуване на изпълнителното дело с указания за започване на
съдопроизводствените действия отначало. Иска обявяване на разпореждането
за образуването на изпълнителното дело на ЧСИ В. Т. за нищожно и за
спиране на настоящото производството на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.
Постъпило е становище от „У. Б." АД, ЕИК., седалище и адрес на
управление в град С. чрез пълномощник адв. Д. Е., САК, адвокат в А. „Д. и
съдружници" и заявен съдебен адрес: гр. С. и взискател по изпълнителното
дело, с което изразява становище за недопустимост на жалбата, а изложените
оплаквания по същество за неоснователни. Поддържа, че обжалваното
разпределение е правилно,законосъобразно и обосновано по изложените
подробни съображения. Прави искане частната жалба като недопустима да
бъде оставена без разглеждане, респективно без уважение - като
неоснователна, а обжалваното разпределение потвърдено.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител излага
становище за неоснователност на жалбата.
След като взе предвид събраните по делото доказателства,Съдът прие за
установено от фактическа страна следното :
Изпълнителното производство по изпълнително дело 20137240400906
на ЧСИ В. Т., рег. № 724, Район на действие ОС В. е образувано по молба от
06.12.2013г. на „У. Б. АД, ЕИК. с представен изпълнителен лист, издаден на
04.11.2013 г. от РАЙОНЕН СЪД- В. на основание Заповед №1798-РЗ за
изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК от 04.11.2013г., издаден
по ч.гр.д. № 2299 от 2013 г. на РАЙОНЕН СЪД- В. срещу длъжниците А. Б.
ЕЛ. и „А.“ ЕООД с ЕИК . които са осъдени да заплатят солидарно на
кредитора „У. Б." АД - С., ЕИК, сумите: 51 149.94 /петдесет и една хиляди сто
четиридесет и девет евро и деветдесет и четири евроцента/ евро, от която 32
705,46 евро – главница, 18 444.48 евро - договорна лихва за периода от
2
01.12.2009 г. до 29.10.2013 г. и законната лихва върху главницата от
30.10.2013 г. до изплащане на вземането, както и сумите 2000.81 /две хиляди
лв. и осемдесет и една ст./ лева - разноски за платена държавна такса и 870.24
/осемстотин и седемдесет лв. и двадесет и четири ст./ лева за адвокатско
възнаграждение.
Вземанията по изп.дело са: главници - 63,966.31 лв., неолихвяеми
вземания - 36,074.26 лв.,лихви към главници -53,123.52 лв.,разноски по
гр.дело - 2,871.05 лв., обикновени такси - 2,092.70 лв., пропорционални такси
-924.00 лв.,т.26 - 6,438.07 лв., общо такси - 9,454.77 лв.Присъединени
публични вземания - 9,306.24 лв. Общо: 174,796.15 лв.
Вземането на взискателя и кредитор „У. Б." АД е обезпечено с ипотека
върху недвижим имот, представляващ апартамент с административен адрес:
гр. В., собственост на длъжника и жалбоподател А. Б. ЕЛ., видно от
приложената молба за вписване на законна ипотека, вписана във
вх.рег№2629/14.04.2008г, №10, том I, парт.№4919, 43205 на Служба по
вписванията-Агенция по вписванията-В., което обстоятелство не е оспорено
от жалбоподателя.
По изпълнителното дело ипотекираният в полза на взискателя имот е
продаден на публична продан. Проданта е реализирана и постановлението за
възлагане от 13.09.2021г. е влязло в сила на 18.11.2021г., като същото е
вписано в Служба по вписванията – В. вх.рег№4933/18.11.2021г., акт №192,
том XV .
От осъществената публична продан по изп.дело е постъпила сума в
размер на 28 500,00 лева. Средствата от продажбата на този имот, предмет на
публична продан, са разпределени с обжалваното разпределение.
С разпореждане изх.№10715/18.11.2021г. ЧСИ В.Т. е насрочила дата за
разпределение на сумата от проданта на недвижимия имот по делото за
30.11.2021г от 15.00часа.
Призовки за предявяване на разпределението са изпратени до страните :
на взискателя „У. Б." АД е връчена на 23.11.2021г., на НАП В. Т. е връчена на
23.11.2021г., на О. В. е връчена на 22.11.2021г., на длъжника и жалбоподател
АЛ. Б. ЕЛ. е връчена на 22.11.2021г. лично.
По изп.дело ЧСИ е установил, че за имота се дължи данък сгради в
размер на 475.83лева, както и че длъжникът АЛ. Б. ЕЛ. с ЕГН ********** има
3
публични задължения в размер на 7817.85лева.
С обжалваното разпределение от 29.11.2021г. на ЧСИ-В.Т., предявено
на 30.11.2021г., е извършено следното разпределение на постъпилата от
публична продан сума в размер на 28 500лева /двадесет и осем хиляди и
петстотин/лева:
На основание чл. 460 от ГПК във връзка с чл. 136 т. 1 ЗЗД сума в размер
на 1354,00лева обикновени такси в полза на У. Б. АД с ЕИК . с адрес на
управление гр. С., - 1147.70лева - обикновени такси неплатени по делото в
полза на ЧСИ В.Т. 921.79 лева пропорционална такса по т. 26 от Тарифата
към ЗЧСИ след приспадане на т.20 от същата Тарифа . Всички такси са
подробно описани по основания и размер в Протоколи за извършено
погасяване, които са неразделна част от разпределението .
На основание чл. 460 от ГПК във връзка с чл. 136 т. 2 от ЗЗД сума в
размер на 475,83лева е разпределена за погасяване на данък сгради за
продадения имот.
На основание чл. 460 ГПК във връзка с чл. 136 т.3 от ЗЗД сумата в
размер на 24 600,68 лева е разпределена за взискателя по делото У. Б. АД с
ЕИК. с адрес на управление гр. С. за погасяване на вземането, обезпечено с
ипотека върху имота.
За публичните задължения на длъжника не остават суми за
разпределение.
При така установената фактическа обстановка Окръжен съд-В. намира,
че жалбата е неоснователна поради следното :
Съгласно чл. 462, ал.1 от ГПК съдебният изпълнител предявява
разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за
това в определен от съдебния изпълнител ден, а съгласно ал.2 ако в тридневен
срок от деня на предявяване на разпределението не бъде подадена жалба, то
се смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по
разпределението. Съгласно чл. 463, ал.1 от ГПК в случай че разпределението
бъде обжалвано, делото заедно с жалбата се изпраща на окръжния съд, който
я разглежда по реда на чл. 278, а съгласно ал.2 решението на окръжния съд по
разпределението подлежи на обжалване пред апелативния съд. Разглеждането
на жалбата става по реда на чл. 274 ГПК. Решението на апелативния съд не
4
подлежи на обжалване.
Жалбата на АЛ. Б. ЕЛ. с ЕГН ********** е подадена на 02.12.2021г. в
законоустановения тридневен срок от деня на предявяване на
разпределението-30.11.2021г. от легитимирано лице – длъжник и е насочена
срещу обжалваемо действие на съдебния изпълнител, внесена е дължимата
държавна такса и е спазена процедурата по администриране по реда на чл.
436, ал.3 ГПК, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Разпределението по чл. 460 от ГПК е акт на съдебния изпълнител по
следните въпроси: кои са взискателите и кои техни вземания се признават и
подлежат на удовлетворяване, кои от признатите вземания са
привилегировани и каква е привилегията, с която се ползва всяко от тях,
съответно кои вземания са хирографарни, какъв е редът за удовлетворяване на
вземанията и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на
всяко от тях. В Разпределението се включват само тези вземания, които са
били предявени до деня на разпределението - вземанията на първоначалния
взискател и на присъединените такива - по право или по тяхно искане, както и
разноските по изпълнението, в т.ч. и тези, които не са предварително внесени
от взискателя и които съдебният изпълнител има право да събере служебно от
длъжника по реда на чл. 79, ал. 2 от ГПК. Поредността за удовлетворяването
на вземанията се определя съобразно привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а
степента на удовлетворяването на вземанията от еднакъв ред - от правилото
на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване. Ето защо жалбата
срещу извършено от съдебен изпълнител разпределение по чл. 460 от ГПК
може да се основава единствено на доводи за погрешни правни изводи на
съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на приетите
вземания и техните привилегии, както и на процесуални нарушения при
извършване на разпределението. При проверка на правилността на
разпределението съдът е обвързан от въведените в жалбата оплаквания.
Следва да се отбележи, че на основание чл.445, ал.1 от ГПК на
взискател - ипотекарен кредитор, какъвто е настоящият случай, не може да се
противопостави несеквестируемостта на имот по чл. 444, т. 7 ГПК, като при
реализация на обезпечението същият се удовлетворява от получената парична
5
сума, поради което оплакванията на жалбоподателя в тази насока са
неоснователни.
Настоящата инстанция намира, че извършеното разпределение е
правилно и законосъобразно при спазени привилегиите и поредността,
уредени в чл. 136 от ЗЗД.
Видно от разпределението от 29.11.2021 г. по изп. дело № 906/2013 г. по
описа на ЧСИ-В.Т., като привилегировани вземания са :
От първи ред, по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД вземания за разноски по
принудителното изпълнение, включващи :
-сума в размер на 1354,00лева обикновени такси в полза на взискателя
„У. Б.“ АД с ЕИК .,
-сума в размер на 1147.70лева - обикновени такси неплатени по делото в
полза на ЧСИ В.Т.,
-сума в размер на 921.79 лева пропорционална такса по т. 26 от
Тарифата към ЗЧСИ, съразмерна на събраната сума.
От втори ред, по чл.136, ал.1,т.2 от ЗЗД, вземанията за данъци върху
определен имот – от стойността на този имот е разпределена сума в размер на
475.83лева, данък сгради за продадения имот.
От трети ред, по чл.136, ал.1,т.3 от ЗЗД, вземания обезпечени с ипотека
– от стойността на ипотекирания имот сумата в размер на 24 600,68 лева е
разпределена за взискателя по изп. делото „У. Б.“ АД с ЕИК. за погасяване на
вземането ,обезпечено с ипотека върху имота.
НАП е присъединен взискател по изпълнителното дело, но по ред на
вземанията попада в хипотезата на чл.136, т. 6 от ЗЗД. Поради спазване на
поредността и привилегиите указани в чл.136, ал.1 от ЗЗД за публичните
задължения на длъжника не остават суми за разпределение, тъй като съгласно
цитираната норма вземанията на държавата са от шести ред.
Настоящата инстанция счита, че останалите възражения на
жалбоподателя, които по същество представляват оспорване на вземането на
взискателя по изпълнителното дело и оплакванията за нарушения в
заповедното производство ,в рамките на което е издаден изпълнителния
титул, не попадат в предметния обхват на преценка от съда в производството
по обжалване на извършеното разпределение на сумата по изпълнителното
6
дело и като несъотносими към предмета на настоящото производство не
следва да бъдат разглеждани.
Предвид така установеното се налага изводът, че доводите на
жалбоподателя за неспазване на реда на привилегиите, установен с чл. 136
ЗЗД са неоснователни.
Обжалваното разпределение се явява законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, като жалбата срещу него, като неоснователна, следва да бъдат
оставени без уважение.
По разноските.
Страните не са направили искания за присъждане на разноски за
настоящото производство, поради което не се произнася по този въпрос с
решението си.
Водим от горното и на основание чл.463 ГПК Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника АЛ. Б. ЕЛ. с ЕГН
********** и адрес: гр. В. срещу разпределение с изх.№10955 от 21.12.2020 г.
на ЧСИ В. Т., рег. № 724, Район на действие ОС В. и адрес: гр. В., изготвено
по изпълнително дело №: 20137240400906.
На основание чл. 463, ал. 2 ГПК настоящото решение подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7