РЕШЕНИЕ
№ 319
гр. Пловдив , 16.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело
№ 20215300501920 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463,ал.1 от ГПК.
Образувано е по две жалби против разпределение,предявено с протокол от
16.06.21г.по изп.д.№ 3394/14г.по описа на ЧСИ К.П.,рег.№ 824 на КЧСИ и район на
действие ПдОС на събрана сума от наложен запор на вземания на длъжника ЕТ“Ариско-
П.Н.“.
С жалба вх.№ 6761/23-07.21г.(на ПдОС) разпределението се атакува от
присъединения взискател в изпълнителното производство-Държавата,чрез ТД на НАП-
****,като се поддържа,че разпределението е незаконосъобразно по съображения,изложени
в жалбата в насока,че предмет на същото е сума,която неправомерно е задържана от ЧСИ
П..Иска се отмяна на разпределението.
Постъпили са писмени възражения от другия взискател по изп.дело-„ЕОС
Матрикс“ЕООД,ЕИК-***** и длъжника ПЛ. Н. Н.,ЕГН-**********,лично и като едноличен
търговец „Ариско-П.Н.“,ЕИК-*****,като и в двете възражения се изразяват становища за
недопустимост на подадената жалба,а при условията на евентуалност-за неоснователност на
същата.Длъжниците претендират разноски за адв.възнаграждение на осн.чл.38 от ЗА.
В мотивите на ЧСИ К.П. по чл.436,ал.3 от ГПК досежно тази жалба се изразява
становище за недопустимост на същата по изложени съображения,а в случай че съдът я
1
приеме за допустима,се излагат доводи за неоснователността й.
Постъпила е жалба против същото разпределение и от длъжниците ПЛ. Н. Н. и
ЕТ“Ариско-П.Н.“ с твърдения за неправилност на атакуваното разпределение по изложени в
три пункта съображения.
По тази жалба е постъпило писмено възражение от взискателя „ЕОС Матрикс“ЕООД
със становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Депозиран е и писмен отговор от длъжниците М. СТ. Н.,ЕГН-********** и
„Ариско“ЕООД,ЕИК-*****,които намират подадената жалба за основателна,а атакуваното
разпределение-за неправилно.
Становището на ЧСИ по тази жалба е,че и тя е недопустима,респ.неоснователна по
съображения,изложени в приложените мотиви по чл.436,ал.3 от ГПК.
Пловдивският окръжен съд,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите и
становищата на страните,приема за установено следното:
Жалбите са подадени в срок,но са недопустими,тъй като са подадени срещу
неподлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител.
Изпълнителното дело пред ЧСИ е образувано по молба на първоначалния взискател
„Алианц Банк България“АД въз основа на изпълнителен лист от 02.12.14г. на ПдРС на
основание заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 16906/14г.на ПдРС,с който
длъжниците ПЛ. Н. Н., М. СТ. Н., ЕТ“Ариско-П.Н.“и „Ариско“ЕООД,представлявани от
ПЛ. Н. Н. са осъдени солидарно да заплатят на „Алианц Банк България“АД посочените в
изп.лист суми.Впоследствие като взискател е конституирано „Еос Матрикс“ЕООД на
осн.чл.429 от ГПК като частен правоприемник на „Алианц Банк България“АД.
На осн.чл.458 от ГПК по делото е конституирана и Държавата,чрез ТД на НАП-****
като присъединен взискател по право за дължимите й публични вземания съгл.издадено
удостоверение по чл.191 от ДОПК.
В хода на изпълнителното производство са предприемани различни изпълнителни
способи.В изпълнение на наложен запор и на осн.чл.192 от ДОПК на 02.09.19г.ТД на НАП-
**** е превело по специалната сметка на ЧСИ П. сумата от 133 474,91лв.,подлежаща на
възстановяване на един от длъжниците-ЕТ“Ариско-П.Н.“ като остатък след извършено
разпределение от публичния изпълнител.
На 16.06.21г.ЧСИ е предявил на страните протокол,с която горната сума е
разпределена по делото.В протокола изрично е посочено,че към датата на разпределението
вземането на взискателя „Еос Матрикс“ЕООД е в размер на 106 618,84лв.главница,ведно
със законната лихва върху нея съгл.постъпило от този взискател писмо от
04.06.21г.Вземането на присъединения взискател ТД на НАП-**** съгл.писмо от 14.06.21г.е
2
в общ размер на 7 264,41лв.Посочен е и общия размер на начислените такси по
ТТРЗЧСИ.ЧСИ изрично е посочил в протокола,че постъпилата сума за длъжника
ЕТ“Ариско-П.Н.“ от 133 474,91лв.е достатъчна за удовлетворяване на всички взискатели.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител,с който той определя кои притезания
подлежат на удовлетворяване,какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях.Разпределението предпоставя
няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата,постъпила по
изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели (арг.от чл.460 от ГПК).
В случая настоящата инстанция намира,че атакуваният протокол за разпределение от
16.06.21г.не съставлява разпределение по смисъла на чл.460 от ГПК и поради това е
изпълнително действие,което не се включва в кръга на подлежащите на обжалване действия
на ЧСИ,изчерпателно изброени в чл.435,съответно-чл.463 от ГПК.В разглежданият случай
вследствие на наложен запор върху вземания на един от длъжниците,по изп.дело е
постъпила сума,която надвишава задълженията на длъжниците по отношение на
взискателите.Следователно,не е налице хипотезата на чл.460 от ГПК,за да се приеме,че е
налице разпределение,подлежащо на обжалване при условията на чл.463 от ГПК.За да е
налице разпределение по см.на чл.460 от ГПК,подлежащо на обжалване по силата на
изричната норма на чл.463 от ГПК,следва постъпилите по изпълнителното дело суми да са
недостатъчни за удовлетворяване на всички взискатели,какъвто без съмнение не е
разглежданият случай.
След като атакуваното действие не е от кръга действия на съдебните
изпълнители,които могат да се обжалват от взискателя и длъжника,то подадените жалби са
процесуално недопустими и като такива следва да се оставят без разглеждане,а
производството по тях следва да се прекрати.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ТД на НАП-**** като процесуален
субституент на Държавата в качеството й на присъединен взискател против
разпределение,предявено с протокол от 16.06.21г.по изп.д.№ 3394/14г.по описа на ЧСИ
К.П.,рег.№ 824 на КЧСИ и район на действие ПдОС на събрана сума от наложен запор на
вземания на длъжника ЕТ“Ариско-П. Н.“,като недопустима.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на длъжниците по изп.дело ПЛ. Н. Н.,ЕГН-
********** и ЕТ“Ариско-П.Н.“,ЕИК-***** против разпределение,предявено с протокол от
3
16.06.21г.по изп.д.№ 3394/14г.по описа на ЧСИ К.П.,рег.№ 824 на КЧСИ и район на
действие ПдОС на събрана сума от наложен запор на вземания на длъжника ЕТ“Ариско-П.
Н.“,като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1920/21г.по описа на ПдОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПдАС в едноседмичен
срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4