Р Е Ш Е Н И Е
№ 625/22.2.2016г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХХІІІ-ти СЪСТАВ, в публично заседание, проведено на 22.01.2016г., в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НEЛА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря А.И.
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 868 по описа за 2015 год.
Производството
е за делба във фазата на допускането.
Производството
е образувано по повод предявен от М.К.П.
ЕГН ********** и Н.Г.П. ЕГН ********** срещу А.К.П.
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС, за допускане и извършване делба на НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се
в с.Орешак, Община Аксаково, Варненска област, а именно: дворно място, представляващо ПИ № *** с площ 965кв.м., при граници - от две страни - улици и
ПИ №№ *** и ***, който поземлен имот е включен в УПИ IX-*** в кв.26 по плана на с.Орешак, одобрен
със Заповед № 2132/26.10.1984г., който УПИ е с площ от 975кв.м., при граници на
УПИ: от две страни - улици и УПИ VIII-*** и Х-***, ведно с построената в това
дворно място жилищна
сграда /МЖ/ с площ 78кв.м. и стопанска постройка с площ 25кв.м., при квоти 1/12ид.ч. за М.К.П. (по
наследство), 6/12 ид.ч. за М.К. П***и Н.Г.П. (при
условията на СИО).
Според изнесеното една втора от процесния имот е придобит от К*** П., а останалата една втора от
имота е придобита от неговата сестра К.А.П., по давностно
владение и наследство, което е обективирано в
Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно
владение и наследство № ***г. на Нотариус Георги Икономов, рег.№ 213 в НК-София
,с район на действие - района на ВРС, вписан като Акт № 17, том VI от
07.09.2000г. на СВ-Варна. Доколкото квоти не са посочени в акта са собственост,
то по силата на закона, те са равни за двамата титуляри на правото на
собственост.
Сочи се в исковата молба, че М.К.П. ЕГН ********** и А.К.П. ЕГН **********, са наследници по
закон, като низходящи/дъщеря и син/ на Златка С.П.,***, починала на
29.12.201Зг. и на К*** П.,***, починал на 24.08.2014г.
Предвид обстоятелството, че давностният срок
на придобивната давнвост е
изтекъл по време на брака на родителите на М.К.П. ЕГН ********** и А.К.П. ЕГН ********** - Златка С.П.,***,
починала на 29.12.201Зг. и на К*** П.,***, починал на 24.08.2014г., то 1/2ид.ч. от описания недвижим имот
се явява СИО за К*** и З***.
К.А.П. се сочи, че никога не е
сключвала граждански брак. На 22.11.2013г. последната с договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № ***г.
на С.Ж. - Помощник нотариус по заместване на Нотариус Людмила Гонова - рег.№ 116 в НК-София, с район на действие - района
на ВРС, вписан като Акт № ***г. на СВ-Варна, е продала на М.К.П. ЕГН ********** притежаваната от нея 1/2ид.ч. от описания
недвижим имот, като си запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване
върху продадената 12/ид.ч. от имота. Предвид факта,
че сделката е сключена по време на брака на М.К.П., прехвърлената 1/2ид.ч. се явява СИО
за двамата ищци - М.К.П. ЕГН ********** и Н.Г.П. ЕГН **********.
Според изнесеното, Златка Ст.П. е
починала на 30.12.2013г., при което бракът й с К*** А.П. е бил прекратен, на
основание чл.44, т.1 от СК от 2009г. и съответно е била прекратена съпружеската
имуществена общност между тях, поради което и правото на собственост върху
описания по-горе недвижим имот се разпределила по следния начин: 4/12ид.ч.
(40/120) за К*** Ар.П. (вследствие прекратена СИО и по наследство), 1/12ид.ч.
(10/120) за А. К.П. (по наследство), 1/12ид.ч. (10/120) за М. К.П. (по
наследство), и 6/12ид.ч. (60/120) за М.
и Н. П*** (при условията на СИО).
С безвъзмездна сделка - дарение, обективирана в Нотариален акт №.***г. на Нотариус Людмила Гонова -
рег.№ 116 в НК-София, с район на действие -района на ВРС, вписан като Акт ***г.
на СВ-Варна, К*** П. е прехвърлил на А.К.П.
правото на собственост върху 1/60ид.ч. от 1/2ид.ч.от описания недвижим имот,
т.е. 1/120 от имота. Вследствие на тази сделка правото на собственост върху
имота се разпределило по следния начин: 39/120ид.ч. за К*** Арх.П. (вследствие
прекратена СИО, по наследство и разпореждане), 11/120ид.ч. за А. К.П. (по
наследство и дарение), 10/120ид.ч. за М. К.П. (по наследство), и 60/120 ид.ч. за М.
и Н. П*** (при условията на СИО).
С договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № ***г. на Нотариус Людмила Гонова - рег.№ 116 в НК-София, с район на действие -района
на ВРС, вписан като Акт № ***г. на СВ-Варна, К*** П. е прехвърлил на А.К.П.
правото на собственост върху 59/60 ид.ч. от 1/2ид.ч.
описания недвижим имот, т.е. 59/120 ид.ч. от имота.
Доколкото към момента на продажбата К***
П. е притежавал само 39/120ид.ч. от описания имот, то по отношение на
20/120ид.ч. сделката не е произвела вещно-прехвърлителен
ефект, тъй като продавачът не е бил собственик на тези 20/120 ид.ч. от имота, а са продадени само 39/120ид.ч. от имота.
След тази сделка и предвид факта, че към датата на сключването й отв.А. К.П. е нямал сключен граждански брак, квотата му
съсобствеността на описания недвижим имот се настоява, че възлиза на
50/120ид.ч..
При изложеното, недвижим имот, находящ се в с.Орешак, Община Аксаково, Варненска област - дворно място, представляващо ПИ № *** с площ 965кв.м., при граници - от две страни -улици и
ПИ №№ *** и ***, който поземлен имот е включен в УПИ IX-*** в кв.26 по плана на с.Орешак, одобрен със
Заповед № 2132/26.10.1984г., който УПИ е с площ от 975кв.м., при граници на
УПИ: от две страни - улици и УПИ VIII-*** и Х-***, ведно с построената в това
дворно място жилищна
сграда /МЖ/ с площ 78кв.м. и стопанска постройка с площ 25кв.м., се настоява, че се
явява съсобствен между
ищците и ответника, при квоти: 10/120ид.ч. (1/12) М.К.П. (по
наследство), 60/120 ид.ч.
(6/12) за М. и Н. П*** (при условията на СИО) и 50/120ид.ч. (5/12) за ответника
А. К.П. (по наследство, дарение и покупко-продажба).
С оглед липсата на възможност
доброволно да бъдат уредени с ответниците
имуществените им отношения, ищците настояват, че за тях е налице правен интерес
от завеждането на настоящия иск за делба, на основание чл.341, ал.1 от ГПК.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, е депозиран такъв от ответникът А.К.П. ЕГН **********. С отговора се изразява становище, че
се оспорва правото на собственост на ищците върху процесния
имот. Настоява се, че при изповядване на сделката, обективирана
в Нотариален акт № ***г. на С.Ж. -
Помощник нотариус по заместване на Нотариус Людмила Гонова
- рег.№ 116 в НК-София, с район на действие - района на ВРС, вписан като Акт № ***г.
на СВ-Варна, К.А.П. не е съзнавала свойството и значението на извършваните от
нея действия, предвид поставената й от ТЕЛК диагноза „олигофрения, дебилитис-средна степен, епилептична болест с големи
припадъци”, като така констатираното й
психическо разстройство е постоянно и датира от детска възраст. Настоява
се от ответника, че при изповядване на тази сделка, продавача К.А.П. не е
изразила валидна воля за продажба, както и не е осъзнавала значението на
вписаното в нотариалния акт нейно изявление, че продажната цена е изплатена
напълно от купувачите, преди подписване на акта. Настоява се от ответникът, че К.А.П.
не е получавала продажната цена на имота преди изповядване на сделката, нито по
време на подписването й, нито впоследствие, съответно че не е била в състояние
да извършва правни действия, свързани с разпореждане с нейно имущество срещу
адекватна насрещна престация. В
условията на евентуалност, ако се приеме, че са налице извършени валидни правни
действия от К.А.П.,
като продавач по описаната сделка, ответникът възразява срещу претендираната от ищците квота в съсобствеността върху процесния имот.
Настоява се от ответникът, че процесния имот е
бил придобит от родителите на К*** П. и К.А.П., т.е. от съпрузите А*** К.П. и М***
Г.П., по време на брака им с частен договор за покупко-продажба от 16.02.1948г.
Поради липса на съставен нонариален акт за тази
сделка, след смъртта им, техните син и дъщеря К*** П. и К.А.П., са се снабдили
с нотариален акт по обстоятелствена проверка за придобиване на имота, на основание
изтекла в полза на родителите им придобивна давност,
както и по наследяване в тяхна полза. Т.е. съпругата на К*** П. – Златка С.П.,
не е придобила права на собственост върху имота, поради липсата на установена
фактическа власт и съзнание за своене. При изложеното
се настоява делбата да се допусне при равни квоти между ищците и ответника.
В с.з. по същество ищците настояват за
допускане на делбата при посочените в исковата молба квоти. Ответникът поддържа
изразеното си становище с отговора, заявено в условията на евентуалност, като
по същество настоява за допускане на делбата при равни квоти между него и
ищците.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
по свое убеждение съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание
чл.34 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл.341 от ГПК
производството за делба се образува по писмена молба на
сънаследник/съсобственик, подадена до районния съд по местонахождение на имота.
Видно от представените доказателства процесния имот се намира на територията на обл.Варна, следователно молбата е подсъдна на ВРС.
В производството по допускането на
делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки: наличието на
съсобственост между съделителите върху имуществото,
предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се
произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и
каква е частта на всеки съделител.
Не се спори между страните, че процесния имот, е придобит от К*** П. и К.А.П., по давностно владение и наследство, при равни квоти за всеки
от тях. Посоченото е обективирано в Нотариален акт за собственост на недвижим
имот по давностно владение и наследство № ***г. на
Нотариус Георги Икономов, рег.№ 213 в НК-София ,с район на действие - района на
ВРС, вписан като Акт № 17, том VI от 07.09.2000г. на СВ-Варна.
Видно от удостоверение за сключен
граждански брак/л.21/, К*** П. и Златка С. Богданова/след брака с фам.име П./, са сключили граждански брак на 26.01.1964г. в
гр.Варна, за което е съставен акт за гр.брак № 0105/26.01.1964г. от
длъжностното лице по гражданско състояние при Община гр.Варна.
Предвид факта, че давностният
срок на придобивната давнвост
по отношение на процесния имот, описан в № ***г. на
Нотариус Георги Икономов, рег.№ 213 в НК-София ,с район на действие - района на
ВРС, е изтекъл по време на брака на съпрузите Златка С.П.,***, починала на
29.12.201Зг. и на К*** П.,***, починал на 24.08.2014г., то съдът приема,
че 1/2ид.ч. от описания недвижим имот се
явява придобит в СИО от тях.
С договор за покупко-продажба от
22.11.2013г., обективиран в Нотариален акт № ***г. на
С.Ж. - Помощник нотариус по заместване на Нотариус Людмила Гонова
- рег.№ 116 в НК-София, с район на действие - района на ВРС, вписан като Акт № ***г.
на СВ-Варна, К.А.П. е продала
на М.К.П. ЕГН ********** притежаваната от нея 1/2ид.ч. от описания
недвижим имот, като си запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване
върху продадената 12/ид.ч. от имота. Предвид факта,
че сделката е сключена по време на брака на М.К.П. , прехвърлената 1/2ид.ч. се явява СИО за двамата ищци - М.К.П. ЕГН ********** и Н.Г.П. ЕГН **********. Така извършената продажба, съдът приема, че
представлява валидна правна сделка, и не страда от сочените с отговора пороци,
предвид, че съгласно заключението на приетата като компетентно дадена
СПЕ/л.135/, осв.К.А.П. е била в състояние към момента
на сключването на тази сделка да разбира значението й.
След смъртта на Златка С.П. на
30.12.2013г., правото на собственост върху описания по-горе недвижим имот се
разпределило между нейните наследници по закон - съпруга й К*** П., дъщеря й М.К.П.
и сина й А.К.П., по следния начин: 4/12ид.ч. (40/120) за К*** П., неин съпруг,
(вследствие прекратена СИО- 3/12 и по наследство-1/12), 1/12ид.ч. (10/120) за А.К.П. (по наследство),
1/12ид.ч. (10/120) за М. К.П. (по наследство).
Останалите 6/12ид.ч. (60/120), М.К.П.
и Н.Г.П. са придобили в условията на СИО, вследствие договора за
покупко-продажба от 22.11.2013г., обективиран в
Нотариален акт № ***г. на С.Ж. - Помощник нотариус по заместване на Нотариус
Людмила Гонова - рег.№ 116 в НК-София, с район на
действие - района на ВРС .
По силата на извършеното дарение, обективирано в Нотариален акт №. ***г. на Нотариус Людмила Гонова -
рег.№ 116 в НК-София, с район на действие -района на ВРС, вписан като Акт ***г.
на СВ-Варна, А.К.П. е придобил от своя баща К*** П., правото на
собственост върху 1/60 ид.ч. от 1/2ид.ч.от описания
недвижим имот, т.е. върху 1/120 от имота.
Впоследствие с договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № ***г.
на Нотариус Людмила Гонова - рег.№ 116 в НК-София, с
район на действие -района на ВРС, вписан като Акт № ***г. на СВ-Варна, К*** П. е прехвърлил, чрез покупко-продажба в
полза на А.К.П., правото на собственост върху 59/60 ид.ч.
от 1/2ид.ч. описания недвижим имот, т.е. 59/120 ид.ч.
от имота. Изготвена по делото СПЕ/л.130-131/, установява, че К*** П. е бил в
добро психическо състояние към 06.08.2014г., позволяващо му да реагира
адекватно, мисли самостоятелно и взема решения.
Доколкото към момента на тази
продажба, обективирана в Нотариален акт № ***г. на
Нотариус Людмила Гонова - рег.№ 116 в НК-София, с
район на действие -района на ВРС, К*** П.
е притежавал само 39/120ид.ч. от описания имот, то по отношение на 20/120ид.ч.
сделката не е произвела вещно-прехвърлителен ефект.
След тази сделка и предвид факта, че към датата на сключванвето
й отв.А. К.П. е нямал сключен граждански брак,
квотата му съсобствеността на описания недвижим имот възлиза на 50/120ид.ч..
При изложеното, недвижимия имот, находящ се в с.Орешак, Община Аксаково, Варненска област - дворно място, представляващо ПИ № *** с площ 965кв.м., при граници - от две страни -улици и
ПИ №№ *** и ***, който поземлен имот е включен в УПИ IX-*** в кв.26 по плана на с.Орешак, одобрен със
Заповед № 2132/26.10.1984г., който УПИ е с площ от 975кв.м., при граници на
УПИ: от две страни - улици и УПИ VIII-*** и Х-***, ведно с построената в това
дворно място жилищна
сграда /МЖ/ с площ 78кв.м. и стопанска постройка с площ 25кв.м., се явява съсобствен между
ищците и ответника, при квоти:
10/120ид.ч. (1/12) за М.К.П. (по наследство),
60/120 ид.ч. (6/12) за М.К.П. и Н.Г.П. (при
условията на СИО), 50/120ид.ч. (5/12) за
ответника А.К.П. (по наследство, дарение и покупко-продажба).
С оглед на горното следва да се
приеме, че между ищците и ответника по делото е налице съсобственост при
посочените квоти по отношение на недвижимия имот, чиято делба се претендира,
като делбата следва да бъде допусната при тези квоти.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА на
основание чл. 34, ал.1 от ЗС да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите М.К.П.
ЕГН **********, Н.Г.П. ЕГН ********** и А.К.П. ЕГН **********, на следния недвижим
имот, а именно:
НЕДВИЖИМ
ИМОТ, находящ се в с.Орешак, Община Аксаково, Варненска област, а
именно: дворно
място, представляващо
ПИ № *** с площ 965кв.м., при граници - от две страни - улици и
ПИ №№ *** и ***, който поземлен имот е включен в УПИ IX-*** в кв.26 по плана на с.Орешак, одобрен
със Заповед № 2132/26.10.1984г., който УПИ е с площ от 975кв.м., при граници на
УПИ: от две страни - улици и УПИ VIII-*** и Х-***, ведно с построената в това
дворно място жилищна
сграда /МЖ/ с площ 78кв.м. и стопанска постройка с площ 25кв.м.,, при
следните квоти: 10/120ид.ч.
(1/12) за М.К.П. (по наследство), 60/120
ид.ч. (6/12) за М.К.П. и Н.Г.П. (при условията на
СИО), 50/120ид.ч. (5/12) за ответника А.К.П.
(по наследство, дарение и покупко-продажба).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС, в
двуседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис
от съдебния акт.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните
решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
Препис от настоящето решение да се
връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: