П Р О Т О К О Л
Дата 10.11.2010 град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД ІІ-ри наказателен състав
на десети ноември две хиляди и десета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
Секретар: С.К.
Прокурор: ХРИСТО ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 1320 по описа за 2010 година.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Н.Д. – лично и с адв. Р.К., от по-рано.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. КАЗАНЛЪК – прокурор ПЕТРОВ.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 382 ал. 3 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Поддържам споразумението. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВОКАТ К. – Поддържаме споразумението. Молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните изявления на подсъдимия, неговия защитник и представителя на РП гр. Казанлък в с. з. по чл. 382 ал. 4 НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл. 381 ал. 6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия е по чл. 343б ал. 1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл. 381 ал. 2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл. 384 ал. 1 НПК.
От деянието на подсъдимия няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Подсъдимият в с. з. направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382 ал. 4 и чл. 381 ал.6 от НПК, като СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му, на осн. чл. 382 ал. 7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
Подсъдимият Н.Н.Д. – роден на *** ***, бълг. гражданин, живущ ***, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН – ********** ВИНОВЕН по чл. 343б ал. 1 от НК, затова че на 27.10.2010 г. в гр. Казанлък, по бул. „23-ти пехотен Шипченски полк” е управлявал МПС – лек автомобил м. „***” с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,28 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза /Протокол № 854/28.10.2010 г. на БНТЛ при ОД „Полиция” – Стара Загора/.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – На осн. 343б ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “б” вр. чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК – ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца – ДВА пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
На осн. чл. 343г вр. с чл.343б ал.1 вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Н.Н.Д. от право да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ месеца, като зачита отнемането по административен ред, считано от 27.10.2010 г.
Направените по делото разноски в размер на 33.60 лева /тридесет и три лева и шестдесет стотинки/ следва да бъдат заплатени от подсъдимия Н.Н.Д. ***.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/Н. Д./ /Хр. ПЕТРОВ/
ЗАЩИТНИК:
/адв. Р. К./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съд. протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, затова и на осн. чл. 384 ал. 3 вр. чл. 382 ал. 7 вр. чл. 24 ал. 3 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1320/10 год. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 14,15 часа.
Секретар: РАЙОНЕН СЪДИЯ: