№ 3293
гр. Варна, 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20213100502048 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е след като с Решение №60106/03.08.2021г. по т.д.
№1035/2020г. на ВКС е отменено постановеното по в.т.д. №1949/19г. на ВОС
Решение №157/17.02.2020г. и делото е върнато на въззивния съд за ново
разглеждане на въззивна жалба вх. № 81891/06.11.2019г. на ВРС, подадена от
ПЛ. К. П., ЕГН **********, постоянен адрес гр.Варна, ул. „Тинтява“ №5, ет.4,
ап.11, чрез назначения му особен представител адв. Иван Калев от ВАК,
срещу решение № 4269/30.10.2019 год., постановено по гр.дело № 18695/2018
год. на РС – Варна, с което е прието за установено в отношенията между
страните, че ПЛ. К. П., ЕГН **********, постоянен адрес гр.Варна, ул.
„Тинтява“ №5, ет.4, ап.11 дължи на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“,
Експо 2000, бул. Никола Вапцаров №55 следните суми, за които е издадена
Заповед № 5115/18.07.2014г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№9416/2014г. по описа на ВРС:
сумата от 9 881.98 лева, представляваща главница по договор за банков
кредит от 10.06.2013г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението по чл. 417 ГПК – 17.07.2014г. до окончателното изплащане на
задължението, редовна лихва в размер на 578.04 лева за периода от
05.10.2013г. до 09.06.2014г. /вкл./, както и 241.62 лева наказателна лихва за
периода от 05.11.2013г. до 16.07.2014г. /вкл./.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди се, че ищецът не е
доказал качеството на лицата Цанка Танева и Кремена Тачева, които са
извършвали действия от името на банката по договора с ответника. Излага се,
1
че не са установени предпоставките за настъпването на предсрочна
изискуемост на вземането по договора, т.к. поканата не е връчена на
длъжника, а на трето лице. Поддържа се, че предвид заключението на вещото
лице по съдебно-почерковата експертиза и разпита му в съдебно заседание, не
може да се направи категоричен извод, че ответникът е подписал договора за
заем.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК, въззиваемата страна „Райфайзенбанк
(България)“ ЕАД, в писмен отговор оспорва жалбата и от своя страна излага
коментар на изложените в нея оплаквания. На недействителност на
упълномощаването може да се позовава само представляваният, какъвто
ответникът не е. Уведомлението за предсрочна изискуемост е редовно
връчено съгласно Закона за пощенските услуги на единствения посочен от
кредитополучателя адрес за кореспонденция. Заключението на СПЕ е прието
без възражения и е категорично, че подписът за кредитополучател е
автентичен.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно
легитимирано лице, чрез особен представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите
съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
С оглед задължителните указания, дадени с Решение №60106/
03.08.2021г. по т.д. №1035/2020г. на ВКС, следва да бъде допуснато
провеждането на ССЕ на разноски на ищеца - въззиваем в настоящото
производство, в чиято тежест е да установи вземането си по размер.
Доколкото въззивникът ПЛ. К. П. се представлява от назначен от ВРС
на основание чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски на ищеца, то
следва да бъде указано на въззиваемата страна в едноседмичен срок да
представи по делото доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в
размер на 425.52 лева за възнаграждение на особен представител, дължимо за
въззивната инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД в
едноседмичен срок от уведомяването, но не по-късно от датата на о.с.з., да
представи доказателства за заплатен по сметка на ВОС депозит за особен
представител на въззивника в размер на 425.52 лева, като неизпълнението на
това задължение ще бъде санкционирано по реда на чл. 77 ГПК, като сумата
2
ще бъде събрана принудително.
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба вх.
№ 81891/06.11.2019г. на ВРС, подадена от ПЛ. К. П., ЕГН **********,
постоянен адрес гр.Варна, ул. „Тинтява“ №5, ет.4, ап.11, чрез назначения му
особен представител адв. Иван Калев от ВАК, срещу решение №
4269/30.10.2019 год., постановено по гр.дело № 18695/2018 год. на РС –
Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ПЛ.
К. П., ЕГН **********, постоянен адрес гр.Варна, ул. „Тинтява“ №5, ет.4,
ап.11 дължи на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, Експо 2000, бул.
Никола Вапцаров №55 следните суми, за които е издадена Заповед №
5115/18.07.2014г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№9416/2014г. по описа на ВРС: сумата от
9 881.98 лева, представляваща главница по договор за банков кредит от
10.06.2013г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението по чл. 417 ГПК – 17.07.2014г. до окончателното изплащане на
задължението, редовна лихва в размер на 578.04 лева за периода от
05.10.2013г. до 09.06.2014г. /вкл./, както и 241.62 лева наказателна лихва за
периода от 05.11.2013г. до 16.07.2014г. /вкл./.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2021г. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА провеждане на ССЕ, по която вещото лице след запознаване
с доказателствата по делото и кредитното досие при банката по процесния
договор за кредит, включително погасителните планове към договора да даде
отговор на следните въпроси:
1. Да изчисли размера на главницата и договорната лихва, включени в
погасителните вноски с настъпил падеж до 10.11.2021г. включително.
2. Какъв е размерът на наказателната лихва за периода от 05.11.2013г.
до 16.07.2014г., изчислена в размер на законната лихва за забава. Да посочи
при какъв лихвен процент е начислена наказателната лихва за процесния
период – 19.50%, както е посочено в. т.2 от първоначалната експертиза или
10%, както е посочено в Допълнение 2 към нея.
3. Какъв е размерът на неплатените и непадежирали към 10.11.2021г.
задължения по договора по пера.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150
лв., вносими от въззиваемия в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с представяне на доказателства за
внасянето в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. Т., която да се уведоми след представяне
3
на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по
делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на
съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4