О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…….. 17.08.2020 година, гр. София,
Софийски
градски съд, Гражданско отделение, І-ви състав,
в закрито заседание на седемнадесети август през 2020 година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Галя Митова
ЧЛЕНОВЕ : Валентина Ангелова
Милен Евтимов
Като
разгледа докладваното от съдия Ангелова
частно гражданско дело № 7135
по описа на съда за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК
Образувано е по частна жалба на Д.А.Д. срещу
разпореждане за връщане на частната й жалба срещу изпълнителни действия по
изпълнително дело № 20078440400068 по описа на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) С.Я..
Излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното разпореждане, като
разпореди на съдебния изпълнител да администрира жалбата й.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, взискателят „П.И.Б.“
АД не взема становище по жалбата, а длъжникът С.К.С.счита същата за допустима и
основателна и моли съда да я уважи с произтичащите от това последици.
В писменото си становище ЧСИ С.Я. счита жалбата за неоснователна,
като излага подробни съображения.
Приложено е и копие от изпълнителното дело.
Софийски
градски съд, след като разгледа жалбата и приложените с нея материали,
констатира следното :
С оглед указанията, дадени с Определение №
1152/15.05.2020 г., постановено по частно гражданско дело № 884 по описа за 2020
г., имащи задължителен характер за настоящия съдебен състав, следва да се
приеме, че частната жалба е процесуално
допустима и като такава същата подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява
неоснователна, предвид следното :
Изпълнителното производство № 20078440400068 г. по
описа на частен съдебен изпълнител С.Я., рег. № 844 на КЧСИ било образувано на
14.03.2007 г. по молба на П.И.Б. АД, с която бил представен изпълнителен лист,
издаден на 05.03.2007 г. по гражданско
дело № 3386/2007 г. на СРС, 29 състав, с който С.К.С.и Д.А.Д. били осъдени да
заплатят солидарно на ПИБ АД сумата от 41807,31 евро, дължима по договор за
банков кредит № 51 КР-АА-0794/22.07.2005 г., 3726,39 евро просрочена лихва за
периода 28.12.2005 г. до 15.02.2007 г., както и законна лихва върху главницата,
считано от 15.02.2007 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в
размер на общо 1781,12 лева.
След образуване на изпълнителното делото длъжниците
били поканени да изпълнят доброволно задължението по представения изпълнителен
лист, като били наложени запори на вземанията им.
На 03.04.2007 г. бил извършен опис и оценка на
недвижим имот, представляващ апартамент № 5, находящ се в гр. София, кв. „Руски
паметник“, ул. „*********, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения,
както и на прилежащите му зимнично помещение
и 0,921 % идеални части от общите части на сградата, построена върху
държавна земя, подробно описан в нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № 91, том V, рег. 11 803, дело № 800/2005 г., за което бил
съставен съответен протокол (листове 178-181 от делото). Определянето на
средната пазарна стойност на този имот била възложена на вещо лице Т.Б.К.-К.,
като видно от приложената на лист 238 и следващите от делото техническа
експертиза, същата била определена в размер на 103000 лева.
По жалба на длъжниците срещу действията на съдебния
изпълнител, изразили се в опис на посочения имот и оценката му, извършени с
протокол от 03.04.2007 г., било образувано гражданско дело № 1894/2007 г. по
описа на СГС, ГК. Производството по това дело приключило с решение от
10.02.2009 г., с което по жалба на С.С.и
Д. Д. били отменени обжалваните действия на ЧСИ С.Я., по изпълнително дело № 20078440400068,
изразили се в опис на процесния недвижим имот и оценка на същия, извършени с
протокол от 03.04.2007 г., като приел оценка на същия недвижим имот в размер на
111343 лева, от която цена следвало да започне публичната продан. Горното
решение влязло в сила като необжалваемо на 10.02.2009 г.
Съобразно това, съдебният изпълнител обявил и
разгласил публичната продан на този имот, с начална цена от 55671,50 лева, която
щяла да се проведе от 26.02.2009 г. до 26.03.3009 г., като било обявено, че на
27.03.2009 г. ще се състави протокол, с който ще се обяви купувач на имота.
Преди изтичане на така определения срок, на 23.03.2009
г., с молба от същата дата, К.С.С.представил обезпечителна заповед, издадена на
14.03.2009 г. по гражданско дело № 14713/2009 г., с която било постановено
спиране на изпълнителното дело.
С разпореждане от същата дата - 23.03.2009 г.
съдебният изпълнител постановил спиране на изпълнително дело № 20078440400068,
като разпоредил да се уведомят за това страните.
Междувременно, на 04.03.2009 г., с вх. № 01770 от
същата дата, частната жалбоподателка Д.А.Д., чрез пълномощника си адвокат Т.И.,
при условията на чл. 435 и следващите от ГПК, подала жалба срещу действията на
съдебния изпълнител, изразили се в обявление за изнасяне на публична продан на
процесния имот. С жалбата били представени доказателства за внесена по сметка
на СГС държавна такса в размер на 15 лева.
С разпореждане от 06.03.2009 г. съдебния изпълнител
оставил жалбата на длъжника Д.Д. без движение, като й указал в седмодневен срок
от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка
на СГС в размер на още 10 лева, такса в размер на 48 лева за връчване на
преписи от жалбата на другите страни по т. 5 от Тарифата за таксите и
разноските към ЗЧСИ, както и такса в размер на 24 лева за изготвяне на препис
от изпълнителното дело и представянето му на съда по т. 8 от същата Тарифа.
За съобщаване на тези указания, било изготвено
съобщение, изх. № 02686/13.03.2009 г., което съобразно направеното отбелязване
било получено от пълмощника й на 14.03.2009 г.
Между страните не е спорно, а и от материалите по
изпълнителното дело, не се установява изпълнение на указанията от страна на
частната жалбоподателка до датата на постановяване на обжалваното разпореждане.
На 14.02.2019 г., като констатирал неизпълнение на
указанията му от 06.03.2009 г., с обжалваното разпореждане съдебният изпълнител
върнал подадената от Д.А. Стоилова жалба, вх. № 01770/04.03.2009 г.
Между страните не е спорно също, а и от представеното
копие на изпълнителното дело се установява, че производството по него продължава
да е спряно по представената на 23.03.2009 г. обезпечителна заповед.
При тази фактическа установеност, съдът достигна до
следните изводи от правна страна :
Жалбата е неоснователна по изложените в нея доводи. Същата
се основава единствено на факта на спиране на изпълнителното дело на 23.03.2009
г. и произтичащато от това спиране на сроковете по него. Поради това счита, че
са спрели и сроковете за изпълнение на дадените й указания за отстраняване на
нередовности по жалбата й, като и понастоящем, доколкото производството по
изпълнителното дело не е възобновено, същите не са изтекли. Тези доводи са
неоснователни. В случая, срокът за отстраняване на нередовностите на жалба е
изтекъл на 23.03.2009 г., на която дата е спряно и производството по
изпълнителното дело. В случая, действията по администриране на жалбите на
страните нямат характера на изпълнителни действия, тъй като не са насочени към
осребряване на имуществото на длъжниците и изпълнение на задълженията им към
взискателя, очертани с представения по делото изпълнителен лист, поради което и
не се обхващат от действието на представената обезпечителна заповед. Разбирането,
изразено в настоящата жалба, че при спиране на изпълнителното производство, се
спират всички срокове и действия, противоречи на правната и житейската логика,
както и на възприетото с чл. 432, ал. 2 от ГПК разрешение и води до правния
абсурд да не се администрират и разглеждат жалбите на страните срещу
незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител, в това число и жалбата, по
която е образувано настоящето производство. С посочената норма изрично са
уредени действията, които съдебният изпълнител не може да извършва през
времето, през което производството по изпълнителното дело е спряно, като
действията по администриране на вече подадени от страните жалби не е сред тях.
При наличието на специална норма, уреждаща спирането на изпълнителното
производство, разпоредбата на чл. 61 от ГПК не намира приложение. Дори обаче да
се приеме, че същата е приложима в процесната хипотеза, това не обуславя различни
правни изводи. Спирането на сроковете по
чл. 61 от ГПК ще се разпростре спрямо всички започнали да текат, но неизтекли
срокове, касаещи надлежното упражняване на правата на страните в
производството, но няма да се отрази на възможността им да обжалват спирането,
нито на задълженията на съда да администрира жалбите им.
Съобразно изложеното, жалбата като неоснователна,
следва да се остави без уважение, а обжалваното разпореждане – да се потвърди.
Съдът не е сезиран с претенции за присъждане на деловодни
разноски от страните, като не дължи служебно произнасяне по този въпрос.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ,
частната жалба на Д.А.Д. срещу разпореждане
от 14.02.2019 г. за връщане на жалба с № 01770/04.03.2009 г. по изпълнително дело
№ 20078440400068 по описа на частен съдебен изпълнител С.Я., рег. № 844 на
КЧСИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО e окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ……………... ЧЛЕНОВЕ : 1. ………..…… 2. …..………….