О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е №631
гр.Кюстендил, 19.09.2019г.
Окръжен
съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
деветнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева,
след като
разгледа докладваното от съдия В.Джонева гр.д.№229/2019г. по описа на
ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава
Двадесет и седма – „Производство по дела
за гражданско състояние“ от ГПК.
Делото е
образувано по исковата молба на Н.Д.Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***
с адрес в РБългария: ***, подадена чрез пълномощника адв.К.В.,
същата и като лице за кореспонденция,
насочена срещу Е.Н.М., с адрес ***, А.С.М., с адрес *** и детето Н.Е.М.
/с предишно име Н. Н. В./, с адрес в гр.***, действаща чрез нейната майка и законен представител А.С.М.,
респ. чрез нейния баща Е.Н.М.. С оглед направено уточнение в молба с
вх.№4527/18.06.2019г., предявен е иск с правно основание чл.106 ал.1 т.1 във вр. с чл.89 ал.1 т.2 от СК.
На
малолетния ответник Н.Е.М. е назначен особен представител, на основание чл.29
ал.4 от ГПК, в лицето на адв. Св.И. ***.
В рамките на
предоставения срок по чл.131 от ГПК всички ответници
са подали писмени отговори на исковата молба.
В писмения
отговор, депозиран от Е.Н.М. и А.С.М. се съдържа искане за прекратяване на
делото пред ОС-Кюстендил и за изпращането му по подсъдност на ОС-Благоевград, с
оглед местоживеенето на всички ответници.
От
приложената по делото справка за адресна регистрация по постоянен адрес на ответниците се установява, че Е.М. е с постоянен адрес ***,
А.М. ***, а малолетната ответница няма регистриран такъв. Така посочените
адресни регистрации предхождат датата на подаване на исковата молба в съда.
Като съобрази горното, съдът намира, че възражението
за местна неподсъдност на делото е основателно и следва да се уважи. По
отношение на предявения иск действа общото правило на чл.105 от ГПК, според
което искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на
ответника. В случая, постоянните адреси на първите двама ответници
попадат в района на родово компетентния съд, а именно – Окръжен съд –
Благоевград, а по отношение на малолетния ответник, относно който очевидно
липсва заявяване на постоянен адрес по смисъла на чл.95 ал.3 от ЗГР, по
аналогия на чл.90 ал.2 изр.3 от същия закон, следва да се приеме, че адресът
съвпада с този на майката. Посоченото изключва приложението на чл.116 пр.1 от ГПК и очертава местната компетентност именно на Окръжен съд – Благоевград, тъй
като адресите и на тримата ответници се намират в
неговия териториален обхват.
Възражението
за неподсъдност, доколкото е заявено своевременно и е основателно, следва да
бъде уважено, като делото бъде изпратено на надлежния съд.
Воден от
горното и на основание чл.118 ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№229/2019г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил.
ИЗПРАЩА
делото за разглеждане на Окръжен съд-Благоевград.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-София в 1-седмичен
срок, считано от датата на връчване на препис.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: