Определение по дело №344/2020 на Районен съд - Свищов

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260017

 

гр.Свищов, 9.10.2020 г.

 

 

                        Свищовският районен съд, в закрито съдебно заседание на 9.10.2020 год. в състав:

 

                                                        Председател: ПЕНКА ЙОРДАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 344, по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взема предвид:

                       

             Производство по реда на чл.111 ал. 3 от НПК.

 

                        Постъпила е жалба от Н.В.П.,  чрез адв. Л.Б. против Постановление от 31.07.2020 на Прокурор Блага Георгиева  по преписка № 363/2020г. по описа на РП-Свищов, с което е отказано да бъде върната на Н. В.П. веществени доказателства – парична сума в размер на **** лева,  приобщени към ДП № 233/2020г. на РУ Свищов.   Посочва, че иззетата при претърсването в дома й, където живее на съпружески начала с обв. С. С. Ш. била иззета парична сума от **** лева, представляваща лични нейни средства, които нямали отношнеие с предмета на разследването, респективно с предмета на престъплението. Счита, че поради това, ролята им на веществени доказателства по смисъла на чл. 111 от НПК била изчерпана. Посочва, че право на прокурора е да преценява кога и какви доказателства да събира, но тези парични средства по никакъв начин не били свързани с извършеното престъпление. Самото постановление било връчено на пълномощника на 2.10.2020г.. Моли съда да отмени Постановлението на РП Свищов, като незаконосъобразно и бъде  върнато вещественото доказателство по делото – парична сума в размер на **** лева на Н.В.П..

 

                        Съдът като взе предвид жалбата, постановлението на прокурора и материалите по приложеното досъдебно производство, намери за установено следното:

 

                        Досъдебно производство   № 233/2020г. по описа на РУ на МВР – Свищов /преписка № 363/2020г. на РП Свищов/ е образувано на 07.05.2020г. за това, че на 06.05.2020г. от каса на ******** – гр. ***** находящ се на ул. **** № **, във време на друго обществено бедствие, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство от метална каса е отнета сумата ** *** лева, от владението и без съгласието на собственика ******* ООД с ЕИК ********с намерение противозаконно да се присвои–  Престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 1, т. 3 и т. 4  вр. чл. 194 ал. 1 от НК.

                        На 09.05.2020г. Н.В.П. предала на разследващ полицай Т.И. парична сума парична сума от **** лева – ** банкноти с номинал всяка сто лева , свити с жълт на цвят ластик, за което бил съставен протокол за доброволно предаване от 09.05.2020г..  

                     С постановление от 31.07.2020 г., прокурор Георгиева от РП Свищов  е отказал да върне веществени доказателства- парична сума в размер на **** лева на Н. В.П., приобщени към ДП № 233/2020г. На РУ Свищов,   с мотива, че обстоятелството, че са приключили дактилоскопните експертизи на приобщените банкноти не давало основание да се приеме, че връщането на претендираната сума нямало да затрудни разкриването на обективната истина по делото. Посочено е, че продължава събирането на доказателства във връзка с извършеното деяние, предмет на разследване и след като се установяло по безспорен начин дали иззетите банкноти са предмет на инкриминараното деяние, ще се извърши преценка кое лице се явява правоимащо да получи иззетите пари.

 

                        С оглед на изложеното, съдът намира постановлението на прокурора от РП Свищов  за правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна по следните съображения:

                        Досъдебното производство е започнало на 7.05.2020г. за извършено престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 от НК.   От данните по досъдебното производство се установи, че на 09.05.2020г. Н.В.П. предала на разследващ полицай Т.И. парична сума парична сума от **** лева – ** банкноти с номинал всяка сто лева , свити с жълт на цвят ластик, за което бил съставен протокол за доброволно предаване от 09.05.2020г..  Извършена е дактилоскопна експертиза, като продължава събирането на доказателства във връзка с деянието, предмет на разследването.

 

                         Предвид гореизложеното, веществените  доказателства –   предадената доброволно парична сума  следва да остане на разположение на органите на полицейското производство, поради необходимост от извършване на допълнителни следствени действия.

                        Прокурорът е органът, който следва да извърши преценка относно факта, дали предметите, приобщени  като веществени доказателства могат да бъдат върнати на правоимащите, от които са отнети, преди приключване на наказателното производство.              Не следва да се излагат и мотиви от страна на прокурора при произнасянето му по чл. 111 ал. 2 НПК, какви действия по разследването ще се извършват с предметите, иззети като веществени доказателства, или за изясняването на  какви конкретни факти и обстоятелства са необходими те. Принципът, въведен с чл. 111 ал. 1 НПК е че ВД се пазят, докато приключи наказателното производство, без да са необходими мотиви за това. Изключението е  визирано в чл. 111 ал. 2 НПК, но  връщане преди този  момент е възможно, само, когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и когато ВД не са предмет на административно нарушение. В случая се касае да досъдебно производство, по което господар на процеса е прокурора, като същия е счел, че за нуждите на разследването вещественото доказателство не следва да се връща на лицето което го иска.

                    Съдът от своя страна следва да прецени дали този отказ на прокурора е незаконосъобразен т.е дали противоречи на закона. В случая приложимия закон е НПК. Изхождайки от разпоредбите на НПК съдът счита, че отказът на прокурора да върне паричната сума приобщена като веществено доказателство, не  е незаконосъобразен. Това е така, тъй като същия е съобразен с разпоредбите на НПК, а именно има образувано и висящо към момента наказателно производство – ДП № 233/2020г. по описа на РУ на МВР гр. Свищов  и вещественото доказателство е приобщено като такова по делото, прокурора е счел, че паричната сума, приобщена като веществено доказателство,  не следва да се връща и че е необходима за нуждите на разследването.         По изложените съображения съдът намира, че в случая обжалваното постановление на РП Свищов не е незаконосъобразно, поради което следва жалбата на Н.В.П., чрез адв. Л.Б. да бъде оставена без уважение като неоснователна и да се потвърди отказа на прокурора да върне паричната сума, приобщена като веществено доказателство по делото.

                        Водим от горното и на основание чл. 111  ал. 3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

                        ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н.В.П., чрез адв. Л.Б. против Постановление от 31.07.2020 г. на  Прокурор  Блага Георгиева  при Районна прокуратура гр.Свищов по ДП № 233/2020г. по описа на РУ на МВР гр. Свищов, преписка № 363/2020г. по описа на РП – Свищов и ПОТВЪРЖДАВА отказа на прокурора да върне веществено доказателство по досъдебно производство № 233/2020г. по описа на РУ  гр. Свищов –  парична сума в размер на ****, приобщена като веществено доказателство по ДП № 233/2020г. на РУ Свищов.

                        Определението не подлежи на обжалване или протестиране.

 

                        Препис от определението, заедно с досъдебното производство да се изпрати на РП Свищов.

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: