ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1075 15.11.2018
година Град
Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на петнадесети ноември две
хиляди и осемнадесета година
в
закрито заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар:
-
Прокурор:
-
изслуша
докладваното от съдия Новаков
търговско
дело номер 118 по описа за 2018 година
Производството
е по чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът
„Юробанк България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес ***,
офис № 9 – адв. Д.М., е предявил иск за
установяване на вземанията му против ответниците Р.Е.Б., ЕГН **********, с
адрес: *** и Д.Т.Б., ЕГН **********, с адрес: *** по Заповед № 5137 от 10.11.2017
г. по ч. гр. дело № 7565/2017 г. на Бургаския районен съд, за солидарно
заплащане на следните суми, дължими по договор за потребителски кредит № HL40286
от 19.06.2008 г., изменен с допълнителни споразумения от 27.03.2009г.,
10.11.2009 г., 24.06.2010г., 29.09.2010г., 30.09.2010г., 31.08.2011г.,
29.10.2012г., 25.07.2013г., 18.03.2014г. и 20.01.2015г. и договор за встъпване
в дълг от 31.08.2011г.:
- сумата
от 98000 швейцарски франка, представляваща част от дължимата главница (не е
посочен целият дължим размер);
- сумата
от 1415,16 швейцарски франка, представляваща стойността на дължими такси по
договора за периода 10.02.2015 г.-04.10.2017 г.;
- сумата
от 460,80 лева, представляваща стойността на дължими такси за периода 27.06.2017
г.- 04.10.2017 г.
С определение
от 25.04.2018 г. на основание чл. 232 от ГПК производството е прекратено в частта
относно законната лихва върху главницата.
Частно
гражданско дело № 7565/2017 г. на БРС, по което е била издадена цитираната
по-горе заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, е приложено. От него е видно,
че ответниците Бакалови са предявили възражения по реда на чл. 414 от ГПК. Заповедта
им е била връчена на 09.01.2018 г. Възраженията на ответниците са депозирани на
18.01.2018 г. - в законния двуседмичен срок по чл. 414 от ГПК.
По повод
постъпилите възражения против заповедта е предявен настоящият иск по чл. 422 от ГПК. Указания в тази насока са били дадени с разпореждане на БРС от 19.01.2018
г. връчено на 12.02.2018 г. Искът е предявен в законния едномесечен срок – на 28.02.2018
г.
В обстоятелствената
част на исковата молба са описани условията, при които банката предоставила на
ответника Р.Б. потребителски кредит швейцарски франкове, равностоен на 160000
лева. Кредитът бил усвоен на 25.06.2008 г., когато по сметка на ответника били
преведени 135399 швейцарски франка (като
равностойност на 160000 евро по курс „Купува“ на банката от 1,1817 шв. фр. за 1
лв.). Това било отразено в приложение №1 към договора, двустранно подписано (л.
71).
Размерът
на годишната възнаградителна лихва бил определен като сбор от стойността на базовия
лихвен процент на банката за жилищни кредити в швейцарска валута (променлива
компонента, който към датата на договора възлизала 4,5 %) и фиксирана надбавка от 1,65 пункта.
Така първоначалната възнаградителна лихва била определена на 6,05 %. Уговорена
била мораторна неустойка, надвишаваща с 10 пункта възнаградителната лихва.
Ответникът
следвало да заплаща ежегодно и такса за управление от 0,04% върху остатъчната
главница.
Срокът
на договора бил определен на 300 месеца (25 години), считано от датата на
усвояване. Погасителните вноски включвали и главница и лихви.
С
договор от 05.09.2008 г. (л.151-155) банката
цедирала вземанията си на факторингово дружество „Бългериън Ритейл Сървисиз“
АД.
Всички
допълнителни споразумения били сключени
с факторинговото дружество.
С
договор от 31.08.2011 г. (л. 149-150), също сключен с факторинговото дружество,
ответницата Д. Георгиева встъпила като солидарен длъжник на основание чл. 101
от ЗЗД.
С
договор от 23.12.2016 г. (л.156-166) „Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД прехвърлило
вземанията обратно на банката.
Поради
продължителна забава в погасителните плащания банката обявила кредита за
предсрочно изискуем и уведомила за това ответниците с нотариални покани (л.
173-176), връчени на 08.08.2017 г.
Към
исковата молба са приложени доказателства по опис, включително: договорът за
кредит, допълнителните споразумения към него, уведомлението за обявяване на
предсрочната изискуемост.
Към
допълнителната искова молба са приложени погасителни планове.
Ищецът
е формулирал задачи към съдебносчетоводна експертиза.
Ответниците
са оспорили иска. Изразили са становище, че по кредита била предоставена
българска валута. Договорът само формално визирал кредитиране в швейцарски
франкове. Той бил подписан по този начин след като ответникът бил подведен от банкови служители, че така
кредитът щял да му бъде по-изгоден. Понеже впоследствие швейцарската валута
поскъпнала неимоверно, ответникът преустановил плащанията.
Ответниците
са предявили възражения относно активната легитимация на банката във връзка с
прехвърленото на вземанията на факторинговото дружество и последвалото
договаряне с него с допълнителни споразумения.
Оспорили
са прилаганата от банката методика за олихвяване. Позовали са се на нищожност
на отделни клаузи от договора и допълнителните споразумения, касаещи
олихвяването.
Предявили
са възражения по чл. 32, ал. 3 вр. чл. 28 и 29 от ЗЗД за унищожаване на
договора за кредит респ. на договора за встъпване на ответницата в дълг, породи
пороци във волеизявленията им. Договорът за кредит бил подписан от ответника с
убеждението, че ще бъде финансиран в българска валута. Ответницата пък не
разбрала, че ще встъпва в чужд дълг. Подведена от служители на банката, тя си
мислела само, че подписва договора по чл. 101 от ЗЗД, за да може обслужването
на кредита да се извършва чрез нейна сметка.
Ответникът
е поискал да бъде задължена ищцовата страна на основание чл. 183 от ГПК да
представи оригиналите на договора за банков кредит и допълнителните
споразумения.
Съдът
намира, че писмените доказателства следва да бъдат допуснати, а делото –
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Ищецът
следва в едноседмичен срок от съобщението да посочи ясно при условията на
частичност ли претендира главницата и какъв е пълният й размер, както и да
конкретизира по основание и размер претендираните такси по договора.
В същия
срок ищцовата страна трябва да представи:
- писменото искане на ответника за отпускане на
кредит, както и всички останали негови заявления, адресирани до банката,
предшестващи сключването на договора за кредит;
-
всички писмени заявления на ответницата, адресирани до банката, които
предшестват сключването на договора за встъпването й в дълг.
На
основание чл. 183 от ГПК ищецът следва да представи за справка в насроченото
открито съдебно заседание оригиналите на договора за банков кредит и
допълнителните споразумения към него.
Необходимо
е да бъде допусната съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която, след
справка в счетоводството на ищеца и с материалите по делото, да даде отговор на
следните задачи:
Как
е усвоен кредитът? Как е олихвяван той (с изрично посочване на всички изменения
на годишния лихвен процент)? Какви са ежемесечно начисляваните вземания –
остатъчна главница, лихви (възнаградителна и наказателна), такси,
застрахователни вноски и разноски? Как тези вземания са погасявани? В таблична
форма да се посочат неизплатените остатъци от вземанията към момента на
сезирането на заповедния съд – 09.10.2017 г. Вещото лице да изготви отделен
вариант, в който да отговори на въпросите като съобрази единствено условията по
първоначалния договор и фиксираната с него първоначална лихва (без
допълнителните споразумения)!
На
ищеца следва да се връчат преписи от отговорите на допълнителната искова молба.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 374 от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА
на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
ДОПУСКА
представените писмени доказателства.
УКАЗВА
на ищеца „Юробанк България” АД в едноседмичен срок от съобщението да посочи
ясно при условията на частичност ли претендира главницата и какъв е пълният й
размер, както и да конкретизира по основание и размер претендираните такси по
договора.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца „Юробанк България” АД в едноседмичен срок от съобщението да представи:
- писменото искане на ответника за отпускане на
кредит, както и всички останали негови заявления, адресирани до банката,
предшестващи сключването на договора за кредит;
-
всички писмени заявления на ответницата, адресирани до банката, които предшестват
сключването на договора за встъпването й в дълг.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца „Юробанк България” АД на основание чл. 183 от ГПК да представи за справка
в насроченото открито съдебно заседание оригиналите на договора за банков
кредит и допълнителните споразумения към него. В противен случай приложените по
делото преписи ще бъдат изключени от доказателствения материал.
ДОПУСКА
съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която, след справка в
счетоводството на ищеца и с материалите по делото, да даде заключение по
следните задачи:
Как
е усвоен кредитът? Как е олихвяван той (с изрично посочване на всички изменения
на годишния лихвен процент)? Какви са ежемесечно начисляваните вземания –
остатъчна главница, лихви (възнаградителна и наказателна), такси,
застрахователни вноски и разноски? Как тези вземания са погасявани? В таблична
форма да се посочат неизплатените остатъци от вземанията към момента на
сезирането на заповедния съд – 09.10.2017 г.
Вещото
лице да изготви отделен вариант, в който да отговори на въпросите като съобрази
единствено условията по първоначалния договор и фиксираната с него първоначална
лихва (без допълнителните споразумения)!
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Паскалина Бангеева.
Експертизата
да се извърши след внасяне на депозит в размер на 500 лева, платим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание на 10.01.2019 г. от 13.50 часа. Да се призоват
страните.
Препис
от отговора на допълнителната искова молба да се връчи на ищеца.
Преписи
от определението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: