РЕШЕНИЕ
№ 290
гр. Пловдив , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно гражданско дело
№ 20215300501837 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на „Ийст Истейтс“ ООД гр.Пловдив с ЕИК
*********, длъжник в изпълнителното производство, чрез пълномощник адв.
Н.Р. от САК срещу Постановление за възлагане от 18.05.2021 г. на поземлен
имот с идентификатор № 56784.383.113 по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени
със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, находящ се в
гр.Пловдив, район Южен, местност Остромила – Мандра Тарла, вид
собственост частна, трайно предназначение на територията земеделска, начин
на трайно ползване нива, категория на земята четвърта, с площ 13 499 кв.м,
стар номер 103113.
Жалбата е подадена едновременно в ПОС и ЧСИ, с идентично
съдържание. В жалбата се твърди, че издаденото постановление за възлагане
е незаконосъобразно, тъй като наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно, като са били опорочени действията, обуславящи
валидността на публичната продан. Твърди, че в качеството на длъжник в
1
изпълнителното производство не е била уведомен надлежно за публичната
продан, проведена в периода от 10.09.2019 г. до 10.10.2019 г., както и на
нарушение на правилата за обявяване на проданта. Моли се за отмяна на
атакуваното постановление за възлагане и връщане на делото на съдебния
изпълнител за извършване на нова публична продан. Моли за спиране на
изпълнителното производство производството до окончателното решаване на
спора.
В писмени възражения взискателят „Вендор Сълюшън“ ООД, Чешка
Република, представлявано от В.Ц. - управител, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено
обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот. Излага
съображения, че посочените пороци не водят до ненадлежно извършено
наддаване на публичната продан, както се твърди в жалбата, позовава се на
тълкувателна практика на ВКС.
В писмените си мотиви по обжалваните действия, по чл. 436, ал. 3 от
ГПК, съдебният изпълнител изразява становище, че жалбата е допустима, но
е неоснователна. Излага подробни съображения за надлежно извършено
уведомяване на длъжника за публичната продан, както и разгласата и.
Мотивира надлежното извършване на проданта, включително наддаването,
като сочи, че имотът е възложен на наддавача, предложил и заплатил най-
високата цена, като счита, сочените възражения относно действията при
провеждане на публичната продан освен, че са неоснователни, са изключени
от обхвата на съдебна проверка за действия, съставляващи надлежно
извършване на наддаване на публична продан, като се позовава също на
тълкувателната практика на ВКС.
Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе, намери за установено
следното:
Производството по изп. дело № 20199110400777 на ЧСИ Петя
Николова, рег. № 911 на НК, район на действие Окръжен съд Пловдив, е
образувано на 23.08.2019 г. по молба на взискателя „Вендор Сълюшън“ ООД
с приложен изпълнителен лист на ОС Пловдив от 21.08.2019г. по ч.т.д. №
526/2019г., с който длъжникът е осъден да заплати на взискателя 550 000
евро, за неустойка по предварителен договор от 13.02.2019г. за покупко-
2
продажба на поземлен имот. В молбата за образуване на изпълнителното
производство е бил посочен изпълнителен способ публична продан на
недвижим имот, собственост на длъжника, като е поискано от взискателя
изпълнението да се насочи върху недвижимия имот, предмет на издаденото
постановление за възлагане. С образуване на производството е била наложена
възбрана, вписана на 26.08.2019 г., и насрочен опис на поземлен имот с
идентификатор № 56784.383.113 по КК и КР на гр. Пловдив. На 28.08.2019 г.
е извършен опис на възбранения имот. С помощта на вещо лице е изготвена
оценка на същия, насрочена е публична продан за времето 10.09.2019 г. до
10.10.2019 г.
С протокол от 09.09.2019 г. публичната продан на имота е обявена за
редовно разгласена. Съставен е протокол от 11.10.2019 г., удостоверяващ
предаването на постъпилите и регистрирани книжа по проданта и
наддавателни предложения – 3 броя. Видно от съставения протокол от
11.10.2019 г., в работния ден, следващ изтичането на срока за подаване на
писмени наддавателни предложения, пликовете са отворени, като
наддавателните предложения са обявени непосредствено след отварянето им.
След констатация за предложена най-висока цена за недвижимия имот, на
основание чл. 492, ал. 2 от ГПК, са приканени присъстващите наддавачи да
заявят дали предлагат по-висока цена, с фиксирана стъпка в размер на един
задатък. Записани са постъпилите устни наддавателни предложения, като на
осн. чл. 492 от ГПК за купувач, с предложена най-висока цена, е обявен
взискателят. Така проведената публична продан за периода от 10.09.2019 г. до
10.10.2019 г., на недвижим имот на длъжника, а именно поземлен имот с
идентификатор № 56784.383.113, находящ се в гр. Пловдив, за сумата от 1
526 967 лева, е приключила с протокол от 11.10.2019г. (л.134-л.138), с който
като купувач на същия е обявен взискателя „Вендор Сълюшън“ ООД, Чешка
Република, за сумата от 1526967 лв. След извършено разпределение от
20.03.2020 г., потвърдено с влязло в сила решение от съда, е внесен остатъка
от продажната цена от купувача и взискател по изпълнителното дело.
С Постановление за възлагане от 18.05.2021 г. е възложен на наддавача
„Вендор Сълюшън“ ООД, Чешка Република, поземлен имот с идентификатор
№ 56784.383.113 по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-
48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.Пловдив, район Южен,
3
местност Остромила – Мандра Тарла, вид собственост частна, трайно
предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване нива,
категория на земята четвърта, с площ 13 499 кв.м, стар номер 103113, при
описани съседи, за сумата от 1526967 лева.
С оглед така установеното от фактическа страна по делото, се налагат
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.
436, ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирана страна - длъжник по
изпълнителното дело, насочена е срещу издадено по изпълнителното дело
постановление за възлагане на продаден на публичната продан недвижим
имот, което съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК може да се
обжалва.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за
възлагане може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена. Съгласно задължителните
указания, дадени в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013г. на ОСГТК на
ВКС, част от наддаването са действията на съда и страните във връзка с
подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок
за това, действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и купувачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка, като надлежното им
извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за
възлагане. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на
проверка само доколкото е довело до възлагане не по най- високата
предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение,
оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са
част от наддаването, поради което излизат извън предмета на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане.
С оглед на така дадените задължителни указания и данните по делото,
неоснователно се явява оплакването на жалбоподателя, че наддаването при
4
процесната публична продан не е извършено надлежно. Видно е от
съставения за същата протокол, че извършените действия са надлежно
отразени. От страна на жалбоподателя не са изложени конкретни доводи за
допуснати нарушения на разпоредбата на чл. 492 от ГПК, като при
извършената от съда служебна проверка такива не бяха установени. Не са
изложени и твърдения за невярно отразяване в протокола за проведената
публична продан на действията и изявленията на страните. Установи се от
материалите по изпълнителното дело, че подадените тайни наддавателни
предложения отговарят на изискванията за форма, вкл. предложената от
наддавача цена е изписана с цифри и с думи. Надлежно са отразени и
направените устни наддавателни предложения с фиксирана стъпка един
задатък от обявената на осн. чл. 492, ал. 1 от ГПК най-висока цена.
Законосъобразно за купувач е обявен предложилия най-висока цена наддавач.
Предвид гореизложеното жалбата се явява неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Длъжникът моли и за спиране на изпълнителното производство, на осн.
чл. 438 от ГПК, до окончателното решаване на спора, като не го мотивира.
Съдът счита, че искането не е основателно, с оглед резултата от спора и
невъзможността постановлението да влезе в сила до приключване на
производството по обжалването му до съда.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Ийст Истейтс“ ООД, ЕИК
*********, гр. Пловдив, ул. „Белмекен“ № 20, ет. 4, ап. 10, представлявано от
Х. Ф., длъжник по изп. дело № 20199110400777 на ЧСИ Петя Николова, рег.
№ 911, район на действие Окръжен съд Пловдив, с пълномощник адв. Н.Х. Р.,
САК, против Постановление от 18.05.2021 г. за възлагане на недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор № 56784.383.113 по КК и КР на гр. Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, находящ се в
гр.Пловдив, район Южен, местност Остромила – Мандра Тарла, вид
собственост частна, трайно предназначение на територията земеделска, начин
на трайно ползване нива, категория на земята четвърта, с площ 13 499 кв.м,
5
стар номер 103113, при съседи на поземления имот: 56784.533.224,
56784.533.225, 56784.533.220, 56784.533.47, 56784.533.590, 56784.533.494,
56784.533.493, 56784.383.164, 56784.383.109, 56784.383.92, като
неоснователна.
Оставя без уважение искането за спиране на производството по изп.
дело № 20199110400777 на ЧСИ Петя Николова, рег. № 911, район на
действие Окръжен съд Пловдив, на осн. чл. 438 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6