РЕШЕНИЕ
№ 331
гр. Велико Търново, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. Административно наказателно
дело № 20254110200128 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят В. Д. Г., ЕГН:**********, гр.***, чрез
проц.представител адв.И.Д. е обжалвал НП №24-1275-001872/31.07.2024г. на
Началник Сектор в ОДМВР – В. Търново, Сектор „Пътна полиция“
В.Търново, с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по
пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца. В съдебно заседание жалбоподателят
чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си и отправя искане
към съда наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна. При служебна проверка на НП №24-1275-
001872/31.07.2024г. на Началник Сектор в ОДМВР – В. Търново, Сектор
„Пътна полиция“ В.Търново, съдът не констатира нередовности по чл. 57 от
1
ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН
е основание за законосъобразност на наказателното постановление от
формална страна. НП е било издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН
предвид постановление на ВТРП за отказ от образуване на ДП и прекратена
преписка №5036/2024г. на ВТРП, водено за престъпление по чл.345, ал. 2 от
НК. Преписката е прекратена на основание чл. 199, чл.213ал.1вр.чл.24ал.1т.1
от НПК, с постановление на ВТРП от 18.07.2024г. за прекратяване на
наказателното производство.
Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и
гласни/показанията на св.А. К./ доказателства, се установява, че на
28.05.2024год., около 08.00 часа, в гр.В.Търново ул.“Магистрална“
кръстовище с кръгово движение, варианта вход от гр.Варна, жалбоподателят
В. Д. Г. е управлявал л.а. *** с рег.№***. Била извършена проверка от
контролните органи - екип в състав пол.А. и пол.К., като било установено, че
автомобила е с прекратена регистрация по чл.143ал.15 от ЗДВП, считано от
18.03.2024год., т.е. служебно е дерегистриран, тъй като собственикът не е
изпълнил задължението си в едномесечен срок от придобИ.ето да го
регистрира, а в двумесечен следва служебно прекратяване на регистрацията.
Автомобилът бил с регистрационни табели и водачът представил талон за
регистрация на МПС на името на стария собственик.
Видно от справка от 14.04.2025год. и извадка от информационната
система на Сектор ПП ОД МВР В.Търново / лист 26 -31 от делото/ на
15.01.2024год. е регистриран договор за продажба на процесния лек
автомобил с рег.№*** и съответен номер на рама и двигател. В данните за
отчета са отразени договор за покупка-продажба №*** от *** год. с
нотариална заверка на подписите от нотариус ***, като продавач Д.Г.М.,
ЕГН:**********, гр.***/предишен собственик/, а купувач жалб. В. Д. Г.,
ЕГН:**********.
Към дадата на управление автомобилът бил служебно дерегистриран на
18.03.2024год. на основание чл.143ал.15 от ЗДвП
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото писмени доказателства.
По този начин от обективна и субективна страна жалбоподателят е
осъществил състава на нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Същото се е
2
изразило в управление на нерегистрирано МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване. Наказващият орган правилно е приложил материалния
закон, като при индивидуализация на наказанията е определил такива в
минималния законовоустановен размер. Последяващата законодателна
промяна е по-неблагоприятна за дееца в случая.
Съдът не споделя правните доводи на защитата, че управляваният от
жалбоподателя автомобил е бил регистриран по надлежния ред и с табели с
регистрационни номера, контролните органи имали служебно информация за
прехвърлителната сделка, а жалбоподателят не бил уведомен за служебната
дерегистрация, поради което и деянието е несъставомерно. Това е така,
защото съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това
е Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Чл. 3, ал. 1 от цитираната наредба въвежда съставомерното задължение за
задължителна регистрация на МПС в страната в определен срок от придобИ.е
на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган. Към момента на установеното управление на
въпросното МПС, срокът за регистрация по чл. 3, ал. 1 от Наредбата е бил
един месец. Този срок не е бил спазен. Автомобилът не е бил регистриран по
надлежния ред. Чл.17ал.1 от наредбата предвижда при всяка промяна в
регистрацията да се подменя свидетелството за регистрация, а табелите с
регистрационен номер - по желание на собственика, когато промяната в
регистрацията се извършва в същата област, в която превозното средство е
било регистрирано. Не е било представено на органа по регистрацията старото
СРМПС и евентуално старите регистрационни табели, ако новия собственик
поиска смяна. Тези изисквания при промяната на собствеността, визирани в
чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от горепосочената наредба не са били изпълнени. При това
положение съгласно чл.18б ал.1т.10 от наредбата регистрацията се прекратява
служебно по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство
3
на собственик, който в двумесечен срок от придобИ.ето не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство.
Няма данни да е било представено МПС за регистрация преди
дерегистрацията в двумесечен срок от придобИ.ето, като действия за
възстановяване на прекратената регистрация са предприети от жалб.В. Д. Г.,
ЕГН:********** на 13.06.2024год., т.е. след констатиране на процесното
нарушение.
Настоящата съдебна инстанция не приема за основателни и правните
доводи на защитата за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, за неправилно приложение на материалния закон, за явна
необоснованост на наказателното постановление, за неправилно установена
фактическа обстановка.
Както бе отбелязано по-горе НП съдържа всички изискуеми от
формална страна реквизити. Нарушението е описано достатъчно пълно и
ясно, при съответствие между фактическо и юридическо формулиране на
деянието. Авторството на деянието е установено по безспорен начин. Няма
допуснати каквито и да е съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да са ограничили правото
на защита на жалбоподателя да научи в какво е обвинен, срещу какво следва
да се защитава и евентуално какви доказателства да ангажира в подкрепа на
защитната си позиция.
Не са налице основания и за приложението на чл. 28 от ЗАНН или чл. 11
от ЗАНН, вр. чл. 9, ал. 2 от НК. Деянието не представлява нито маловажен
случай, нито малозначителен такъв. Касае се за типично за вида си нарушение,
осъществено в населено място, от водач, санкциониран многократно с фишове
и влезли в сила наказателни постановления за различни нарушения по ЗДвП.
Обществената опасност на деянието не е незначителна.
Предвид гореизложеното наказателното постановление следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
При този изход на делото на жалбоподателя не се присъждат разноски.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
4
Потвърждава като законосъобразно Наказателно постановление №24-
1275-001872/31.07.2024г. на Началник Сектор в ОДМВР – В. Търново, Сектор
„Пътна полиция“ В.Търново, с което на жалбоподателя В. Д. Г.,
ЕГН:**********, *** за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон
за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП
са му наложени административни наказания - глоба в размер на 200/двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5