Решение по дело №8692/2017 на Районен съд - Плевен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Плевен, 20.04.2018год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, VІI граждански състав, в публичното заседание на тринадесети април през две хиляди и  осемнадесета година в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:З. БАНКОВА

при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията Банкова гр. д. №8692 по описа за 2017 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.109 от ЗС.

Предявен е иск от З.Б. против В.С., в която се твърди, че ищцата е собственик на 50 кв.м. ид. части от имота УПИ  , с идентификатор 56722.661.1339, ХVII, кв.95, адрес гр.***.Твърди, че са поставени на входа на дворното място две антипаркинг устройство, което не й позволява да си ползва в пълен обем правото на собственост.Изложено е становище, че ответникът е построил незаконно и две гаражни клетки в имота, което също й създава неудобства.Предявен е иск с правно основание чл.109 от ЗС, с който се иска да бъде осъден ответника да  осигури безпрепятствен достъп до имота УПИ, с идентификатор 56722.661.1339, ХVII, кв.95, адрес гр.*** , като премахне антипаркинг усройствата или предостави ключ за тях.

Ответникът, чрез процесуалния си представител е оспорил предявения иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Не е спорно по делото, че ищцата е собственик  на 50 кв.м. ид. части от ПИ идентификатор 56722.661.1339, ХVII, кв.95, адрес гр.***- видно от приложен НА№76, том V, рег.№6110, д.№571/2013г.Не е спор, че на входа на имота са поставени две антипаркинг устройства,като ключ за същите имат само собственици на гаражите, построени в имота, и  че ищцата няма.

Спорен по делото е въпроса поставени ли са в противоречие със законовите норми и по какъв начин се пречи на   ищцата да упражнява правото си на собственост  в пълен обем върху собствения си имот.

С оглед на спорните въпроси са събрани гласни доказателства.

Свидетелите Н.Н.,  К. и К., посочват, че ключове имат само собствениците на гаражи, че ищцата е паркирала в дворното място и не е пречила.Свид. Н. е потвърдила, че това е ставало под тераса на сградата на дворното място.Посочено е, че е взето решение само от собствениците на гаражи, тъй като им се пречи от лица, които нямат гаражи да си паркират спокойно и безпрепятствено автомобилите.ВЛ е посочило, че устройствата са поставени на границата между тротоара и дворното място, но не може да отговори/тъй като не имал такава задача/, дали са на общински терен или дворното място.

В случая не е доказано, че е взето законно решение,да се поставят устройствата и къде точно са поставени.Независимо от това е доказано и с какви действия ответникът пречи на ищцата да ползва имота си- заключва антипаркинг устройствата и същата няма достъп с автомобила си до дворното място.Същата като съсобственик има право да го ползва имота по предназначение, като не пречи на останалите, а от свидетелките показания се установява, че има такава възможност.

Предвид изложеното, съдът счита, че са доказани предпоставките за уважаване на иска- ищцата е собственик на ид. части от дворното място, до което е ограничена с антипаркинг устройствата да упражнява в пълен обем правото си на собственост и не е установено, че са законно поставени.Съдът приема, че търсената защита, съответства на извършените неоснователни действия от страна на ответника, като осъди ответника да предаде ключ на ищцата за антипаркинг устройствата. В  другата част следва да се отхвърли иска като неоснователен, тъй като биха се създали пречки за другите съсобственици да упражняват правото си на собственост в пълен обем.

Останалите доказателства и възражения , съдът счита, че не следва да обсъжда, като неотносими към спора.

Следва на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответникът за заплати на ищцата сумата 350лв., направени деловодни разноски.Не се дължат суми за ВЛ, тъй като е била неотносима експертизата, с оглед допълнителните уточнения, за съдебния спор.

 Водим от горното, съдът

                                      Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на осн.чл.109 от ЗС В.С.С., ЕГН**********,***, да преустанови противоправното препятстване на ищцата З.П.Б., ЕГН********** ***, да упражнява собственическите си права в пълен обем по отношение на имот УПИ, с идентификатор 56722.661.1339, ХVII, кв.95, адрес гр.*** , като й предостави ключ за антипаркинг устройствата, находящи се на входа на дворното място и ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата част,като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.  

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В.С.С., ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ на З.П.Б., ЕГН********** ***, сумата общо 350лв., представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: