№ 168
гр. Монтана, 17.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20251630200863 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 285 от 31.07.2025, издадено от
Директора на РДГ град Б. на Н. В. Ц. ЕГН ********** с адрес с. Г. Д., ул.“Д.
Т.“ № 16 А, общ. Г. Д., обл. М., на основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите
/ЗГ/ за нарушение на член 213,ал. 1, т.2 от 3Г е наложено административно
наказание – глоба в размер на 500,00 лева.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление Ц. обжалва
същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност,
като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован не се явява. Явява
се негов упълномощен представител – адв. М. К. от АК М..
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител заявява, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното НП законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят Н. В. Ц. е разведен, като сам се грижи за двете си
непълнолетни деца в село Г. Д., обл. М..
На 29.04.2025 година свидетелите В. Й. А. и М. С. Г. - горски стражари
при СЗДП ТП ДГС – М., след подаден нарочен сигнал за незаконно
съхранение на дърва, извършили проверка на територията на село Г. Д.. При
проверка и установяват, че жалбоподателят Н. В. Ц. ЕГН **********
съхранява в двора на къщата си в с. Г. Д., ул.“Д. Т.“ № 16 А, 1,00
1
пространствен кубичен метър дърва за огрев от дървесен вид цер и благун,
маркирани с контролна горска марка № Б 6779, на обща стойност 54,42 лева.
За същите жалбоподателя Ц. не предоставил на служителите ДГС превозен
билет за съхраняваната дървесина. Свидетелят А. съставя констативен
протокол № 150363 от 29.04.2025 година, в който описва гореизложеното. По
случая свидетелят Г. съставя АУАН № 0112742 от 29.04.2025година, както и
Разписка за отговорно пазене на вещи № 058028/29.04.2025 година, която
жалбоподателят подписал и чрез подписа си удостоверил, че е получил за
отговорно пазене 1,00 пространствен кубичен метър дърва за огрев от
дървесен вид цер и благун, нарязани и нацепени.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното Наказателно
постановление № 285 от 31.07.2025 година, на Директора на РДГ град Б., с
което на Н. В. Ц. ЕГН ********** с адрес с. Г. Д., ул.“Д. Т.“ № 16 А, общ. Г.
Д., обл. М., на основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение
на член 213,ал. 1, т.2 от 3Г е наложено административно наказание – глоба в
размер на 500,00 лева. Със същото НП на жалбоподателя Ц. е наложено да
заплати паричната равностойност на вещите - предмет на нарушението: 1.00
пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер и благун, нарязани и нацепени, в
размер на 54.42 /петдесет и четири лева и 42 ст./ по сметка на Изпълнителна
агенция по горите.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели В. Й. А.
и М. С. Г., както и от надлежно приобщените към доказателствения материал
писмени доказателства по реда на чл. 283 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Задължение на наказващия орган е, след получаване на
административно наказателната преписка да извърши проверка на акта с оглед
на неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и
събраните доказателства, а когато е необходимо да извърши и разследване на
спорните обстоятелства, като издава наказателно постановление, когато
установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение,
самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са
налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл. 28
от ЗАНН или не е сключено споразумение с нарушителя.
В издаденото наказателно постановление в обстоятелствената част на
същото наказващия орган въобще не е отразил, че е взел предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване, отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства, както и имотното състояние на дееца и
съответно не е извършил преценка за маловажност на случая по чл. 28 ЗАНН,
а е наложил административно наказание на нарушителя. В тази връзка е видно
че АНО не е взел предвид, че жалбоподателят е разведен и сам сам се грижи за
2
двете си непълнолетни деца, количеството на процесната дървесина,
обстоятеството че същата е имала контролна горска марка. От страна на АНО
не са събрани доказателства и за имотното състояние на нарушителя, както и
какви месечни доходи реализира. Не са взети под внимание и пазарната
стойност на незаконно съхраняваната дървесина, както и тежестта на
наложеното наказание и тяхното съотношение.
Наложеното наказание по преценка на съда не е съответно на
извършеното административно нарушение. Като не е преценил задълбочено
всички тези обстоятелства, административнонаказващият орган е издал едно
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено
изцяло.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълг.н.д. №
1/2005г. на НК, когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН
са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна
на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със
закона. При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, следва
прилагането на закона да се извършва при разграничаване маловажните
случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати в чл.6 от
ЗАНН. В случая необосновано от гледна точка на доказателствата и
неправилно от гледна точка на закона, административнонаказващият орган е
приел, че констатираното нарушение следва да води до санкциониране на
жалбоподателя с обжалваното наказателно постановление. При тези
обстоятелства и след съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с
чл.11 от ЗАНН, може да се направи извод, че е налице по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното нарушение в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от същия вид, което е основание за квалифицирането му
като маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28
от ЗАНН. С оглед цялостната характеристика на деянието и дееца и предвид
обстоятелството, че са причинени очевидно незначителни вредни последици
и не са застрашени охраняваните обществени отношения, настоящит съд
намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено. В конкретния случай
въззивният съд счита, че освобождаването от административнонаказателна
отговорност по чл. 28 от ЗАНН не би било в противоречие и с целите на
наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
В хода на производството разноски са претендирани от страна на
жалбоподателя, поради което с оглед изхода на делото, неговата
фактическа и правна сложност, настоящият съд намира, че следва да се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350,00 /триста и
петдесет лева/.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд - М.
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 285 от 31.07.2025, издадено
от Директора на РДГ град Б., с което на Н. В. Ц. ЕГН ********** с адрес с. Г.
Д., ул.“Д. Т.“ № 16 А, общ. Г. Д., обл. М., на основание чл. 266, ал. 1 от Закона
за горите /ЗГ/ за нарушение на член 213,ал. 1, т.2 от 3Г е наложено
административно наказание – глоба в размер на 500,00 лева.
ОСЪЖДА РДГ град Б. да заплати на Н. В. Ц. ЕГН ********** с адрес с.
Г. Д., ул.“Д. Т.“ № 16 А, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
350,00 /триста и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4