№ 1420
гр. Пазарджик, 10.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА
заседатели:СОНЯ ХР. ГЪРКОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220201341 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. Т. Л. – нередовно призован се явява лично и адв. В. Д. от
АК Пазарджик, надлежно упълномощен по ДП. Призовката е връчена на
лицето на ...г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя възражение за нередовното
призоваване.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
В. Т. Л.: роден на ... г. в гр. Пловдив, живущ в с.Р., обл.Пазарджик на
ул.“П.“ № 74, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, работещ, ЕГН: **********.
1
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК- делото е
подсъдно на РС Пазарджик. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Относно развитие на делото по реда на
някоя от диференцираните процедури ще взема становище след изслушване на
адв. Д. и подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не
са налице основания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
за с.з. съобразно реда, по който ще протече делото.
АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на НП. Не са допуснати процесуални нарушения по
ДП. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл.371 т.2 от
НПК. Не е необходимо делото да се гледа при закрити врати. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
2
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 27-ма от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на XXVII
от НПК – съкратено съдебно следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-
МА ОТ НПК
ДОКЛАДВА се делото.
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия В. Т. Л. за извършено от него престъпление
по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
На основание чл.372, ал.1 НПК съдът разяснява на подсъдимия правата
по чл. 371 и уведоми същият, че съответните доказателства от ДП и
направеното от него самопризнание ще се ползва при постановяване на
присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Всичко е така, както е описано в обвинителния акт. Признавам всички факти
и обстоятелства, изложени в ОА. Не желая да се събират други доказателства
и делото да приключи днес. Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част в обвинителният акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
3
Съдът като установи, че събраните на ДП гласни и писмени
доказателства са събрани по съответния ред, както и че съответните
процесуални и процесуално следствени действия по разследването са
извършени при условията и по реда предвидени в НПК, поради което са
правно валидни и след като установи, че самопризнанията направени от
подсъдимия се подкрепят от събраните на ДП доказателства
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 657/ 2025г.
по описа на РУ на МВР-гр. Пазарджик: заповед за задържане на лице,
декларация за семейно материално положение и имотно състояние, справка
съдимост, характеристична справка, протокол за оглед на местопроизшествие
с приложен фотоалбум, заключение на ВЛ по изготвената експертиза, приемо-
предавателен протокол.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението
срещу подсъдимия Л. съобразно правната квалификация в ОА. Днешното
следствие премина като съкратено и подсъдимия призна всички факти и
обстоятелства изложени в ОА, поради което няма да се спирам в подробности
за извършеното престъпление. Няма спор относно механизма и авторството на
деянието. Предвидено наказание за извършеното престъпление е ЛС за срок
4
от 1 до 6 г. При индивидуализацията на наказанието считам, че следва да се
приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, с оглед на което правя искане
наказание да бъде наложено наказание ЛС за срок от 8 месеца, след
предвидената редукция от една трета, което да бъде търпяно на основание
чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС при строг режим. Моля да му наложите и
кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 2000 лв. Относно ВД -
наркотичното вещество метаамфетамин с тегло 1,720 гр., което е изпратено на
ЦМУ Агенция „Митници“ да се отнеме в полза на държавата на основание
чл.354а ал.6 от НК и да се унищожи по надлежния ред, а празните опаковки и
празна кутия от цигари да се отнемат в полза на държавата и поради липса на
икономическа стойност да се унищожат. Разноските в размер на 200,88 лв. да
се възложат в тежест на подсъдимия, като те са платими по сметка на ОД на
МВР Пазарджик. Моля в този смисъл да постановите Вашият съдебен акт.
АДВ.Д.: Уважаеми господин съдия, производството по делото протече
по съкратено съдебно следствие с признание от подсъдимия на фактите в ОА
по чл.372 ал.2 от НПК. РП не е дооценила и е игнорирала смекчаващи вината
обстоятелства и е приела, че за извършеното деяние следва да се повдигне
обвинение по ал.3 на чл.354а от НК. Касае се за маловажно деяние, предвид
вида и стойността на предмета и личността на дееца. В съдебната практика
трайно се приема, че въпроса, когато случаят е маловажен се решава
съобразно нормата на чл.93 т.9 от НК, където е указано, че маловажен случай
е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. От това съдържание
на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от
размера на вредните последици, а и от наличието на други смекчаващи
обстоятелства. Така, че за да се приеме, че е маловажен случай се изхожда от
размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи
обстоятелства. В този смисъл са Тълкувателно решение № 23/81 г.. преценка
дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на
фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на деянието до вида и стойността на предмета му, вредните
последици, данните за личността на дееца и други обстоятелства, които имат
значение за степента на обществена опасност и моралното укоримост на
5
извършеното. Пак в тази насока са Решение № 19/2008г. на 2-ро НО, Решение
№ 69/2010г. на 2-ро НО и Решение № 306/2009г. на 3-то НО. В настоящия
случай се касае за наркотично вещество- бели кристали, под 2 грама,
стойността е 125 лв.. Количество и стойността на предмета на деянието е
съществен белег за преценка на маловажността на случая, а останалите факти
по делото, свързани с деянието, направените самопризнания, изразеното
съжаление за стореното, трудовата заетост на подсъдимия, това, че от 3 месеца
той живее на семейни начала, готовността и съдействието на органите по ДП
са в подкрепа на маловажността на деянието. Има само един отрицателен
факт –съдебното минало на подсъдимия и от тук следват и лошите
характеристични данни, дадени от РИ. Той е осъждан, но моля да приемете, че
най- важното значение за преценка на степента на обществена опасност на
деянието е обстоятелството, че се касае за държане на високорисково
наркотично вещество за лична употреба, което сочи неголяма степен на
засягане на правозащитния обект, обществените отношения, свързани с
опазване здравето на гражданите. Подсъдимият Л. е млад човек, от скоро е
свил семейно гнездо, дал е обяснение на ДП, признал се е за виновен и
съжалява за стореното. Съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с
деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост сочи за
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
престъпление от конкретния вид.
Предвид изложеното, моля да приемете и квалифицирате извършеното
деяние от подсъдимия, като маловажен случай по чл.354а ал.5 от НК. Моля,
при определяне на наказанието на подсъдимия и предвидената санкция за това
престъпление и наличието на обективните предпоставки предвидени в закона
позволява при налагане на наказание ЛС изпълнението на наказанието да бъде
отложено на основание чл.66 от НК.
Считаме, че целите на наказанието съгласно чл.36 от НК ще бъдат
изпълнени и без подсъдимия да бъде осъден ефективно и вкаран отново в
затвора. По-добре би било за него, а и той би се замислил дали да извърши
повторно престъпление, ако има едно условно осъждане и според мен по-
добър избор за наказание е условното осъждане.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА подсъдимия: Съжалявам за
постъпката си. Излязох от затвора, работя си вече. Имам жена и мислим да
6
създадем семейство. Просто съжалявам.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимия: Ако може условна присъда.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след което
обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7