П Р О
Т О К О Л
гр. София, 17.01.2020
година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на седемнадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Елка Ваклинова
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 5223
по
описа за 2019 година
На именното повикване в 10,30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.П. се явява
лично, доведен от затвора.
За него се явява адв. А.Ч., упълномощен
от адв.В.Р., определена от САК за служебен защитник на лишения от свобода.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инсп. М.М., IV-та степен „Режимна
дейност“ при затвора гр. София с представена в днешно съдебно заседание заповед
за упълномощаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Не възразявам
адв.Ч. да ме защитава.
АДВ. Ч.: Запознат съм с материалите по
делото. Готов съм да поема защитата.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на
лишения от свобода и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А.Ч. за служебен защитник
на лишения от свобода П..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА,
въз основа на наличните по делото писмени данни:
Ю.С.П., роден на *** ***, българин, български
гражданин, средно-специално образование, несемеен, осъждан, ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.М.: Представям актуална справка за
фактически изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ на лицето. Нямам други
искания по доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Представям служебна
бележка за дъщеря ми, че е ученичка, акт за раждане, защото нямам брак с тази
жена и една епикриза, която е, че жената е онкоболна. Знам, че трябва някакви доказателства,
за да се докажат тези неща.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената
справка от Началника на затвора-София като доказателство по делото. Що се
отнася до представените от страна на лишения от свобода документи също не
възразявам, защото те са относими към направената от него молба.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.М.: Не възразявам относно приемането на представените документи.
СЪДЪТ прилага представените от страните
писмени документи по делото. По тяхното приемане ще се произнесе в края на
съдебното следствие.
СЪДЪТ като взе предвид, че са
изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода Ю.П. с искане за условно предсрочно освобождаване на
същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, което търпи в момента.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Поддържам
молбата си.
АДВ. Ч.: Поддържам молбата. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и днес представените такива от страните.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Ч.: В настоящото производство следва
да бъдат установени материално-правните предпоставки за УПО. Съгласно чл. 70 от НК на УПО подлежат лицата, които са изтърпели фактически 2/3 от наложеното наказание,
когато се касае за опасен рецидив. Видно от приложената и приета в днешното
съдебно заседание справка от ГДИН се установява, че по отношение на лишения о
свобода П. е определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 г. по НЧД
№ 21946/2018 г. на СРС. Фактически към днешна дата лишения от свобода П. е
изтърпял 2 години, 4 месеца и 16 дни, от работа - 2 месеца и 2 дни или общо - 2
години, 6 месеца и 18 дни. В случая е налице първата от законоустановените
предпоставки за постановяване на УПО.
Следващата предпоставка е свързана с
преценката на съда да установи налице ли са доказателства за поправянето на лишения
от свобода. В тази връзка съгласно чл. 439 а от НПК доказателства за
поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна на осъдения
по време на изтърпяване на наказанието. Видно от приложените по делото заповеди
и други документи към затворническото досие планираните дейности са договорени
с лишения от свобода и същият ги е приел за изпълнение. От доклада на ИСДВР е
видно, че по време на изтърпяването на наказанието не са установени нарушения
на ЗИНЗС и режимните изисквания, лишения от свобода П. не е бил наказван,
общува безпроблемно с останалите лица в групата, стреми се да избягва конфликти,
не се приема за различен от общата маса и няма пряко изявени дискриминационни
нагласи, без изразени лидерски наклонности, липсват емоционални и
междуличностни проблеми. Депозирал е множество молби за осигуряване на работа.
Назначен е да работи като товаро-разтоварач в хранителен склад със заповед от
19.07.2019 г., работи и към момента.
На следващо място е в трудоспособна
възраст, има завършено средно-специално образование и притежава професионални
умения да работи и като шофьор, жилищно устроен е и може да разчита на подкрепа
на близките си, има и дете, за което да се грижи. В тази връзка искам да посоча
представените днес доказателства, от които се установява, че майката на детето
страда от онкологично заболяване, което още повече налага нуждата от полагане
на грижи за това дете. Няма зависимости към алкохол и наркотици. В
затворническото досие се съдържат и други становища, в които е посочено, че лишеният
от свобода П. се отнася с необходимото уважение и респект към пенитенциарните
служители, като декларира нагласа да изтърпи безпроблемно присъдата си.
Наред с това бих искал да обърна
внимание, че наказанието, което изтърпява е наложено в резултат на определяне
на едно общо наказание за деяния, извършени през далечните 2008 г., 2010 г. и
2012 г. След извършване на деянията той е изтърпял наказания „Лишаване от свобода“,
които са дори в по-голям общ размер от това, което изтърпява в момента, като прави
впечатление, че след изтърпяване на наказанието по НОХД № 20526/2014 г. на СРС
и НОХД № 668/2012 г. на СРС, кумулирани с третата присъда лишения от свобода П.
от 26.10.2018 г., след като е на свобода до 26.03.2019 г., когато е задържан не
е извършил друго престъпление преди задържането му. Оттук следва, че след изтърпяването
от П. на наказанието „Лишаване от свобода“ до момента същият се е поправил,
зачита и се съобразява с установения в страната правов ред. Касае се все пак за
извършени престъпления срещу собствеността, а желанието му да работи и
изпълнението на задълженията му са доказателство за промяна на модела му на
поведение за осигуряване на доходи посредством трудова дейност. Освен това П.
демонстрира зачитане на правомощията на компетентните служители в мястото за
изтърпяване на наказанието. Остатъкът от наказанието е 5 месеца и няколко дни.
Изпълнена е преобладаващата част, което също води на извод, че целите на
наказанието по отношение на лишения от свобода са постигнати. Ето защо смитам,
че е налице и втората предпоставка за УПО на лишения от свобода П., като не е
необходимо той да изтърпи останалата част от наказанието за постигане на целите
по чл. 36 от НК.
С оглед изложеното Ви моля да уважите молбата
за предсрочно освобождаване на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Адвокатът каза,
каквото трябва. Аз заради семейството ми съм тук. Съпругата ми е болна и не
може да започне работа. Бяха й дали някаква пенсия 230 лева, но доколкото знам от
Нова година съдия изпълнител и я е взел всичката, защото трябва да плаща, нещо
е купила. Имам дете на 13 г., за което трябва да се грижа. Знам, че имам още
няколко месеца. Преценил съм горе-долу, че съм се поправил и ако може тези 5
месеца да бъде заменено с „Пробация“ например.
ПРОКУРОРЪТ: Действително, че е налице
осъществена формалната предпоставка, за да бъде допуснато УПО аз се
присъединявам към становището на Началника на затвора-София и считам, че с
оглед извършената нарочна проверка и приложената документация не са налице
основания да бъде уважена молбата му. Рискът от рецидив все още е висок и освен
това не е добра прогнозата за неговата личностна ресоциализация.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.М.: Становището на Началника на затвора е отрицателно по отношение
молбата на осъдения. Смятам, че е налице само първата предпоставка относно
изтърпяване на 2/3 от наложеното наказание, тъй като деянията, за които е
осъден са извършени при условията на опасен рецидив. По отношение на това дали
са налице доказателства за поправяне и превъзпитание на лицето смятам, че наличните
доказателства не дават основание да се направи извод за неговото трайно поправяне
и превъзпитание. Рискът от вреди и от рецидив са с непроменени първоначални
стойности. Дефицитите по установените проблемни зони са актуални и към момента
и работата по тях продължава, в резултат на което не са изпълнени изцяло целите
и задачите, заложени в плана на присъдата. Не е започнало изпълнението на
прогресивната пенитенциарна система. Той изпълнява наказанието си още при
условията на „строг“ режим, с оглед на което Ви моля да не уважавате молбата му
за УПО.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна
дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.: Моля да бъда пуснат
условно-предсрочно.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
от НПК във връзка с чл. 70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода П.
с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“,
което същият търпи към настоящия момент.
Видно от материалите по делото става
въпрос за наказание от 3 години „Лишаване от свобода“, определено му по реда на
чл. 25, вр. чл. 23 от НК измежду няколко наказания, наложени му по различни
присъди и постановено общо такова с определение по НЧД № 21496/2018 г. на СРС
за престъпления по чл. 196 и чл. 170 от НК.
Видно е, също така, че във връзка с така
определеното му общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ е било зачетено
предварителното задържане на лицето, което е в размер на 1 година, 6 месеца и
25 дни, а самото наказание от 3 години „Лишаване от свобода“ е било приведено в
изпълнение на 26.03.2019 г., т.е. към настоящия момент по-малко от 1 година
спрямо лицето реално се изпълнява така определеното му наказание и спрямо него
се предприемат мерки във връзка с постигане целите на наказанието, съответно се
работи с него в рамките на пенитенциарното заведение. Без съмнение към
настоящия момент с оглед представената в днешно съдебно заседание справка лишеният
от свобода П. е изтърпял включително чрез приспадане на предварителното
задържане фактически 2 години, 4 месеца и 16 дни, т.е. повече от 2/3 от наложеното
му наказание. В този смисъл е налице първата
визирана в закона формална предпоставка за преценка молбата на П. за УПО
по реда на чл. 70 от НК.
Не така стои въпросът, обаче с другата
визирана в закона предпоставка, а именно да са налице достатъчно доказателства
за това лишеният от свобода се е поправил и превъзпитал в рамките на времето,
през което е търпял наказание „Лишаване от свобода“.
От материалите по делото е видно на
първо място, че се касае за престъпления извършени при условията на опасен
рецидив. Видно е също така, че се касае за среден риск от рецидив с високи стойности
- 49 точки, непроменени от началото на изтърпяване на наказанието. Рискът от
вреди за обществото продължава все още да е висок, като в нито един от тези
пунктове не е настъпила промяна. Продължават все още да са налице дефицити в основни
области, касаещи отношение към правоотношението, управление на финанси и доходи,
умение за мислене, като видно от изготвените доклади лицето има утвърден модел на
поведение, криминално такова с користни действия, не приема отговорността за
деянието, не разбира мотивите за криминалното си поведение, не разпознава
факторите, които са допринесли за извършване на същите, не умее да разпределя
средства си, не разпознава проблемите, което води до липса на способност за
тяхното решаване. Дори в днешно съдебно заседание същият не заяви, че се е
поправил и превъзпитал, а заяви като мотив за искането му за УПО единствено свои
социални проблеми, които без съмнение видно от представените по делото от
лишения от свобода доказателства, са налице. Същият има малолетно дете,
съответно жената, от която има това дете, има данни да е с онкологично заболяване,
което без съмнение е сериозен проблем за отглеждане на детето и за намирането
на средства за препитание на тази жена. Въпросът, обаче е, че към момента на извършване
на деянията, във връзка, с които лишеният от свобода към настоящия момент търпи
тези наказания той също е имал такова дете, съответно това не е било пречка да
извърши престъпленията, за които му е било наложено наказание, което следва да
изтърпи към настоящия момент. В този смисъл тези социални проблеми не могат да мотивират
настоящия съдебен състав да приеме, че са налице предпоставките, визирани в
закона за уважаване молбата на лишения от свобода, доколкото липсват каквито и да
било доказателства за поправянето и превъзпитанието на лишения от свобода и за постигане
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК. Както вече бе
посочено и от представителя на Началника на затвора спрямо него не са
предприети дори действия по промяна на режима, при който той търпи наказанието
си, независимо от положителните данни, които се съдържат в изготвените доклади за
липса на нарушения, за спазване режима в рамките на затворническото заведение.
Това, обаче не е достатъчно, за да може да се прецени и да се приеме, че
молбата се явява основателна. В този смисъл и като неоснователна, доколкото не
са налице всички визирани в закона предпоставки съдът счита, че същата следва
да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на Ю.С.П. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия
момент.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: