№ 114607
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110136699 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. К. Г. срещу А. В. И. и С. М. Т., с
която до съда е отправено искане да разпореди ищецът да задържи отдаден по силата
на договор за наем имот до заплащане от страна на ответниците на подобренията,
които ищецът е направил в имота.
След като е приел, че исковата молба е неясна, което не позволява на съда да
извърши преценка дали е сезиран с допустим за разглеждане иск докладчикът е
постановил разпореждане № 89169/18.07.2023 г., с което на страната са дадени
подробни указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца чрез неговия пълномощник на
09.08.2023 г.
На 15.8.2023 г. е постъпила молба от адв. Е. И., с приложено пълномощно към
исковата молба, с която е заявено искане за продължаване на срока за изпълнение на
указанията. Адвокатът е посочил, че предвид многото указания и летния сезон, поради
който нямала постоянен контакт с доверителя си за изпълнение на указанията в
пълнота й е необходим едномесечен срок.
С разпореждане № 101930/17.08.2023 г. съдът на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 2
ГПК е продължил срока за изпълнение на указанията с две седмици, считано от
изтичане на първоначалния срок, т.е. считано от 17.08.2023 г.
Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 30.08.2023 г. До датата на
постановяване на настоящото разпореждане не са предприети никакви действия в
изпълнение на дадените от съда указания.
1
Ето защо и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба подлежи на връщане.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба, вх. № 187986/30.06.2023
г., подадена от И. К. Г. срещу А. В. И. и С. М. Т., с която до съда е отправено искане да
разпореди ищецът да задържи отдаден по силата на договор за наем имот до заплащане
от страна на ответниците на подобренията, които ищецът е направил в имота.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в едноседмичен
срок от връчване на препис до Софийски градски съд чрез Софийски районен съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2