№ 1729
гр. Пазарджик, 25.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220101403 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
А. Н. А. (ищец), редовно призован чрез адвокат Д. С. Т. от АК София, се
явява лично и с адвокат Д. С. Т., надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
ЗД "БУЛ ИНС" АД (ответник), редовно призован чрез
адвокат М. И. Г. от АК София, не изпращат представител.
Вещото лице В. Д. Ф., редовно призована се явява
лично.
Вещото лице Б. Х. П., редовно призована се явява
лично.
Вещото лице В. А. К., редовно призована се явява
лично.
Свидетелят Б. Н. И., редовно призован, се явява
лично.
АДВОКАТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
1
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Т.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 1910/14.09.2022 г.
АДВОКАТ Т.: – Възражения по доклада нямаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1910/14.09.2022 г.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-медицинска експертиза, вх.
№ 23340/17.11.2022 г. заключение на вещо лице Б. Х. П..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. Х. П. на ** години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение по писмени данни.
На въпрос на ищцовата страна по трети въпрос на заключението:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОКТОР П.: - Пострадалата е имала заболявания
преди инцидента. След настъпването на инцидента е имала изостряне и е
получила нови болки, които са усложнили състоянието, в което е била. В
началото те са били силни, интензивни, след покоя, който тя е спазвала, са
понамалели, но не са напълно отшумели, защото самите страдания, от които
тя е боледувала преди това, са си продължили.
2
При по-млади хора отшумяването на травмите, които тя е преживяла, е
от порядъка на 10 дни, но при по-възрастни хора възстановителният период
може да е по-дълъг, в рамките на месец, месец и нещо, още повече че тя е
имала и предходни страдания.
При прегледа пострадалата заяви, че има все още оплаквания, но ние ги
приемаме като резултат от предишните й хронични заболявания.
По принцип при образните изследвания по повод ПТП не се описват
нито в „МБАЛ Пазарджик“АД, нито в други здравни заведения пресни
травматични увреждания след произшествието.
Промените във вертебралния канал са резултат на нейните хронични
заболявания. Описаните промени имат давност преди инцидента.
При посещението в „МБАЛ Пазарджик“АД в Отделението по Съдебна
медицина при прегледа са констатирани увреждания и травми на ръката и на
корема, хоризонтално травматично увреждане и тези увреждания отговарят
на пасажер с поставен колан на предна дясна седалка.
Вертебралният канал за да се стесни, трябва да има изменение от
счупен прешлен, за което ние нямаме данни, или например да има по-стара
херния. В нейния случай измененията са от по-старо заболяване, които са
описани от рентгенолозите при травмата, но не са във връзка с травмата от
инцидента.
АДВОКАТ Т.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е дало отговор на
поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
На вещото лице Б. Х. П. да се изплати възнаграждение в размер на
300.00 лева, въз основа на представената справка декларация от бюджета на
РС – Пазарджик.
3
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-психиатрична експертиза Вх.№
23360/17.11.2022 заключение на вещо лице В. А. К..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. А. К. на 39 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
Прогнозата за заболяването съм я описал подробно в представеното
заключение на СПЕ. Тя има тенденция да хронифицира, предвид възрастта и
предвид подлежащото психиатрично заболяване - биполярно разстройство
прогнозата е да продължи с години това постравматично стресово
разстройство.
АДВОКАТ Т.: – Може ли това постравматично стресово разстройство
да се квалифицира като постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доктор К.: - Смятам, че може да се квалифицира като
такова.
АДВОКАТ Т.: – А като опасно за живота, например ако има суицидни
мисли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доктор К.: - Няма данни за суицидни мисли.
АДВОКАТ Т.: – Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е дало отговор на
поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-психиатрична експертиза.
4
На вещото лице В. А. К. да се изплати възнаграждение в размер на
300.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да довнесе разликата от 119.40 лв. в
двуседмичен срок считано от днес, които след внасяне да се изплатят на
вещото лице В. А. К..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ,
който се въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Н. И. на ************, с постоянен адрес с. *******общ.********,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с ищцата, без
служебни отношения с ответната страна по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Не си спомням катастрофата, три години са минали. Имах глоба и си я
платих, и съжалявам.
Нищо не помня. Не помня за пострадали, за тяхното състояние, нищо не
помня.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
АДВОКАТ Т.: – Единият свидетел, който щяхме да водим, претърпя
ПТП и е в болница. Другият ни свидетел е служебно ангажиран. Водим
снахата на ищцата като свидетел за болките и страданията на ищцата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДОПУСКА като свидетел по делото К.И.Ц..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
К.И.Ц. на *******************, разведена, живея на семейни начала
със сина на А., неосъждана, без служебни отношения с ответната страна по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Доколкото беше на 8 юни 2019г. към 15.00 часа ми се обади, беше
разтревожена, че е претърпяла катастрофа в гр. С.. Да, разтревожена и
притеснена, просто не знаеше на кой свят е. След няколко часа, може би към
17.00 - 17.30 часа я докараха с кола вкъщи. Видимо в състояние, което не
беше въобще адекватно, в смисъл, че всичко я болеше. Болките се усилиха на
другия ден, започнаха в кръста, ръцете, колената и започна ходене по мъките.
Болежки много. Постоянно беше на легло. Почти цял месец я гледах.
Започнахме да ходим по доктори, лекарства, лежа и в болница.
Ходихме и на психолог. Страшно много й се отрази и психически, и
физически. Страх я беше да се качва на кола. Общо взето, не е вече същият
човек.
Това мисля, че го казах, не знаеше на кой свят е, от първоначалния
стрес, който е получила, не знаеше къде е и какво става, докато се ориентира
и докато вече не се прибра в къщи да асимилира какво става около случилото
се.
На легло беше повече от три седмици. Аз я обслужвах. Първоначално
докато не започнаха да намаляват болките в кръста, тя беше с памперси, не
можеше да става, защото я болеше кръстът около три седмици. След това,
като пиеше вече хапчета, започна по-малко да се раздвижва. Пак я болеше, но
не колкото в началото.
След като лежа в къщи, лежа и в болница. Нямам спомен защо точно е
лежала в болница, дали за рехабилитация, заради прешлените ли, дали беше
кръстът, той страшно много я болеше. И сега я боли.
Психически много трудно се възстановяваше. Психически много силно
6
й подейства травмата. Говорили сме си, но е трудно.
За мен има промяна след травмата, преди беше много по-жизнена. Сега
е стресирана.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцовата страна писмени доказателства, а
именно:
- заверено копие на линия амбулаторен картон на ищцата, издаден от личния
лекар;
- 2 бр. епикризи: епикриза ИЗ № 000069/2022 г., издадена от Държавна
психиатрична болница, от която е видно, че ищцата е била хоспитализирана в
лечебното заведение за периода от 09.02.2022 г. до 02.03.2022 г. с оплаквания
от влошено здраве, вследствие на ПТП и засилена тревожност, и епикриза ИЗ
№ 40**/248/2022 г.. издадена от УМБАЛ „Пълмед” ООД, от която е видно, че
ищцата е била хоспитализирана в лечебното заведение за периода от
16.05.2022 г. до 19.05.2022 г. със сходни оплаквания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 20.01.2023 година от 13:30 часа, за която дата и
час ищцата и процесуалният й представител адвокат Т. уведомени.
Ответната страна уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
7
Да се призове вещото лице В. Ф..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8