№ 7747
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора И. М. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20251110206034 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Й. Л., явява се лично, доведен от следствения
арест на бул. „Г. М. Димитров”.
За него се явява адв. К. Б. от САК - служебен защитник от ДП и адв. Д.
упълномощен защитник.
Съдът освобождава служебния защитник от залата, на който да се
предостави препис от протокола.
СРП, редовно призована, явява се прокурор И. Л..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Като не намери пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Снема самоличността на обвиняемия:
Д. Й. Л., ЕГН: **********, роден на ********* г., българин, български
гражданин, с висше образование, женен, осъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Да се приеме.
2
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства към доказателствения материал по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Имам докaзателствени искания. Моля да приемете трудов
договор, който доказва, че обвиняемият работи на трудов договор и Експертно
решение на Първа МБАЛ „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД, от което е видно
неговото здравословно състояние. Ще Ви помоля, в залата се намира майката
на Д. Л., ще моля да бъде разпитана, като свидетел и да даде характеристични
данни за обвиняемия. Същият е баща на две деца А.Д.Л.А. и М.Д. Л.а, за
които не мога да представя акт за раждане.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приемат представените
документи, както и на искането да бъде разпитана майката на обвиняемия
като свидетел.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от страна на
защитника са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите към доказателствения материал.
По искането за разпит на свидетел, Съдът намира, че същото следва да
бъде оставено без уважение, поради факта, че в производството по мерките за
неотклонение е недопустимо да се разпитват свидетели за всякакви
обстоятелства, включително и характеристични данни. В това производство е
безпредметно разпит на свидетел за всякакви обстоятелства, а при положение,
че данните за наличието на деца не се оспорват, Съдът намира, че не е
3
абсолютно задължително да бъдат доказвани към този момент, дори и с
писмени доказателства.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за разпит на свидетел.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл. 283
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което и на основание чл. 286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите
направеното искане за вземане по отношение на Л. на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. Считам, че са налице изискуемите процесуални
4
предпоставки за това и Ви моля да постановите определение по исканата
мярка. Считам, че тя е единствената към настоящия момент, която би
гарантирала бързото и законосъобразно приключване на разследването и
евентуално изпълнение на наложеното наказание в случай на установяване на
виновността на Л. в престъплението, за което той е обвинен. Благодаря!
ЗАЩИТАТА: Уважаеми г-н Председател, ще Ви моля да не вземате
мярка за неотклонение. Мярката за неотклонение по принцип служи за
обезпечаване явяването на лицето в процеса. Представените пред Вас
доказателства, а именно трудова ангажираност, обуС.ят, че същият е трудово
ангажиран и не би се отклонил от един наказателен процес. Престъплението,
за което ще бъде подведен под отговорност, предвижда наказание до 3 години
„Лишаване от свобода“ и „Глоба“ от 200,00 до 1 000,00 лева и не е тежко
умишлено престъпление по смисъла на НК. Не на последно място,
представените пред Вас медицински документи, показват влошеното
състояние на доверителя ми в здравословен аспект. Както виждате, същият се
придвижва и с бастун и пред Вас. Същият е баща на две деца на три и пет
години - А. и М. и имат нужда от баща. Същите са достатъчно големи, за да
разбират неговата липса и достатъчно малки, за да имат нужда от грижа. Със
сигурност доверителят ми ще изрази и пред Вас съжаление за извършеното от
него и считам, че всяка една друга мярка, било то и „Парична гаранция“, било
то „Подписка“ или „Домашен арест“, би имала превантивен ефект върху него
по отношение на поправянето му и по отношение на явяването му в бъдещия
наказателен процес срещу него. Благодаря Ви!
ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката. Изразявам
съжалението си и нямам какво да кажа друго. Благодаря!
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
5
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да измените мярката ми за неотклонение в
„Подписка“, тъй като, както разбрахте имам две дечица, за които искам да се
грижа, имам постоянен адрес, трудово ангажиран съм. Както се вижда не мога
да шофирам автомобил и няма как да го повторя и още веднъж съжалявам.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до
този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК и е образувано по искане на
СРП за взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи
налице ли е обосновано предположение, изводимо от доказателствената
съвкупност по делото обвиняемият да е съпричастен към авторството на
процесното престъпление, както и налице ли е някоя от алтернативните
опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от укриване и извършване
на друго престъпление.
Видно от Постановлението за привличане като обвиняем, на лицето е
предявено обвинение по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, за което законодателят
е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години и „глоба“.
Поради това, Съдът намира че първата предпоставка за искане на вземане на
мярка за неотклонение от прокурора е налице, тъй като престъплението се
наказва с „Лишаване от свобода“.
По-нататък, съдебният състав счита, че може да се изведе обосновано
предположение за съпричастността на обвиняемия Л. да е съпричастен с
висока степен на вероятност към осъществяването на посоченото
престъпление. В тази насока са както писмените доказателства по делото, така
и показанията на разпитаните свидетели, а именно З.И., Т.Т., А.И.. Съдът
намира, че тези доказателства са достатъчни за нуждите на производство по
чл. 64 от НПК, тъй като то се характеризира с нисък доказателствен стандарт
и е необходимо от доказателствата да се направи само обосновано
предположение за съпричастност на обвиняемия, но не и несъмнена
доказаност на посоченото деяние.
6
По отношение на следващата предпоставка съдебният състав намира
следното: На първо място, по делото няма данни, които да сочат наличието на
опасност от укриване от органите на правосъдието, като дори такава опасност
да съществува към този момент, тя не е с реален интензитет и е по-скоро в
степента на вероятност.
По отношение на опасността от извършване на престъпление, Съдът
намира следното: Видно от справката за съдимост на обвиняемия Л., същият е
осъждан няколко пъти, като за част от осъжданията му е налице реабилитация
по право. За осъждането му от 2012 г., към този момент все още не е
настъпила реабилитация, защото е бил осъден за убийство, на 20 години
„Лишаване от свобода“, като е условно предсрочно освободен от Затвора на
26.07.2019 г., с изпитателен срок от 7 години, 2 месеца и 7 дни. Към настоящия
момент този срок все още не е изтекъл и следва да изтече през 2026 г.
Обстоятелството, че лицето е осъждано и затова осъждане няма
реабилитация, както и по отношение на другото му осъждане в 2012 г., което е
в реална съвкупност с осъждането за убийството, означава, че в конкретния
случай нормата на чл. 78а от НК е изключена изначално и тя не би могла да
намери приложение. Съдът намира, че поради тези факти е налице опасност от
извършване на престъпление, но тя не е с реален интензитет, който да
обуслови вземането на най-тежката мярка. Този съдебен състав отчита все пак,
че процесното престъпление е леко и е вероятно осъществено към края на
изпитателния срок на предходното осъждане на лицето. Освен това, от
представените в днешното съдебно заседание медицински документи, се
вижда, че лицето има определена 66% нетрудоспособност поради заболяване,
макар и да не му е необходима чужда помощ според становището на ТЕЛК.
Поради тези съображения, Съдът намира, че следва да вземе мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“, която да бъде съобразена с обстоятелството,
че все пак лицето работи, видно от представения актуален трудов договор от
страна на защитата.
Като отчете тежестта на деянието, за което лицето е обвинено, съобрази
имущественото му състояние, здравословния му статус и семейното му
положение, съдебният състав счита, че адекватният размер на паричната
гаранция се явява 1000.00 лева. Същата следва да бъде внесена в 7-дневен
срок от днес.
7
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокуратурата за вземането на
постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо
обвиняемия Д. Й. Л., ЕГН: ********** - обвиняем по ДП № 227 ЗМК-
2358/2024 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 58715/2024 г. на СРП.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, в размер на 1000,00
лева, вносима в 7-дневен срок от днес.
Обвиняемият да бъде освободен от Следствения арест незабавно, освен
ако не се задържа на друго правно основание.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за
29.04.2025 г., от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата са уведомени от
днес.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 14:59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8