ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Пловдив, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниГалина Г. Политова
заседатели:Елмира В. Димитрова
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Анелия Л. Трифонова
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно
дело от общ характер № 20225300202144 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Ц. Н. К., редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора - Пловдив.
За същия в залата се явява адв. И. Л. П. от АК – Пловдив от
досъдебното производство.
Пострадалата М. И. Й. – нередовно призована, не се явява. По данни,
посочени в ЕИСС, същата е търсена два пъти на известния на съда адреса,
като не е открита.
Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител.
Съдът, преди да вземе становище относно даване ход на делото за
обсъждане въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, запита страните дали
са получили съответните преписи от разпореждането на съда за насрочването
на разпоредителното заседание по делото, а подсъдимия и за получаването на
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
1
ПРОКУРОРЪТ: Получили сме препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готов съм
за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Считам, че може да бъде
даден ход на делото, въпреки нередовното призоваване на пострадалата, която
е търсена на адреса, но не е намерена. Не мисля, че ще бъдат накърнени
правата й, тъй като няма щети по делото, които да бъдат възстановявани. Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Получили сме препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и съм готов
за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от седем дни. Готов съм за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Да се гледа делото днес.
Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание. Действително към настоящия
момент е налице хипотезата на чл. 247г, ал. 3 от НПК по отношение на
пострадалата, тъй като същата е търсена и не е открита на посочения от нея
адрес за призоваване. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ц. Н. К. - роден на *** г. в с. Л., общ. С., обл. П., б., български
гражданин, с основно образование, неженен, работещ, осъждан, живущ в ***,
ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
2
Съдът разясни на страните правото им на отводи към съдебния
състав и секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод към съдебния състав и
секретар.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния
секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за отводи към състава на съда и
съдебния секретар.
Съдът, след съвещание и с оглед становищата страните намира, че
следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.
По отношение на т. 4 и дали са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, това ще зависи от волеизявлението на
подсъдимия.
Няма основания да се разглежда делото при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
3
По отношение на взетите мерки за процесуална принуда намирам, че
няма основание да бъдат променяни.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържаме казаното от представителя на Окръжна прокуратура
гр. Пловдив по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Не са допуснати нарушения на досъдебното производство на
процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, постигнали сме параметри за споразумение с Окръжна
прокуратура – Пловдив.
По т. 5 на чл. 248 от НПК, нямаме искания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“, моля да бъде потвърдена.
Нямам нови искания за събиране на други доказателства.
Ако съдът счете, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
моля да бъдат призовани свидетелите и вещите лица, посочени в списъка за
призоваване към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм със защитника си по всеки един от
пунктовете, по които взе становище.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено
4
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на гл. 29 НПК, т.е. приключване на делото с разглеждане на
представено между страните по делото споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, като настоящият съдебен състав счита, че в момента същата се явява
адекватна и адекватно обезпечава протичането и приключването на
наказателното производство, поради което следва да бъде потвърдена.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
5
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на Ц. Н. К. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и
на протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда
на Глава ХХІІ от НПК. В останалата част определението е окончателно.
Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред,
предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК, поради което след приключване на разпоредителното
заседание, следва незабавно да се пристъпи към производство за незабавно
разглеждане на делото при условията на Глава ХХІХ от НПК. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ предостави възможност на страните да представят в
писмен вид.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представяме в писмен вид. Същото не противоречи на закона
и морала, изготвено е въз основа на събраните по делото доказателства,
поради което моля да го одобрите.
АДВ. П.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме се споразумели, считам,
че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този смисъл, моля да
одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
6
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че същото съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение
за решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията
на чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието му, същото не противоречи
на закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 11.01.2023 г. на основание чл.384 НПК
споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор Анелия Трифонова от една страна, а от друга – подсъдимия Ц. Н.
К., лично и чрез защитника му адв. И. Л. П., за решаване на НОХД №
2411/2022 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Н. К. - роден на *** г. в с. Л., общ. С., обл. П., б.,
български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, осъждан,
живущ в ***, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
199, ал. 1 т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29. ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 18, ал. 1
от НК за това, че на 11.06.2022 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен
рецидив: извършил е престъплението след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и е бил осъждан два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66
от НК, е направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари в размер на
1520 лева, от владението на М. И. Й., с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила, като деянието е останало
7
недовършено поради независещи от волята на дееца причини
За така извършеното от подсъдимия Ц. Н. К. престъпление по чл. 199, ал.
1 т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29. ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 18, ал. 1 от НК,
му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т 1 от
НК, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал.1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
подсъдимият Ц. Н. К. да изтърпи така наложеното му наказание от ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален „СТРОГ“
режим.
На основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Ц. Н. К. наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и
НПК, считано от 15.06.2022 г. до влизане в сила на настоящото определение
за одобряване на споразумението, като един ден задържане се зачита за един
ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- Черна на цвят памучна тениска с остро деколте с етикет от вътрешната
страна с надпис „Always map XL”
- Елек без ръкави, черен на цвят с външни джобове с етикет с надпис
„Lei Mar XL“
- Чифт черни маратонки от изкуствена кожа с бели емблеми от
външната част на същите, представляващи 2 бели ромба, както и бели
надписи над ромбовете и на петите със съдържание „umbro“- предадени за
съхранение на домакина при Второ РУ при ОДМВР – Пловдив ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане в сила на настоящото
определение за одобряване на споразумение.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ц. Н. К., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 170,40 лева (сто и седемдесет лева и четиридесет стотинки).
8
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/Анелия Трифонова/
ПОДСЪДИМ:..............................
/ Ц. К. /
ЗАЩИТНИК:..............................
/ АДВ. И. П. /
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2144/2022 г., по
описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Ц. Н. К. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, следва
да бъде отменена, поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2144/2022
г., по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ц. Н. К. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10