Решение по дело №221/2021 на Районен съд - Пирдоп

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 70/06.10.2021 г. ПО АНД № 221/2021 г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД ПИРДОП, 3-ТИ СЪСТАВ, изготвени на 11.10.2021 г.:
Районна прокуратура- П. е внесла постановление с предложение за освобождаване на
обвиняемия СТ. ИВ. К. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че на 12.04.2021 г., около 11.25 часа в с.С., общ.М., обл. С., на главната
улица е управлявал моторно превозно средство - мотоциклет тип „***“, марка „*******“,
модел „***********“, без номер на рама, нерегистрирано по надлежния ред- престъпление
по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
В съдебно заседание прокурор И.И.- представител на РП-П., поддържа предложението,
считайки, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК по отношение на К.. Пледира
същият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба, чийто размер да бъде сведен до минимума, предвиден в закона.
Обвиняемият СТ. ИВ. К. в съдебно заседание се явява лично и се представлява от
адв.Н.З. от САК. Адв.З. счита, че от събраните доказателства се установява по безспорен и
категоричен начин, че административнопривлеченият е извършил престъплението, за което
му е повдигнато обвинение, но заявява, че следва да внесе яснота за причината за
извършване на същото, а именно: че ***-то е закупено от магазин с фактура и без номер на
рама, като К. е бил подведен, че същото не подлежи на регистрация. Адв.З. заявява още, че
са налице добри характеристични данни на неговия доверител и че същият е използвал
МПС-то за служебни цели за благото на селото- за да поддържа водоизточника на селото,
който се намира в отдалечено място. Моли съда да наложи на обвиняемия К.
административно наказание в предвидения от закона минимум. Обвиняемият поддържа
заявеното от адв.З. и моли съда да му наложи минимално наказание, защото не е знаел, че
върши престъпление.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият СТ. ИВ. К., ЕГН: ********** е роден на ******* година в с.С..
Постоянният му адрес е в с.С., общ.М., обл.С.. Обвиняемият е българин, български
гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, но работи като водомайстор към
„*********. Не е осъждан и не е освобождаван и от наказателна отговорност.
На 12.04.2021г. около обяд служителите на РУ МВР-П.- свидетелите Ф.К. на длъжност
младши автоконтрольор и М.Н.- полицай ООР изпълнявали служебните си задължения по
пътен контрол и охрана на обществения ред в района. Същите около 11.20 часа се намирали
в с.С., община М., на главния път на селото в посока от гр.П. към гр.София К. и Н.
възприели движещо се по главната улица четириколесно МПС- мотоциклет тип „***“, черно
на цвят, без поставени регистрационни табели. Полицай К. подал сигнал на водача за
спиране на МПС-то и същият спрял. Установени били марката и моделът на МПС-то, а
именно: четириколесен мотоциклет тип „***“, марка „******“, модел „***********“, то в
действителност МПС-то нямало регистрационни табели. При извършената проверка била
установена самоличността на водача на нерегистрираното МПС, а именно: СТ. ИВ. К. от
с.С., който споделил пред служителите на РУ-П., че мотоциклетът тип „***“ не е
регистриран и няма регистрационни табели и че го ползвал само за служебни нужди,
предвид това, че работи като ВиК майстор и го ползвал, за да наглежда резервоарите за
вода. При справка в ОДЧ не било установено МПС-то да е регистрирано в масивите на КАТ.
От опертивната дежурна част разпоредили на двамата полицейски служители да запазят
местопроизшествието до идването на разследващите. При извършения оглед не бил
установен номер на рама на МПС-то, а само марка и модел.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното
1

производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а
именно: гласни доказателства - показания на свидетеля Ф.Г. К. /л.13 ДП/, обясненията на
самия обвиняем С.К./л.12 ДП/, както и от събраните в хода на ДП писмени доказателства –
докладна записка /л.5 ДП/, протокол за оглед на местопроизшествие /л.7-8 ДП/ и албум към
огледа /л.9-10 ДП/, справка за съдимост на С.К. /л. 15 ДП/, справка за нарушител/водач на
името на С.К. /л.16 ДП/, характеристика на С.К. /л.17 ДП/, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние /л.18 ДП/.
Между събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях се
установяват фактите от значение за правилното решаване на делото - извършването на
деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на
дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство навеждат на приетата от съда
фактическа обстановка.
Деянието, дало повод за настоящото производство, е установено от показанията на
свидетеля Ф.Г. К.. Според тях на процесната дата и място, обвиняемият е управлявал
четириколесно МПС - мотоциклет тип „***“, черно на цвят, без поставени регистрационни
табели. Полицейският служител, при разпита, осъществен в досъдебното производство,
възпроизвежда спомените си за процесния случай, като описва, че на 12.04.2021г. за времето
от 07.00 часа до 19.00 часа бил на работа съвместно с колегата си М.Н.. Сочи, че около 11.25
часа били в с.С., като на главния път, преди Центъра, видял срещу него да се движи
процесното МПС. Свидетелят обяснява, че подал сигнал за спиране на водача. Водачът
установили като СТ. ИВ. К. и при проведения разговор с него той заявил, че мотоциклетът
не е регистриран. Сочи, че този факт се потвърдил от направената справка с ОДЧ- РУ-П. и
затова запазили произшествието до идването на ДОГ.
Същата информация свидетелят К. е отразил в докладна записка до началника на РУ-П..
Обвиняемият С.К. е дал обяснения при разпита му в досъдебното производство,
непосредствено след привличането като обвиняем. Там е заявил, че работи като
„водомайстор“ във „********* и като такъв изпълнява служебните си задължения на
територията на с.С.. Предвид терена и разположението на резервоарите, му се налагало
ежедневно при изпълнение на задълженията си, да изминава по 12 км. Предвид високите
температури, възрастта му и факта, че това е ежедневно, му се наложило да ползва „***“-то,
което знае, че не е регистрирано, но не знаел, че това е престъпление. Заявява, че преди
време направил опит да го регистрира, но в КАТ отказали поради липса на сертификат.
Твърди, че го ползвал само при изпълнение на служебните си задължения.
От протокола за оглед на местопроизшествие, съставен на 12.04.2021 г., се установява,
че огледът е извършен на същата дата, за времето от 12.40 часа до 13.05 часа, като предмет
на огледа е било четириколесно превозно средство тип „***“. При огледа не е установен
набит номер на рама, но е установено, че няма монтирани регистрационни табели. Албумът
към протокола за оглед дава визуална представа за процесното МПС, което видимо е
четириколесно и е тип „***“. Ясно се вижда и липсата на регистрационна табела на МПС-то.
Според декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние,
семейството на обвиняемия С.К. се състои само от него и съпругата му, като декларира и че
получава годишно трудово възнаграждение в размер общо около 7000 лв. Декларира и какво
имущество притежава.
В характеристика, изготвена по отношение на К. от полицейски инспектор Р.А. към РУ-
П., е описано в кое семейство е роден К., къде и какво е учил, че има съпруга и дъщеря и че
от 2015г. работи като „водомайстор“ към **********. Не са посочени отрицателни
характеристични данни.
От представената справка за съдимост е видно, че обвиняемият С.К. има чисто съдебно
минало, доколкото не са констатирани предишни освобождавания от наказателна
отговорност, нито предишни осъждания.
2

От приобщената справка за нарушител/водач се установява, че обвиняемият С.К. има
свидетелство за регистрация на МПС от 1995г., от когато до настоящия момент има много
малко провинения по ЗДвП.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа
обстановка, съдът счете, че обвиняемият СТ. ИВ. К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
Непосредствен обект на този вид престъпно посегателство са обществените отношения
по регистрацията на МПС, които обществени отношения биват засегнати от обвиняемия.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав, като на
посочената от обвинението дата е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Надлежният ред за регистрация е този, установен в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.).
Съгласно чл. 2 от посочената наредба № I-45 от 24.03.2000г., моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските
субекти, а съгласно чл.3 от същата наредба моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
(постоянен или временен) от съответния митнически орган. Съгласно императивната
разпоредба на чл.140, ал.1, изр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Безспорно мотоциклетът тип „***“ попада в категорията моторно превозно
средство по смисъла на пар.6, т.11 ЗДвП – пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Мотоциклетът тип „***“ не е
сред изключенията, визирани в чл.1, ал.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г., които не
подлежат на регистрация по реда на същата. Престъплението е на просто извършване
/формално/ и се е явило довършено в момента на започване на управление на МПС-то, което
не е регистрирано по надлежния ред. Чрез извършения оглед на превозното средство е
установено, че се касае за моторно превозно средство, а от признанията на обвиняемия, в
съчетание с факта, че регистрационна табела не е била поставена, се установява, че същото
не е регистрирано. Установява се недвусмислено от свидетелските показания и от
признанията на обвиняемия, че това МПС е управлявано именно от С.К.. Деянието е
противоправно и обявено от закона за наказуемо.
От субективна страна, К. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява
четириколесно МПС – мотоциклет тип „***“, без регистрационна табела и без същият да е
регистриран. Незнанието на закона, което обвиняемият декларира, не изключва наличието
на пряк умисъл за извършване на деянието, още повече че той сам казва, че преди време е
правил опит да го регистрира. Обвиняемият съвсем ясно е съзнавал, че управлява МПС,
което не е регистрирано, което е причина и за липсата на поставена регистрационна табела.
Това е достатъчно за да се приеме за доказан субективният елемент на престъплението.

За престъплението по чл.345, ал.2 НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Предвиденото наказание в приложимия
закон е до три години лишаване от свобода, което е първата от предпоставките за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност. Обвиняемият К. не е освобождаван от
наказателна отговорност и не е осъждан. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им. Не са
налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 НК, за освобождаване на обвиняемия от
3

наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Поради това съдът
приложи разпоредбата на чл. 78а НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 НК. Следва да му се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното
наказание на 1000 лв. като намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите
за персонална и генерална превенция, в случая е именно административно наказание глоба в
размер на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на обществената опасност на деянието и
на дееца.
Обвиняемият, извършил престъплението, е с чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, съжалява за случилото се и съдейства за разкриване на обективната
истина по делото. Същият е използвал МПС-то за общественополезна дейност. Посоченото
разкрива ниска степен на лична опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени
като смекчаващи отговорността такива. Липсват обстоятелства, които да отегчават
отговорността на обвиняемия. Освен това, следва да се отчете, че макар обвиняемият да
работи, възнаграждението му е около минималното за страната. Поради изложеното, съдът
намери, че за извършеното от К. престъпление следва да му бъде определено
административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона, размер - 1000 лв., което се явява
справедливо и годно да изпълни спрямо обвиняемия целите на административното
наказване, визирани в чл.12 ЗАНН.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	70
Дата:	8 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия:	Донка Иванова Паралеева

Дело:	20211860200221
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 септември 2021 г.

Решение по дело №221/2021 на Районен съд - Пирдоп

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите