№ 11253
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110163448
по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 вр. ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от „Т. – л.“ ЕООД с ЕИК ., срещу „К. – Ж“ ЕООД с ЕИК .
иск по чл. 265 от ЗЗД за заплащане сумата 14 318,65 лева, ведно със законната лихва от
предявяването на иска. Претендира разноски, включително по проведеното производство по
обезпечение на доказателства по гр.д. 27258/2023г. на СРС, 40 състав.
Ищецът твърди, че с ответното дружество сключил Договор от 03.02.2021г. за монтаж на
подова настилка с материали на възложителя – полагане на гранитогрес, залепване на
первази и лайсни с фугиране. Договорили се за 7200 лева възнаграждение и работата да се
извърши в срок до 15.06.2021г. Срокът на изпълнение е удължаван с анекси. Впоследвстие
бил сключен и договор на 16.04.2021г. за извършване на шпакловка на стени и тавани, като
преди това извърши цялостно грундиране. За тази работа е договорено възнаграждение 4800
лева и срок – 31.05.2021г., удължен с анекс до 20.06.2021г. При приемане на работата
възложителят и ищец по делото констатирал, че извършената работа не отговаря на
договорения обем и качество, имало лошо изпълнение. Чрез експертиза в производство по
обезпечаване на доказателства се установява, че за поправяне на установените недостатъци
са необходими 14 318,65 лева.
Ответникът „К. Ж“ ЕООД с ЕИК ., редовно уведомен по чл. 50, ал. 2 ГПК, в законния срок
не представя отговор и не взема становище за неоснователност на исковете.
Безспорни и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване няма.
При предявения иск по чл. 265 ЗЗД ищецът следва да докаже наличието на валидни
договорни отношения – по период и размер, и изпълнение на задълженията от негова
страна. Ответникът следва да докаже, че е извършил дължимата работа по договорения
1
начин. Страните доказват и евентуалните си твърдения, от които черпят изгодни за себе си
правни последици.
Ответникът следва да има предвид, че при неявяване в първото съдебно заседание
при условията на чл. 238, ал. 1 ГПК ищецът може да поиска постановяването на
неприсъствено решение.
Предявения иск съдът счита за редовен и допустим и след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 23.04.2024г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните
могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще
му бъде възстановена половината внесена държавна такса, а на ответникът ще си
спести евентуално дължимите съдебни разноски при уважаване на иска.
Центърът по медиация се намира в сградата на СРС на бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, стая 204
на етажа на съдебните зали. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-bg.org
ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2