№ 16051
гр. София, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110109853 по описа за 2023 година
Производството е образувано по исковата молба на В. И. К. , ЕГН:
**********, с адрес: гр. ЕАДРЕС чрез адв. П...- И., с адрес за книжа
гр.РАДРЕС спрямо „У...“ Црт. - дружество , регистрирано в У.. с номер на
вписване в регистъра: 01-10-140174, със седалище и адрес на управление:
Ла/АДРЕС/ действащо чрез: „У... /АДРЕС/“ КЧТ, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С... ж.к. зона Л....
Ищецът твърди, че е била в договорни отношения с ответника по
договор за въздушен превоз, с резервационен код: СМ.. за полет с номер W 6
4322, който е следвало да излети на 22.07.2022г. от летище Б.. - П.. (BVA) до
летище София (SOF). Излага се, че полетът е бил отменен по вина на
превозвача – ответник и то при пристигане на ищцата на летището. Излага се,
че за случилата се отмяна В. е потърсила обезщетение на основание
Регламент (ЕО) №261/04 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 г. з отменен полет по чл.7 т.1, буква "б", съгласно който тя
следва да получи обезщетение от 400 евро за всички полети на територията
на общността с разстояние от 1 500 до 3500 километра. Като се излага, че
разстоянието между двете летища е 1800 км. се навежда, че размерът на
дължимото поради отмяна на полета обезщетение е от 400 евро, които са били
потърсени и по съдебен ред, а именно с искане за издаване на зап..д по чл. 410
1
от ГПК, оспорена в законовия срок.
При горното и като се навежда правен интерес от водена на настоящото
дело се желае решение за постановяване на решение за сумата от 782,33 лева,
представляваща обезщетение по чл. 7 т.1, буква "б" от Регламент (ЕО)
№261/04 на Европейския парламент като се търсят и разноските.
В законоустан..ния едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК такъв е
постъпил, с който искът се признава, но се навежда, че разноски не се дължат
тъй като ответникът не е дал повод за завеждане на делото – твърди се, че
сумите са били потърсени от лице без представителна власт, като
доказателства за това са представени едва с исковата молба, поради и което
не е извършено плащане.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл. чл. 7 т.1, буква "б" от Регламент (ЕО) №261/04 на Европейския
парламент и чл.86 от ЗЗД като страните нямат спор по фактите, а спорът е
само досежно повода за образуване на делото, поради което и с оглед
депозираните становище на страните съдът от правна страна намира иск..те за
установяване на вземанията за доказани и основателни и следва да бъдат
уважени, а досежно присъждане на разноски и на основание чл. 78, ал.1 от
ГПК следва да бъдат присъдени в пълен размер на ищцата. Неоснователно е
възражението на пълномощника на ответника, че такива не се дължат на
основание чл.78, ал.2 от ГПК – не е дал повод за образуване на делото тъй
като е бил поканен да заплати претендираното обезщетение от лице без
представителна власт като мотивите на съда за това са следните:
Правото да се оспорва представителната власт на едно лице принадлежи
само на лицето, което се представлява, не и на трети лица, тъй като
упълномощаването и обема на представителната власт се определят само и
единствено от страните по договора, в който смисъл са и дадените
тълкувателни насоки на ВКС в ТР № 5/ 12.12.2016г. на ВКС по т.д. №
5/2014г., ОСГТК. Поради което и само с тези съображения стореното
възражение за липса на основание за присъждане на разноски в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.2 от ГПК е неоснователно и следва да бъдат
присъдени такива на ищеца.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г. на ОСГКТ, т.12 исковият
съд следва да присъди и разноските в зап..дното дело или общо разноски за
2
две държавни такси по гр.дело с № 55882/ 2022г. и по гр.дело с № 9853/
2023г. в размер на 50 лева и възнаграждение за адвокат по двете дела в
размер на 750 лева, от които 350 лева по ч.гр.дело с № 55882/ 2022г. и 400
лева по гр.дело с № 9853/ 2023г. по описа на СРС.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК във вр. с
чл..7, т.1 б.а във вр. с чл. 5, т.1, б.във вр. с чл.9 от Регламент 261/ 2004. на ЕС
във вр.с чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД съществуването на вземане в полза
на В. И. К. , ЕГН: **********, с адрес: гр. ЕАДРЕС чрез адв. П...- И., с адрес
за книжа гр.РАДРЕС спрямо „У...“ Црт. - дружество , регистрирано в У.. с
номер на вписване в регистъра: 01-10-140174, със седалище и адрес на
управление: Ла/АДРЕС/ действащо чрез: „У... /АДРЕС/“ КЧТ, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С... ж.к. зона Л... за
сумата от 782.33 лева, представляваща обезщетение при отмяна на полет с
резервационен код: СМ.. за полет с номер W 6 4322, който е следвало да
излети на 22.07.2022г. от летище Б.. - П.. (BVA) до летище София (SOF) ведно
със законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 14.10.2022г. до
окончателното плащане, които суми са предмет на издадена по чл.410 от ГПК
от 24.10.2022г. зап..д за изпълнение на парично вземане по гр.дело № 55882/
2022г. по описа на СРС, 144 състав и
ОСЪЖДА „У...“ КФТ , вписано в регистъра под № 01-10-140174
действащо в РБ чрез Уи... ЕИК ********* чрез представителите Й... и Ди...
чрез адв. И. да заплати на В. И. К. , ЕГН: **********, с адрес: гр. ЕАДРЕС
чрез адв. П...- И., с адрес за книжа гр.РАДРЕС сумата от 800 лв. като
разноски по гр.дело с № 55882/ 2022г. по описа на СРС и по гр.дело с № 9853/
2023г. за възнаграждение на адвокат по ч.гр.дело в размер на 350 лева и по
гр.дело с № 9853/ 2023г. от 400 лева, както и 50 лева за д.такса по двете дела.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4