Решение по дело №1243/2023 на Районен съд - Добрич

Мотиви към Решение № 61 от 26.02.2024 г. по АНД № 1243/2023 г.
по описа на РС Добрич

Съдебното производство е образувано въз основа на Постановление на
Добричка районна прокуратура, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на М. В. А., ЕГН: ********** за това, че на 04.01.2022 г., около
01,20 часа, в гр. Д., в района на ул. „...“, чрез нанасяне на удари с ръце и с
крака, и събаряне на пострадалия на земята, причинил на Х. Й. Х. от гр. Д.
лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, а именно контузия на главата, разкъсно-
контузна рана на дясното коляно и на меките черепни обвивки, които в своята
съвкупност са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по
чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание предложението се поддържа от представителя на
държавното обвинение, който пледира за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал. 1 от НК и налагане на глоба
в размер на 1 000лв.
Служебно назначеният защитник на обвиняемия се придържа към
становището на ДРП, като пледира на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба“ в минимален размер.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
В ранните часове на 04.01.2022 г. обвиняемият М. В. А. бил в гр. Д..
Стоял пред б. на ул. „...“ в ж. к. „...“. Около 01,20 часа в търговския обект
влязъл пострадалият Х. Й. Х. от гр. Д. Непосредствено след него в б. влязъл и
обвиняемият. В магазина се намирала и св. И. С. П., която била продавачка
там. А. започнал да проси пари от Х., като последният му казал да започне
работа и сам да си изкара пари. Това подразнило обвиняемия, който започнал
да обижда пострадалия и агресивно да се приближил към него. А. започнал да
бута Х. в областта на торса и му нанесъл удар с юмрук в областта на лицето.
След това двамата се сборичкали, при което обвиняемият съборил
пострадалия на земята в търговския обект. След това А. се изправил и
нанесъл удари с крака и ръце по пострадалото лице.
Същевременно Христов позвънил на тел. 112 и сигнализирал за
нападението. На местопроизшествието незабавно отишъл полицейски екип от
01 РУ Добрич в състав свидетелите О. З. и К. П. Пред б. установили
пострадалия, който бил с окървавено лице. Х. посочил на полицаите
1

извършителя на проявата - обвиняемия А. който бил наблизо. Полицейските
органи задържали А. и отвели същия в 01 РУ Добрич за изясняване на случая.
В хода на предварителната проверка били снети писмени обяснения от дееца,
който подробно разказал за нанесения от него побой.
В хода на разследването била назначена съдебно-медицинска
експертиза. От нейното заключение е видно, че вследствие на ударите,
нанесени от страна на обвиняемия и събарянето на пострадалия на земята, Х.
Й. Х. получил следните увреждания на здравето: контузия на главата,
разкъсно-контузна рана на дясното коляно и на меките черепни обвивки,
които в своята съвкупност довели до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота на пострадалия.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин въз основа на събраните в хода на съдебното дирене доказателства -
приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване
на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения
материал по делото: материалите по досъдебно производство № 113/2022 г.
по описа на Първо РУ на МВР - гр. Добрич, писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на показанията на пострадалия Х.
Й. Х., на разпитаните п. сл. - св. О. Ж.З. и св. К. Т. П., както и на продавачката
в баничарницата, станала очевидец на случилото се – св. И. С. П., преценени
от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност като безпротиворечиви
и взаимнодопълващи се. Гласните доказателства кореспондират изцяло и с
приобщените по надлежния ред писмени доказателства по делото. В своята
съвкупност всички доказателства налагат следния обоснован ПРАВЕН
ИЗВОД:
При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира
за доказано, че обвиняемият М. В. А. е осъществил от правна страна състава
на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 НК.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав.
От обективна страна обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние
чрез действие, нанасяйки удари с ръце и с крака, и събаряне на пострадалия
Х.Й. Х. на земята, в резултат на които последният е получил следните
увреждания на здравето: контузия на главата, разкъсно-контузна рана на
дясното коляно и на меките черепни обвивки, които в своята съвкупност
довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на
пострадалия. На пострадалия било причинено разстройство на здравето,
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, представляващо лека телесна повреда
по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.
Съставомерно по чл. 130, ал. 1 НК е всяко кратковременно разстройство
на здравето, изразяващо се в леко увреждане на анатомичната цялост
организма или тъканите, както и по-леки изменения във физиологичните му
2

функции извън болката и страданието. Според съдебната практика, когато
има разкъсвания на кожата на тялото от удар или се налага лекарска
интервенция за зашиване на раната, това представлява разстройство на
здравето, защото пострадалият ще бъде принуден да се подложи на една,
макар и малка операция. Налице е нараняване на телесната цялост на
пострадалото лице (в този см. вж. Решение № 452 от 17.IX.1990 г. по н. д. №
516/90 г., II н. о. Решение № 362 от 25.V.1973 г. по н. д. № 307/73 г., I н. о. и
Решение № 207 от 25.111.1969 г. по н. д. № 126/69 г., I н. о.). Деянието ще е
съставомерно по чл. 130, ал. 1 НК и при наличието на големи и дълбоки
кръвонасядания, които са резултат от разкъсване на кръвоносни съдове и
подкожни кръвоизливи, тъй като те могат да внесат смущение в засегнатите
органи и да предизвикат временна нетрудоспособност (в този см. вж.
Решение № 384 от 19.VI.1971 г. по н. д. № 293/71 г., I н. о.).
И в този смисъл, от заключението на изготвена Съдебно-медицинска
експертиза на живо лице № 49/2022 год. по безспорен начин е установено, че
пострадалият е получил именно временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, което консумира състава на чл. 130, ал. 1 НК.
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината пряк
умисъл. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал неговите общественоопасни последици и искал тяхното
настъпване и то по „хулигански подбуди“ - доминиращият мотив на
обвиняемия бил чрез постъпката си да покаже явно неуважение към
обществото, да демонстрира грубо незачитане на установените правила и
ценности, и чрез нанасяне на телесна повреда да осъществи една необяснима,
показна проява. Обв. А.нямал личен мотив спрямо пострадалия за нанасяне
на процесната телесна повреда.
При определяне наказанието на обвиняемия за извършеното
престъпление, съдът взе предвид следното:
Обвиняемият М. В. А. .... ЕГН: **********.
За да определи наказанието на обвиняемия съдът взе предвид степента
на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните
за личността му и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността на обвиняемия:
В санкцията на правната норма на чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1
НК законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ до три
години.
Видно от приложената по делото справка за съдимост на обв. А., към
датата на деянието същият е неосъждан (реабилитиран по право) и не е бил
освобождаван по реда на Глава 28-ма от наказателна отговорност.
В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са
настъпили имуществени вреди.
С оглед наличието на материално-правните предпоставки, визирани в
3

чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи А. от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание “глоба” в
минималния, предвиден от законодателя, размер, което би изпълнило целите
на административно-наказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
предвид факта, че обществената опасност както на деянието, така и на самия
извършител са невисоки - спрямо А.не са били образувани други наказателни
дела на производство, с добри характеристични данни по местоживеене,
които обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна
противоправна проява и поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се
постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер административно
наказание “глоба”.
Ето защо, на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът постанови по
отношение на М. В. А. освобождаване от наказателна отговорност с налагане
административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева.
В този смисъл, съдът определи административното наказание като
справедливо, респективно съответно на извършеното.
С Решението си съдът се произнесе и по вещесвените доказателства – 2
бр. оптични носители СД, като постанови същите да останат по делото в
срока му на съхранение, след което да бъдат унищожени по надлежния ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемият да заплати
сторените по делото разноски в размер на 383.91 лв. по сметка на ОД на МВР
гр. Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови Решението си.

15.03.2024 г. Председател :
/Галя Митева/
4

Номер на акта:	61
Дата:	26 февруари 2024 г. (в сила от 13 март 2024 г.)
Съдия:	Галя Иванова Митева

Дело:	20233230201243
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 ноември 2023 г.

Решение по дело №1243/2023 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите