МОТИВИ
към решението по НАХД № 2018 по описа на Варненския районен съд за 2019 година,
ІV състав.
Срещу обвиняемия М.А.Г. е водено досъдебно производство за престъпление по
чл.354а ал.5, вр. ал.3 т. 1 от НК, за това, че на 06.02.2018г.
в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество - марихуана с тегло 4,77 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 6,3 % на стойност 28,62 лева, като случаят е маловажен.
С постановление от 02.05.2019г. прокурор при ВРП е намерил,
че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност на
обвиняемия с налагане на административно наказание и е направил предложение за
това.
Съдът, като е взел предвид, че са налице предпоставките за
насрочване на делото по реда на глава ХХVІІІ от НПК е насрочил делото по този
ред.
За прокуратурата редовно призовани представител не се
явява.
Обв.Г. обясненията си пред съда сочи че
отразеното в постановлението на ВРП отговаля на
истината и изразява съжаление за стореното. Моли съда за минимално наказание.
От събраните по делото доказателства съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 06.02.2018г., в гр.Варна, полицейски
служители при сектор „СПС" при ОД МВР-Варна - св.Я. Ф. и св.К. Н. били на
смяна и дежурни като автопатрул. В изпълнение на служебните си задължения били
разпределени на територията на Трето РУ ОД МВР-Варна, където извършвали
проверки на МПС.
Към 14.00 часа полицейският патрул се
движел по бул."Сливница", гр.Варна, като преди бензиностанция
„Петрол", посока дом „Младост", спрели за проверка лек автомобил
марка „Фолксваген Голф" с рег.№ В 6251 ВН. Полицейските служители се
легитимирали и поискали документите за самоличност на пътуващите в автомобила.
Установили самоличността на водача на автомобила, а именно обвиняемия М.А.Г. и
неговия спътник св.Стилиян Димитров Господинов. Тъй като полицейските служители
усетили силен мирис на марихуана, идващ от автомобила, същите извършили
проверка на автомобила, но не установили в него наркотични вещества. Св.Я. Ф. и
св.К. Н. запитали водача на автомобила и неговия спътник дали държат у себе си
забранени от закона вещества, като обв.М.Г. заявил,
че държи в себе си суха тревна маса, съставляваща марихуана, закупена за лична
употреба.
Обв.Г.
заявил още, че ще предаде доброволно наркотика. В тази връзка същият бил
ответен от полицейските служители в сградата на Трето РУ ОД МВР-Варна за
изясняване на случая. С протокол за доброволно предаване от 06.02.2018г., обв.М.Г.
предал на полицейски служител при Трето РУ ОД МВР-Варна, 1 бр. прозрачно светложълто на
цвят полиетиленово пликче, завързано с възел в горния
край, съдържащо суха зелена тревна маса. Собственоръчно обв.Г.
изписал в протокола, че вещта била негова.
В
хода на досъдебното производство е била назначена и извършена физикохимична експертиза, протокол №696/14.12.2018г.
на БНТЛ при ОД МВР-Варна /л.45-л.47 от делото/. От заключението на същата е
видно, че в предоставеният за изследване обект /суха, зелена на цвят растителна
маса, съдържаща се в прозрачно светложълто на цвят полиетиленово
пликче, завързано с възел в горния край/, се установява, че растителната маса,
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като марихуана, със
съдържание на активен компонент -тетрахидроканабинол. Нетното
тегло на гореописаната марихуана е 4.77
грама, а съдържанието на активен
компонент -
тетрахидроканабинол в изследваната марихуана е 6,3%.
Марихуаната /индийски коноп, канабис/ е
под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Те фигурират в Списък № 1, включващ "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета с ПМС №293/27.10.2011г.
/ДВ бр.87/04.11.2011г.,
в сила от
10.11.2011 г., изм., бр. 97 от 8.11.2013 г.,
изм. и доп., бр. 70
от 11.09.2015
г., доп., бр. 48 от 24.06.2016 г./, на
основание чл.З, ал.2 от ЗКНВП.
Видно
от протокол за оценка на
наркотични вещества /л. 49 от делото/, изготвен
по метода на математическото изчисление, съгласно Приложение №2 от Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998г.
е, че пазарната оценка на марихуана, с тегло 4,77 грама и процентно съдържание на
активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 6,3%, възлиза на стойност 28,62 лв.
Видно
от приложената по делото справка за съдимост /л.34 от делото/ е, че обв. М.А.Г. е с чисто съдебно минало.
С оглед изложеното, съдът счита,
че с деянието обв. М.А.Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по 354а, ал.5, вр.
ал.З т.1, пр.2 от НК, за това че на 06.02.2018г. в гр.Варна, без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество - марихуана с тегло 4,77 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 6,3 % на стойност 28,62 лева, като случаят е маловажен.
Обект на престъплението: обществените отношения,
осигуряващи опазването на общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством
активни действия по фактическо държане
на наркотично вещество – марихуана.
Субект- пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл. Обв.Г. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си. Съзнавал е, че
не следва да държи наркотичното вещество, тъй като това е забранено от закона,
но въпреки всичко е насочил действията си към държане на марихуана. Той е искал
и целял настъпването на съставомерните последици –
да държи наркотично вещество.
Маловажността на случая се определя от сравнително ниската
стойност и минимално количество на придобитото и държано наркотично вещество,
както и от личността на дееца- обвиняемия е с чисто съдебно минало, оказва съдействие по разследването и е изградил критично отношение към извършеното.
Съдът взе предвид, че за престъплението по горепосочения
член се предвижда наказание глоба до 1000 лева, обвиняемият
е с чисто съдебно минало, с деянието не са причинени щети и е
задължително приложението на чл. 78А от НК.
Същевременно, за да определи размера на наказанието, което
следва да се наложи на обвиняемия, съдът отчете степента на обществена опасност
на деянието, която прецени към
минималния размер и тази на дееца : с критично отношение към извършеното;
съдейства за разкриване на обективната истина по делото, което дава основание
да бъде наложено наказание глоба в хипотезата на чл.78а ал.5 от НК, при
отчитане разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК.
Водим от горното и
на осн. чл.78А от НК съдът наложи на обвиняемия
административно наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР НА
1000 ЛЕВА.
С решението си съдът е осъдил обвиняемия да заплати
направените по делото разноски в полза на Държавата.
Водим от горното , съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :