№ 11529
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110101533 по описа за 2025 година
Ищецът ЗК „.....“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско”
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 8 355.78 лв. за щети на застрахованото
МПС „Ауди А6“ с рег. № ............, резултат от ПТП настъпило на 16.06.2021 г., в гр. София, в
района на ул. Самоковско шосе, причинено по вина на водача на товарен автомобил
„Мерцедес Спринтер“ с рег. № ............., чиято гражданска отговорност била застрахована
при ответното дружество ЗАД „О.....“ АД. Твърди, че водачът на товарен автомобил
„Мерцедес Спринтер“ се движел по ул. „Самоковско шосе“ с посока на движение от ул.
„..............“, като пред бл. 1 поради неспазване на дистанция, реализирал ПТП със спрелия
пред него лек автомобил „Ауди А6“, който от инерцията отскочил напред и блъснал
полицейски автомобил с рег. № ............. Ищецът предявил пред ответника регресна
претенция за възстановяване на платеното обезщетение и ликвидационните разноски от 15
лв., като след извършено прихващане с насрещни вземания на ответника, вземането на
ищеца било погасено до размер от 7 362.42 лв., от които 7 377.42 лв. обезщетение за
имуществени вреди и 15 лв. ликвидационни разноски. Моли ответникът да бъде осъден да
му заплати остатъка от регресното вземане по щета № ............. в размер на 993.36 лв., ведно
със законната лихва от подаването на исковата молба и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск по размер. Признава сключена с него застраховка ГО за МПС „Мерцедес
Спринтер“ с рег. № ............. към датата на процесното събитие, както и че механизмът на
ПТП съответства на посочения в исковата молба. Оспорва размера на вредите, като счита, че
извънсъдебно е погасено дължимото обезщетение. Твърди, че размерът на претенцията е
завишен. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че искът е допустим,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
1
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по поставените от ищеца втора и трета задача и по поставените от ответника
в отговора задачи. Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК, както и за допускане на гласни
доказателства, ще се оставят без уважение, тъй като обстоятелствата, за които се искат, не са
спорни.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото
застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение
на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден
договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените
щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 16.06.2021 г.,
в гр. София, в района на ул. Самоковско шосе, е причинено ПТТ по вина на водача на
товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег. № ............., който се движел по ул.
„Самоковско шосе“ с посока на движение от ул. „..............“, като пред бл. 1 поради
неспазване на дистанция, ударил спрелия пред него лек автомобил „Ауди А6“, който от
инерцията отскочил напред и блъснал полицейски автомобил с рег. № ............, че за МПС
„Мерцедес Спринтер“ с рег. № ............. е имало сключена застраховка ГО при ответното
дружество към датата на процесното събитие, че ищецът е заплатил по сключената при него
застраховка Каско за увреденото МПС обезщетение в размер на 8355.78 лв., а ответникът е
погасил 7377.42 лв., включващи 7362.42 лв. обезщетение и 15 лв. ликв. разноски.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпроси № 2 и 3, поставени в исковата молба и по поставените от ответника в отговора
въпроси. Назначава за вещо лице В. Д. при депозит от 320 лв., вносими 200 лв. от ищеца и
120 лв.от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след
внасяне на депозитите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.04.2025 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
2
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3