Присъда по дело №537/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 110
Дата: 13 септември 2022 г. (в сила от 29 септември 2022 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20222230200537
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 110
гр. С., 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора Т. М. Ен.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ
характер № 20222230200537 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата М.М. М. (У.) родена на 18.08.1991 г. в гр.
С., българска гражданка, с постоянен адрес гр. С. ул. Преслав 39-А и настоящ
адрес гр. С., местност „Бадемлика“ № 443, с основно образование, разведена,
безработна, неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че: За
периода от месец декември 2015 година до месец март 2022 година в гр. С.,
след като е осъдена с Решение № 849 от 19.11.2015 година по гр.д. №
2287/2015 година на РС-С., влязло в сила на 10.12.2015 година да издържа
свой низходящ – К. Д. М., родена на 12.07.2011 година, съзнателно не
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 75 месечни вноски по 95 лева, с общ размер 7125 лева –
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК., поради което и на основание чл.54
от НК и налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр.
С., местност „Бадемлика“ № 443 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице с периодичност на явяването и подписването ДВА пъти в седмицата. 2.
1
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда постановена по НОХД №537/2022 г. по описа
на СлРС.
Районна прокуратура - С. е повдигнала обвинение срещу подсъдимата
М.М. М. за престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението и пледира за
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което на основание
чл.58А от НК да бъде намалено с 1/3 и да бъде отложено на основание чл.66
ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Подсъдимата редовно призована се явява в с.з и се признава за виновна.
Защитникът й прави искане производството да продължи по реда на чл. 371
т.1 от НПК – съкратено съдебно следствие. Служебният защитник моли за
налагане на наказание „Пробация“.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът, след като
установи, че самопризнанията на подсъдимата се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства премина към процедурата по чл.371,
т.2 от НПК.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Св.Д. В. М. и подс. М.М. М. сключили граждански брак на 27.03.2010 г.,
през който им се родило детето К. Д. М., родена на 12.07.2011 г.
С Решение № 849/19.11.2015г., постановено по гр.д.№ 2287/2015 год. по
описа на С.ски районен съд, влязло в сила на 10.12.2015 год., бракът между
св.М. и подс. М. бил прекратен по вина на последната, като родителските
права върху малолетното дете К. Д. М. били предоставени за упражняване на
бащата Д. В. М..С това съдебно решение подс. М. била осъдена да заплаща на
св. Д.М. от гр.С., в качеството му на баща и законен представител на детето,
месечна издръжка в размер на 95 лв.
След влизане в сила на съдебното решение, подс. М. не изплатила нито
една от дължимите суми за издръжка на св. М..
Така в периода от м.декември 2015 г. до м.март 2022 г., подсъдимата М.
М., след като била осъдена да издържа свой низходящ, не изплатила
дължимата издръжка на Д. В. М., в качеството му на баща и законен
представител на малолетното дете - К. Д. М., като не е изпълнила съзнателно
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 75
месечни вноски по 95 лева с общ размер 7125 лева. Подс. М. не е внесла
дължимата сума за издръжка на детето си до приключване на досъдебното
производство. През посочения период - от м.декември 2015 г. до м.март 2022
г. подс. М. била работоспособна и не е имала обективни причини да не се
издължава.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
1
Съдът кредитира напълно дадените от свидетелите Д.М., К.М., Иринка Келешева
показанията ценени поотделно и в тяхната съвкупност като безпротиворечиви, относими
към предмета на делото и в съответствие с писмените доказателства по делото.
Съдът кредитира и самопризнанията на обвиняемата М. М. дадени пред настоящия
състав, тъй като подсъдимата признава вината си и изразява съгласие да не се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото всички
писмени материали, включително и тия за който е налице дадено от страна на подсъдимата
и одобрено по съответния процесуален ред съгласие, като прие, че същите са събрани по
предвидения в НПК ред.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си подс. М. М. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК, затова, че в периода
от м.декември 2015 г. до м.март 2022 г. в гр.С., след като е осъдена с Решение
№ 849/19.11.2015 г. по гр.д.№ 2287/2015 год. на С.ски районен съд, влязло в
сила на 10.12.2015 год., да издържа свой низходящ — К. Д. М., род. на
12.07.2011 г., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 75 месечни вноски по 95 лева с общ размер
7125 лева.
Безспорно е установен механизмът на деянието и авторството на същото.
Налице са всички изискуеми елементи на състава на чл. 183 ал.1 от НК.
Издръжката цели задоволяване на ежедневните нужди на ненавършилото
пълнолетие дете на подсъдимата, която в конкретния казус не е плащала нито
една от дължимите месечни вноски. Налице са всички изискуеми от закона
елементи от обективната страна на инкриминираното деяние. Подсъдимата е
осъдена с влязло в сила съдебно решение, въпреки което съзнателно не е
изпълнила задължението в размер на повече от две месечни вноски, а именно
75 месечни вноски по 95 лева с общ размер 7125 лева.
Подсъдимата е извършила деянието с пряк умисъл, тъй като е съзнавала
общественоопасният му характер, предвиждала е и е искала настъпването на
общественоопасните му последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимата.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете самопризнанията на
подсъдимата, процесуалното поведение на подсъдимата и добрите й характеристични данни
както и чистото й съдебно минало.
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимата обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимата, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът счете, че предвид характера на
настоящото производство за извършеното престъпление по чл. 183 , ал. 1 от
НК спрямо М. М. следва да наложи на подсъдимата наказание при условията
на чл.54 от НК, а именно „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
2
пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр.
С., местност „Бадемлика“ № 443 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице с периодичност на явяването и подписването ДВА пъти в седмицата. 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо
в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪД:




3
Съобщи за изтекли лични данни