РЕШЕНИЕ
№ 3742
гр. София, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110152980 по описа за 2021 година
Предмет на делото са обективно кумулативно съединени искове по чл. 79, ал. 1,
пр. 1, вр. с чл. 365 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът К. ЛЮБ. СП. твърди, че на 19.02.2017 г. между него и ответника АНТ. К.,
гражданин на Б., бил сключен договор за наем, въз основа на който му предоставил
ползването на апартамент № *, находящ се в [адрес], срещу което ответникът поел
задължение да заплаща месечна наемна цена. Тъй като последният не изпълнявал
задълженията си, на 26.03.2021 г. му било връчено уведомление за прекратяване на
договора. На 05.04.2021 г. между страните било подписано споразумение, с което АНТ. К.
се задължил да заплати на ищеца неплатените суми по договора за наем в общ размер 2434
лева в срок до 31.04.2021 г. Предвид обстоятелството, че ответникът не заплатил тази сума в
рамките на договорения срок, изпаднал в забава и за него възникнало задължение за
плащане на обезщетение за забава в размер на 89,92 лева за периода от 01.05.2021 г. до
10.09.2021 г. С оглед на тези съображения К. ЛЮБ. СП. моли да бъде постановено решение,
с което АНТ. К. да бъде осъден да му заплати 2434 лева – неплатена сума по споразумение
от 05.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и 89,92 лева – лихва за забава за периода от 01.05.2021 г.
до 10.09.2021 г.
Ответникът АНТ. К. не е подал отговор на исковата молба. С молба, депозирана
извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, е заявил, че сумата 2502,29 лева е погасена.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира следното :
За да бъде уважен предявеният иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 365 ЗЗД, от страна
на ищеца следва да бъдат доказани при условията на пълно и главно доказване следните
предпоставки: че между него и ответника е сключено споразумение от 05.04.2021 г., чрез
което ответникът е поел задължение да му заплати сумата 2434 лева, както и че е настъпила
изискуемостта на задължението.
По делото е прието копие от споразумение към договор за наем, сключено на
1
05.04.2021 г. между К. ЛЮБ. СП. и АНТ. К., от което се установява, че последният в
качеството му на наемател по договор за наем е признал, че дължи в полза на К. ЛЮБ. СП.
сумата 2034 лева, представляваща сбор от неплатени наемни вноски за м.09 и м.10.2020 г., и
се е задължил да заплати на ищеца същата, заедно с остатък от неустойка в общ размер 2434
лева в срок до 31.04.2021 г. Следователно от обсъденото писмено доказателство се
установява, че в полза на ищеца срещу ответника е възникнало вземане за сумата 2434 лева.
От страна на АНТ. К. не са ангажирани доказателства, от които да е видно, че същата е
заплатена. Представеното копие от запорно съобщение установява, че е наложен запор на
негова банкова сметка, открита в [фирма], въз основа на обезпечителна заповед от
13.08.2020 г. по ч.гр.д. № 46525/ 2021 г., по описа на Софийски районен съд, 113 състав,
издадена в полза на К. ЛЮБ. СП.. Тоест касае се за наложена обезпечителна мярка върху
паричните средства на АНТ. К., която да гарантира изпълнението на решение, постановено
в полза на К. ЛЮБ. СП.. Чрез наложения запор върху банковата сметка на ответника
процесното задължение не е погасено.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявеният иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с
чл. 365 ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен.
Като законна последица от уважаването на иска и доколкото това е поискано изрично
от ищеца, върху сумата 2434 лева следва да бъде присъдена законна лихва от датата на
подаване на исковата молба – 10.09.2021 г. до окончателното й изплащане.
Съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. В случая АНТ. К. е
поел задължение да заплати в полза на К. ЛЮБ. СП. сумата 2434 лева в срок до 31.04.2021
г., като с т. 3 от споразумението страните изрично са предвидили, че ако сумата не бъде
платена в рамките на посочения срок, върху нея е дължима лихва в размер на законната
лихва. Тъй като задължението за заплащането й не е изпълнено до 31.04.2021 г., на
01.05.2021 г. ответникът е изпаднал в забава и дължи на ищеца обезщетение за забава до
10.09.2021 г. в размер на 89,92 лева, определена от съда на основание чл. 162 ГПК. Поради
това се налага извод, че искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен в
пълния предявен размер.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК АНТ. К. следва да бъде
осъден да заплати на К. ЛЮБ. СП. сторените от него в настоящото производство съдебни
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер 887,36 лева.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА АНТ. К. , гражданин на Б., с паспорт № [№], издаден от Б. на 27.11.2013
г., с адрес по месторабота: [адрес], Г.п., с. 1, ет. *, да заплати на К. ЛЮБ. СП., ЕГН
**********, с адрес: [адрес], на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 365 ЗЗД сумата 2434
лева – парично задължение по споразумение от 05.04.2021 г., ведно със законната лихва
от 10.09.2021 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 89,92
лева – лихва за забава за периода от 01.05.2021 г. до 10.09.2021 г., както и на основание чл.
78, ал. 1 ЗЗД сумата 887,36 лева – съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2