М О Т И В И към НОХД № 202/2017
г.
Съдебното производство е образувано по обвинителен
акт на Карнобатската районна прокуратура против В.Т.Ч. с обвинение по чл.325
ал.4 вр.ал.1вр.чл.29 ал.1 букви“а“ и „ б“ от НК.
В съдебно
заседание представителят на Карнобатската районна прокуратура поддържа
обвинението и пледира за наказание в размер на три години лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Защитникът
на подсъдимият Ч. пледира за постановяване на оправдателна присъда.
Подсъдимият
В.Т.Ч. в съдебно заседание не се признава за виновен и моли да бъде оправдан,
тъй като твърди, че не е извършил престъплението, което му се преписва с
обвинителния акт.
Съдът
след като се съобрази със събраните в хода на съдебното производство
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от
фактическа и правна страна следното.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
На
16.11.2016 г. около 14.30 часа свид. С.Р.Р. и неговия приятел свид. С.П.П. пътували
в лек автомобил, който бил управляван от свид. Р., като последният спрял
автомобила пред магазин „Хавана“, намиращ се в централната част на гр. Карнобат,
за да си купи цигари. Свид. Р. слязъл от автомобила и се отправил към горепосочения
магазин, а свид. П. останал в автомобила. След това зад автомобила в който бил
свид. П. спрял друг лек автомобил, собственост на подс. Ч., но който бил
управляван от свид. А.Х.Ч., като на предната дясна седалка е пътувал свид. Х.Т.Х.,
а на задната седалка е пътувал подсъдимия Ч.. Същите били спрели автомобила,
тъй като искали да купят биберон за детето на свид. А.Х.Ч., като за тази цел
тримата слезли от автомобила, като подс. Ч. се насочил към свид. Р., който
излизал от магазина и започнал да се държи агресивно към него. Поведението на подсъдимия
е било агресивно, тъй като на висок тон е нарекъл свид. Р. „гяур“ и го питал
защо е спрял така колата, че не може да се мине. Тогава свид. Р. му обяснил, че
си е купил цигари и си тръгва, но подсъдимият Ч. не се успокоил и продължил да
бъде агресивен, като започнал да го заплашва същия свидетел, че ще изкара
брадва и ще го насече с нея. Като видял това свид. П. излязъл от автомобила и
се насочил към подсъдимия и свид. Р., за да види какво става, но тогава подсъдимият
започнал да нарича и свид. П. гяур и започнал да ги заплашва, че ще ги насече и
двамата с брадва. Същият заедно с горепосоченото си поведение многократно
отправял към двамата свидетели същите заплахи и обиди, като призовал приятелите
си, горепосочените свидетели, които пътуват с него, да взимат брадвите и да ги
колят. Същите свидетели излезли от колата в която пътували и тръгнали към
свидетелите Р. и П. и тогава подс. Ч. посегнал с крак и нанесъл удар с крак в
областта около слабините на свид. Р., а след това с ръка ударил свид. П. от
страни в дясната половина на лицето му. Тогава виждайки това агресивно поведение
спрямо тях, както и намеренията на подсъдимия, който започнал по този начин да
ги удря, а също и поведението на неговите спътници свидетелите Р. и П. се
уплашили и побягнали в посока Банка ОББ офис Карнобат. Като видял това подсъдимият заедно с другите
свидетели започнал да ги гони, като крещял и викал на висок глас „ще ви избия
гяури, елате ми тука, ще ви избия“, като се опитвал да хване двамата свидетели,
за да ги набие. По това време по улицата се движел свид. Х. ***, който станал
свидетел как подсъдимият гони свидетелите П. и Р., като прави опити да ги
стигне и да им нанесе побой, като непрекъснато им крещял горепосочените изрази
и ги заплашвал да ги избие. Тогава свид. Х. виждайки тревожната обстановка и
агресивното поведение на подс. Ч., както и усилията на свидетелите П. и Р. да
му избягат, препречил пътя на подсъдимия
към свидетелите, като направил опит да го спре, но последния направил опит да
го избутал и продължил да преследва П. и Р., като същевременно крещял и ги
заплашвал. Тогава свид. Х. хванал подсъдимия за дясната ръка, но последния се
дърпал и продължавал да вика и заплашва свидетелите П. и Р.. Това негово
поведение наложило свид. Х. да му се представи, че е полицай, като представил
служебната си карта и наредил на подсъдимия да престане, като се обадил в
дежурната и поискал да бъде изпратен полицейски патрул за омиротворяване на
ситуацията. Затова на място са
пристигнали служители от РУ Карнобат, които задържали подсъдимия Ч..
С
деянието си подс. В.Т.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на чл.325 ал. 4 вр. ал.1, във връзка с чл. 2 ал. 1 от НК, във връзка с чл.29
ал.1 буква „б“ от НК, за това, че на 16.11.2016 г. в гр. Карнобат, обл. Бургаска
пред магазин „Хавана“, находящ се в централната част на гр. Карнобат на ул.
Кооперативна № 1, при условията на опА.рецидив извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -
нанесъл удар с крак в областта около слабините на С.Р.Р. и удар с юмрук по
лицето на С.П. ***, като изричал многократно срещу тях на висок глас - „ще ви
избия, гяури, ще ви насека с брадвата“ и ги подгонил по ул. Кооперативна.
Подсъдимият Ч. отрича да
е извършил горепосоченото престъпление, но тези негови обяснения се опровергават
изцяло от показанията на свидетелите В.Х., С.Р., С.П., М.М., Н. Русинов, Ж.С., М.С.
и Б.Т., които са свидетели очевидци на
извършеното деяние от подсъдимия, като първите четирима свидетели са
били свидетели на цялата престъпна дейност, извършена от подсъдимия, а последните четирима са
свидетели отчасти на извършената престъпна дейност от същия подсъдим, но
свидетелстват за извършените от него прояви на хулиганство, които те са възприели.
Съдът
намира, че в съдебно заседание са разпитани свидетелите А.Х.Ч. – братовчед на
подсъдимия и Х.Х. – негов приятел, които с показанията свидетелстват,
че същият не е извършил никакви прояви на хулиганство, но техните показания са
такива, тъй като поради близките си приятелски и роднински отношения с
подсъдимия същите се стремят с дадените от тях показания да оневинят същия,
затова с оглед спрямо него да не бъде доказано извършеното от него
престъпление, а отделно и това, съдът намира, че същите показания на
свидетелите се опровергават изцяло от показанията на горепосочените свидетели В.Х., С.Р., С.П., М.М., Н.
Русинов, Ж.С., М.С. и Б.Т., които последни свидетелски показания съдът цени
като достоверни, тъй като същите се подкрепят едни с други и не се опровергават
от никакви достоверни доказателства по делото, а освен това са и дадени от свидетели особено свид. Х., М. и С., които се явяват
напълно незаинтересовани свидетели по делото. Затова съдът
кредитира тези свидетелски показания като достоверни, а показанията на
свидетелите Х.Х. и Асен Ч. като недостоверни, тъй като показанията на
последните двама свидетели се дерогират изцяло от показанията на горепосочените
свидетели, а и освен това както посочих по-горе съдът намира, че същите
свидетели са заинтересовани по делото, тъй като са в приятелски или роднински
отношения с подсъдимия.
Тази
фактическа обстановка съдът приема и въз основа не само на горепосочените
свидетелски показания, а и въз основа на събраните в хода на съдебното
производство доказателства – докладна записка – 2 бр.,
свидетелство за съдимост, 2 бр. удостоверения за раждане, епикриза на
подсъдимия В.Т.Ч., заключение на вещото лице д-р Г.В. по назначената съдебно-психиатрична
експертиза.
От фактите установени и проверени в
хода на съдебното производство съдът прави извода, че подсъдимият е извършител
на престъпното деяние.
ІІ. ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа
обстановка съдът приема, че подсъдимият В.Т.Ч. е осъществил състава на чл.325 ал. 4 вр. ал.1, във връзка с
чл. 2 ал. 1 от НК, във връзка с чл.29 ал.1 буква „б“ от НК, за това, че на 16.11.2016 г. в гр. Карнобат, обл. Бургаска
пред магазин „Хавана“, находящ се в централната част на гр. Карнобат на ул.
Кооперативна № 1, при условията на опасен рецидив извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - нанесъл удар с крак в областта около слабините на С.Р.Р. и удар с
юмрук по лицето на С.П. ***, като изричал многократно срещу тях на висок глас -
„ще ви избия, гяури, ще ви насека с брадвата“ и ги подгонил по ул. Кооперативна.
Деянието,
което е извършено от подсъдимия Ч. е извършено при условията на опасен рецидив, тъй като с определение с което е одобрено споразумение по НОХД № 418/2011 г.
по описа на РС-Карнобат, влязло в законна сила от 28.10.2011 г. на подс. Ч. е
било наложено наказание за извършено престъпление по чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2
вр.чл.26 ал.1 от НК на девет месеца лишаване от свобода, като изпълнението на
наказанието е отложено за срок от три години; С определение с което е одобрено споразумение
по НОХД № 719/2012 г. на ОС-Бургас, влязло в законна сила от 02.07.2012 г. на подс.
Ч. е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, за
извършено престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр.чл.198 ал.1 от НК; С определение
с което е одобрено споразумение по НОХД № 332/2012 г. по описа на РС-Карнобат,
влязло в законна сила от 21.11.2012 г. на подс. Ч. е било наложено наказание 6
месеца лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл.325 ал.4, вр.ал.1
вр.чл.29 от НК.
От обективна страна подсъдимият Ч.
е осъществил признаците на престъплението хулиганство, чиито обект са
установения в страната ред и общественото спокойствие. Основният признак на
деянието, чрез което се осъществява престъплението хулиганство са непристойните
действия в случая извършени от подс. Ч.. Със своите непристойни действия същият
грубо е нарушил обществения ред и е изразен явно неуважение към обществото.
Същото престъпление подсъдимия е осъществил чрез действие, като е изразил
непристойните действия, които са неприлични, безсрамни и които се изразяват в заплахи
за обиди, убийство, нанасяне на удари, буйство, невъзпитаност и други прояви с
които се скандализира обществото ни. Чрез тях е осъществено грубо нарушение на
обществения ред, тъй като чрез тези си действия, които са особено груби, арогантни
и невъзпитани и особен чрез обидите си спрямо двамата подсъдими, които
подсъдимия наричал гяури, а после и им нанесъл удари чрез същите подсъдимият е
изразил брутална демонстрация против установения в страната ни обществен ред,
тъй като чрез тях е нарушил, както обществени така и лични интереси на същите
свидетели и същевременно е засегнал опасно нормите на нравствеността. По този
начин същият е изразил и явно неуважение към обществото, тъй като чрез
действията си е изразил открито извънредно висока степен на неуважение към
личността на двамата свидетели. Отделно същият е осъществил хулиганските си
действия в няколко разнообразни форми, тъй като ги е осъществил от една страна
на публично място – на паркинга на улицата, която е една от оживените улици на
град Карнобат, както и пред много хора – горепосочените свидетели, както и е
извършил тези хулигански действия чрез друга форма свързана с посегателство
върху личността, тъй като е нанесъл обиди на свидетелите, както и им нанесъл
удари. Отделно хулиганските действия са извършени чрез една много опасна степен
на увреждане на държавните интереси и респ. и политическа и религиозната
система в страната ни, тъй като чрез нанасяне на обиди на двамата свидетели
чрез думите гяури същият е изразил едно негативно отношение и към религиозната
принадлежност на двамата свидетели, което е възприето и от многото свидетели по
делото.
Съдът призна подсъдимия Ч. за
невиновен в това, че е извършил горепосоченото престъпление по чл.325 ал. 4 вр.
ал.1, във връзка с чл. 2 ал. 1 от НК, във връзка с чл.29 ал.1 буква „б“ от НК и
при условията на опасен рецидив по чл.29 ал.1 буква „а“ от НК, по смисъла на
чл. 304 от НПК, тъй като деянието не съставлява престъпление и с оглед
задължителната съдебна практика в тази насока, посочена в Постановление № 2 от
29.06.1974 по НД 4/74 г. на Пленума на ВС съгласно която хулиганство представляващо
опасен рецидив може да има само при условията на чл. 29 ал.1 б. „б“ от НК.
Подсъдимият Ч. е извършил
престъплението при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Той е съзнавал обществено опасния
характер на извършеното от него и обществено опасните му последици, кат е искал
тяхното настъпване.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от
подсъдимия Ч. престъпление е предвидено наказание от една до шест години лишаване свобода.
При определяне на наказанието съдът съобрази, че реализирането на
наказателната отговорност следва да се осъществи при преобладаващи смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства – това, че същият е с
ниска степен на обща и правна култура, както и
това, че същият е във влошено здравословно състояние, което е посочено в
назначената съдебно медицинска експертиза и което води настоящия съд до извода
му, че в този случай за извършеното от подсъдимия престъпление следва да му
бъде наложено минимално наказание лишаване от свобода, съобразено както бе
посочено с влошеното му здравословно състояние.
Причина за извършване
на престъплението от подсъдимия е ниската степен на правна и обща култура на
същия.
Поради горепосочените
причини съдът му наложи наказание към минимума в НК, а именно една година лишаване от
свобода, което наказание съдът постанови да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим, съобразно влошеното му здравословно състояние. Съдът по
този начин счете, че наказанието от една година лишаване от свобода ще
въздейства превъзпитателно върху подсъдимия и същевременно ще го предупреди да
не върши други престъпления, като по този начин прецени, че ще се изпълнят целите на генералната и специалната
превенция визирани в чл.36 от НК, както и
че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия Ч. е императивно
задължително той да изтърпи съответно наложено му наказание лишаване от свобода
ефективно.
Накрая
съдът се занима и по въпроса за разноските, като осъди подсъдимия да заплати на РС-Карнобат,
направените по делото.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: