№ 3005
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110121813 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Б. М.,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С молба от 22.11.2022г. ответникът е заявил, че признава иска и представя
доказателства за плащане.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба ищецът е представил доказателства, които са относими, допустими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
С молбата от 22.11.2022г. ответникът е представил доказателства, които също следва
да бъдат приети.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение
поради липса на необходимост, тъй като ответникът признава иска.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
заяви, дали е получил плащане на процесните суми съобразно молбата на ответника от
22.11.2022г. и дали са останали неплатени суми.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ответника да
се връчи и препис от молбата от 22.11.2022г.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с молбата от
10.10.2022г. документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Б. М. за сумата от 990,84 лева,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г. за имот, находящ се в гр. София, бул. „Янко Сакъзов“ № 30, вх. А, ап. 20, аб. №
375211, ведно със законната лихва считано от 26.04.2022г. до изплащане на вземането,
сумата от 160,84 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до
28.03.2022г., сумата от 32,28 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от м.04.2019г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва считано от 26.04.2022г. до
изплащане на вземането и сумата от 7,24 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.05.2019г. до 28.03.2022г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
ответникът не е упражнил правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ.
Поддържа, че за процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на
ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г., съгласно които ответниците били задължени да заплащат
сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по
общи фактури. Сочи, че в сградата се извършва услугата дялово разпределение съгласно чл.
139 ЗЕ.. Твърди, че ответникът е използвали доставяната от дружеството топлинна енергия
през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили задълженията си.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С молба от 22.11.2022г. ответникът е посочил, че е признава иска и е заплатил
процесните суми.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност, извършването на
услугата дялово разпределение и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е било налице облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия за битови нужди за процесния период и имот, че ищецът е доставил
топлинна енергия за имота на посочената в исковата молба стойност, както и че му се дължи
такса за услугата дялово разпределение на посочената в исковата молба стойност, че
ответникът е изпаднал в забава за плащане, за което дължи мораторни лихви в посочените в
исковата молба размери.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3