ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12501
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110149651 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 318 - 329 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК) .
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от адв. Д. Б., действащ като
пълномощник на Ц. К. Ч., против П. Т. Д., с която са предявени брачен иск с
правно основание по чл. 44, т. 3 във вр. с чл. 49, ал. 1 от СК във вр.с чл.322 от
ГПК за прекратяване на брака между страните като дълбоко и непоправимо
разстроен, без произнасяне по въпроса за вината, обективно кумулулативно
съединен с небрачни искове по чл. 56 СК - за предоставяне ползването на
семейното жилище на ищеца и по чл. 53 от СК за възстановяване на
фамилното име на ответницата отпреди брака.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответната страна не е депозирала писмен
отговор.
С оглед разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът извърши проверка на
подадената молба и намира същата за редовна от външна страна, а
предявените с нея искове за частично допустими. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед задължението по член 140, ал.3 от ГПК, съдът изготвя следния
проект на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба се сочи, че бракът между страните бил сключен на
1
30.05.2007 г. в гр.Сандански, като двамата съпрузи не били живяли заедно, а
всеки от тях живеел в дома си, като съпругата идвала за по няколко дни в
гр.Сандански. Твърди се, че жилището в гр.Сандански било собственост на
ищеца, както и че още от началото бракът между страните не бил добър, а
впоследствие започнали да се проявяват и различия в характерите им,
възниквали чести спорове помежду им по различни въпроси, като се било
стигнало дотам, че съпругата престанала да посещава съпруга си в
гр.Сандански и била останала в гр.София, с оглед на което съпрузите били във
фактическа раздяла от 2007 г.
Заявява се, че от брака си, страните нямали родени деца, а бракът им бил
останал само формален и изпразен от съдържание. Изложени са твърдения и,
че съпругът бил разпитван от полицаи и разследващи във връзка с измами и се
притеснявал да не бъде замесено името му в нещо незаконно.
Въз основа на изложеното, са предявени брачен иск с правно основание по
чл. 44, т. 3 във вр. с чл. 49, ал. 1 от СК във вр.с чл.322 от ГПК за прекратяване
на брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен, без
произнасяне по въпроса за вината, обективно кумулулативно съединен с
небрачни искове по чл. 56 СК - за предоставяне ползването на семейното
жилище на ищеца с адрес: гр.Сандански, ж.к. "Спартак", бл.26, ет.4, ап.8 и по
чл. 53 от СК за възстановяване на фамилното име на ответницата отпреди
брака - "Димитрова".
Не се претендира издръжка между съпрузите, като същите нямали общи
задължения, а пред трети лица всеки следвало да отговаря за задълженията
така, както били поети.
Доказателствени искания и доказателства на ищеца:
Представени са писмени доказателства, като се иска тяхното приемане.
Съдът намира предствените с исковата молба писмени доказателства за
допустими, необходими и относими, поради което ще допусне тяхното
събиране.
Иска се и събиране на гласни доказателствени средства чрез допускане до
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, с чийто показания ще се
установяват обстоятелствата, описани в исковата молба, с оглед на което съдът
намира искането за основателно, поради което същото следва да бъде
уважено.
2
Отправено е и искане ищецът да не се явява лично, тъй като отсъствал от
България по уважителни причини, защото живеел и работил от години в
Испания, като в тази връзка съдът ще задължи ищеца да представи най-късно
до датата на съдебното заседание ясни и четливи доказателства за това, че
същият живее и работи от години в Испания, като ангажира доказателства,
удостоверяващи трайното му пребиваване в Испания, като представи и
изрично пълномощно, в което се съдържа и потвърждава волята му по изричен
и ясен начин за прекратяване на брака му с ответницата и за предоставяне на
него ползването на семейното жилище.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл. 131 от ГПК, ответната страна не е депозирала писмен отговор
и не е представила доказателства.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника: Предявени са брачен
иск с правно основание по чл. 44, т. 3 във вр. с чл. 49, ал. 1 от СК във вр.с
чл.322 от ГПК за прекратяване на брака между страните като дълбоко и
непоправимо разстроен, без произнасяне по въпроса за вината, обективно
кумулулативно съединен с небрачни искове по чл. 56 СК - за предоставяне
ползването на семейното жилище на ищеца с адрес: гр.Сандански, ж.к.
"Спартак", бл....... и по чл. 53 от СК за възстановяване на фамилното име на
ответницата отпреди брака - "Д.....".
Относно предявения иск по чл.53 от СК следва да се посочи, че процесуална
възможност да се иска промяна на брачното фамилно име от страна на
„титуляра“, в случая от страна на ищеца, на брачната фамилия не съществува
по сега действащия СК, като запазването на брачното фамилно име от съпруга
при развод, не е обусловено от съгласието на другия съпруг, с оглед на което
така предявеният от ищеца, небрачен иск с правно основание по чл.53 от СК е
недопустим и като такъв следва да се остави без разглеждане, а
производството по отношение на него следва да бъде прекратено.
Права и обстоятелства, които се признават: Няма такива.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Не са налице
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
3
доказване факти: Всяка страна е длъжна, при условията на чл.154 от ГПК, да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Ищецът по брачния иск по чл.44,т.3 във вр.с чл.49, ал.1 от СК във вр. с чл.322
от ГПК, носи доказателствена тежест да установи по делото всички
положителни факти, причини и основания, които счита, че са довели до
дълбокото и непоправимо разстройство на брака, както и че страните са
съпрузи, че ищецът не поддържа съпружески отношения с ответницата, а
също и че са във фактическа раздяла, считано от 2007 г.
По иска с правно основание по чл.56 от СК, ищецът следва да докаже
обстоятелствата, свързани със собствеността върху семейното жилище и/или
основанието за ползването му, както и всички останали факти от значение за
ползването му, както и наличие на жилищна нужда от присъждане ползването
на семейното жилище, с адрес: гр.Сандански, ж.к. "Спартак", бл.., ............
също и, че семейното жилище не може да се ползва поотделно от съпрузите.
Ответницата следва да установи всички свои възражения, факти и
обстоятелства, които твърди.
Ищецът не представя никакви доказателства за фактите и причините, довели
до дълбокото и непоправимо разстройство на брака, както и че не поддържа
съпружески отношения с ответницата, за наличието на фактическа раздяла с
последната, считано от 2007 г., за наличието на жилищна нужда, както и за
собствеността и/или основанието за ползване на жилището с адрес:
гр.Сандански, ж.к. "Спартак", бл........., за невъзможността същото да се ползва
поотделно от съпрузите.
Ответницата не е представила никакви доказателства.
Следва по почин на съда да се изиска справка от НБД „Население“ за
наличие на непълнолетни и малолетни деца от брака на страните.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за събиране представените с исковата документи, като писмени
доказателства.
4
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца един свидетел, при режим на
довеждане, с чийто показания следва да се установяват обстоятелствата,
описани в исковата молба, като УКАЗВА на ищеца, че следва да посочи до
датата на първото по делото открито съдебно заседание трите имена на
свидетеля, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, след уточняване имената
на свидетеля, да го доведе за разпит в първото по делото открито съдебно
заседание и му УКАЗВА, че в случай, че същият не се яви в първото по делото
съдебно заседание, без представяне на доказателства в същото съдебно
заседание за наличието на извинителна /уважителна причина, производството
ще продължи без неговите показания и свидетелят ще бъде заличен.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно до датата на съдебното заседание следва да
представи ясни и четливи доказателства за това, че същият живее и работи от
години в Испания, като ангажира доказателства, удостоверяващи трайното му
пребиваване в Испания, като представи и изрично пълномощно, в което се
съдържа и потвърждава волята му по изричен и ясен начин за прекратяване на
брака му с ответницата и за предоставяне на него ползването на семейното
жилище, находящо се на посочения в исковата молба, адрес.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от ищеца, иск с правно
основание по чл.53 от СК, касаещ възстановяване на фамилното име отпреди
брака на ответницата, като процесуално НЕДОПУСТИМ и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. 49651/2024 г. по описа на СРС в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от връчването му, с частна жалба пред СГС.
ДА СЕ ИЗГОТВИ в 3-дневен срок, справка от НБД "Население" за наличие
на малолетни и непълнолетни деца, родени от брака на страните.
УКАЗВА на ищеца, че не представя никакви доказателства за фактите и
причините, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака, както
и че не поддържа съпружески отношения с ответницата, за наличието на
фактическа раздяла с последната, считано от 2007 г., за наличието на жилищна
нужда, както и за собствеността и/или основанието за ползване на жилището с
адрес: гр.Сандански, ж.к. "Спартак", бл.26, ет.4, ап.8, за невъзможността
същото да се ползва поотделно от съпрузите.
УКАЗВА на ответницата, че не е представила никакви доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и
5
непоправимо разстройство на брака, като го предупреждава, че непосочени
основания, настъпили и станали му известни до приключване на устните
състезания, не могат да послужат като основание за предявяване на нов иск за
развод.
УКАЗВА на ищеца по брачния иск, че следва да се яви ЛИЧНО в първото по
делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и
непредставяне на доказателства за наличие на такава, производството по
делото ще бъде прекратено (чл. 321, ал. 2 ГПК).
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото. УКАЗВА на
страните по делото, че най-късно до първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията
в дадения им срок, същите губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им пояснява, че доброволното
уреждане на спора е във взаимен техен интерес.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба/споразумение е необходимо лично участие на страните или на
изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да
се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните възможността им да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора. УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора
си те могат да използват процедура по медиация към Център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2). Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби“, която за момента предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” страните могат да получат всеки
работен ден от 9:00 ч. до 17:00 ч. на тел. 02/8955423, **********, и ел.адрес
********@***.*******, www.srs.justice.bg/srs/82 , както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54,
ст. 204. Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да
6
се върнат към съдебното производство.
УКАЗВА на страните, че ако междувременно постигнат споразумение
досежно спорния предмет, следва да го представят в писмен вид, като
предприемат и съответни процесуални действия по чл. 321, ал. 5 от ГПК.
УКАЗВА, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение
на посоченото задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение
на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.05.2025 г., от 14:30
ч., за която дата и час:
- да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7