РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Карлово, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Йоана М. Апостолова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20245320102174 по описа за 2024 година
Производството е по иск с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с
чл.415 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, предявен от „СИТИ
КЕШ“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
р-н Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 115 Е, ет.5 със законен представител
Н.П.П. - управител, чрез юрк. Л. В. против М. Ф. Д., ЕГН: **********, с адрес:
***. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответницата му дължи сумата от 800.00 лева – главница по
Договор за паричен заем № 789856/30.12.2022 г., ведно със законна лихва,
считано от датата на подаване на заявлението – 22.10.2024 г., до
окончателното плащане, за което по ч. гр. д. №1870/2024 г. по описа на РС
Карлово е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК.
Претендират се и направените по делото разноски, включително и тези в
заповедното производство.
В исковата молба се твърди, че на 30.12.2022 г., между страните е
сключен Договор за паричен заем № 789856, съгласно който заемодателят
„Сити Кеш“ ООД е изплатил на заемателя М. Ф. Д., сумата от 800.00 лв., а
1
последната от своя страна се е задължила да върне заемната сума в размер и
срок съгласно уговореното. Договорът за заем бил сключен съобразно
разпоредбите на Закона за електронната търговия, Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, Закона за електронния документ и
електронните удостоверителни услуги. Сумата била изплатена на каса на „Изи
Пей“ срещу предоставена от клиента лична карта.
Твърди се, че ответницата не изпълнила задълженията си по договора.
Ето защо „Сити Кеш“ ООД депозирало заявление за издаване на заповед по
чл.410 ГПК, по което било образувано ч. гр. д. №1870/2024 г. по описа на РС
Карлово и издадена заповед срещу длъжника за заплащане на сумите по
заявлението.
В законовия срок М. Ф. Д. депозирала възражение по чл.414 ГПК, което
обуславяло правния интерес на „Сити Кеш“ ООД от предявяване на
настоящия иск.
Ответницата М. Ф. Д., редовно призована за съдебното заседание, не се
явява, не се представлява и не взема становище по иска. Въпреки дадената й
възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозиран
такъв. На същата са указани последиците по чл.133, чл.143, ал.3 от ГПК, както
и по чл.238, ал.1 от ГПК, а именно: че ако не бъде подаден отговор в срока за
отговор на исковата молба и ответницата или неин представител не се яви в
първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в
нейно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу нея.
С молба вх. №2640/05.03.2025 г., приета в първото по делото открито
съдебно заседание, ищцовото дружество, чрез пълномощника си юрк. Л. Г. -
В.а, е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на
основание чл. 238, ал.1 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице процесуалните
предпоставки по чл. 239, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответницата: същата е била редовно призована за съдебно
заседание, не се е явила и не е била представлявана. Редовно й е връчено
съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но не е подала
такъв, а са й указани надлежно последиците от това. С оглед приетите
писмени доказателства, представени с исковата молба, искът е вероятно
2
основателен. Ето защо следва срещу ответницата да бъде постановено
неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен съобразно
ангажираните писмени доказателства, без същият да се мотивира по
същество, по аргумент от чл. 239, ал.2 от ГПК.
Производството по чл. 422 ГПК е особено исково производство за
установяването на вземане, предмет на заповед за изпълнение. На заявителя
/ищец по настоящото дело/ са присъдени разноски по заповедното
производство в размер на общо 84.55 лева /34.55 лева за платена държавна
такса и 50.00 лева за юрисконсултско възнаграждение/, които основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответницата следва да му заплати заедно с направените разноски
в хода на настоящото исково производство, включващи държавна такса от
15.45 лева и юрисконсултско възнаграждение, което се претендира в размер на
450 лева. Съгласно чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, възнаграждението на процесуалния
представител се дължи в размер от 100 до 360 лева. Като има предвид
материалния интерес, действителната фактическа и правна сложност на
делото, както и и че се касае за неприсъствено решение, съдът счита, че на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК следва да определи това възнаграждение в
минимален размер от 100 лева.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че М. Ф. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***
дължи на СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 115 Е, ет.5
със законен представител Н.П.П. - управител, сумата от 800.00 лева –
главница по Договор за паричен заем № 789856/30.12.2022 г., ведно със
законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 22.10.2024 г.,
до окончателното плащане, за което по ч. гр. д. №1870/2024 г. по описа на РС
Карлово е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК.
ОСЪЖДА М. Ф. Д., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 115 Е, ет.5 със законен
3
представител Н.П.П. - управител, направените по делото разноски общо в
размер на 200.00 лв. (двеста лева), от които 84.55 лева в заповедното
производство по ч. гр. д. № 1870/2024 г. по описа на РС Карлово и 115.45 лева
в исковото производство по гр. д. №2174/2024 г. по описа на РС Карлово.
ПРИСЪДЕНИТЕ суми могат да бъдат платени по банкова сметка:
************************************
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Й.А.
4