Определение по дело №2498/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2951
Дата: 15 ноември 2018 г.
Съдия: Татяна Райчева Макариева
Дело: 20183100502498
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../………….. 2018 г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 15.11.2018 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Макариева въззивно гражданско дело2498 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на И.Н.М. чрез адв. Д.Ч. , срещу решение 3176/ 04.07.2018 г.., постановено по гражданско дело18904 по описа за 2017 г. на Районен съдВарна, допълнено с решение №   3770 от 10.09.2018, в частта с която е приел, че вина за разстройството на брака има и тя, отхвърлил е исковата претенция за издръжка за минало време и бъдеще време над 250 лева и е определил режим на лични отношения не в интерес на детето Катерина  като моли съда да отмени решението в отхвърлителната част и изцяло в частта относно режима на лични отношения . Счита, че решението е неправилно, поради нарушение на ТР № 1/2016 г. , на материалния и процесуален закон и е незаконосъобразно. Подробни мотиви са изложени в жалбата относно вината, като счита, че съдът не е обърнал внимание на едни от най-важните причини за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака , а именно сексуалното посегателство извършвано от страна на съпруга и нарушаване на границите,  с което виновно поведение е допринесъл за напускането на семейното жилище. Подробни доводи са изложени и в останалата част на жалбата.  Сочи нови факти, които желае да се вземат предвид от съда.

Не са направени доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 е постъпил отговор на въззивната жалба чрез адв.М., с който същата се оспорва във всичките й части. . Твърди че въззивницата едва в жалбата изтъква важната причина за разстройството на брака , а имено сексуалното посегателство, което твърдение не е навела в исковата молба и в хода на производството. Моли съда да остави жалбата без уважение и се присъдят разноски.

Постъпила е и въззивна жалба от Т.И.М. чрез адв.М. срещу същото решение в частта, с която съдът е обявил, че вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи  и в частта с която го е осъдил да заплати в полза на детето Катерина издръжка за минало време за периода от 01.11.20187 г. до 13.12.2017 г. в размер на 335 лева, както и  в частта за в бъдеще време в размер на 250 лева.  Счита, че решението е неправилно, постановено в нарушения на закона при допуснати съществени на рушения на процесуалните правила и е  необосновано . Моли съда да отмени решението в обжалваните части.

Постъпил е отговор на жалбата с която същата се оспорва.

Постъпила е жалба от И.М. срещу решение № 3770 от 10.09.2018 г.  с което съдът е допуснал поправка на явна фактическа грешка. Счита, че съдът е бил сезиран с молба по чл.250  ГПК касаеща допълване на решение, а се е произнесъл по реда на чл.247 ГПК.

С отговор по тази жалба Т.М., чрез адв.К.М. моли съда да остави същата без уважение.

Съдът е сезиран и с частна жалба от Т.М. чрез адв.М. срещу Определение от 10.09.2018 г. , с което е оставил без уважение молбата за допълване на решението в частта за разноските. Счита същото за неправилно, поради което моли съда да го отмени, като постанови друго, с което осъди ищцата да заплати на ответника съдебно деловодни разноски съобразно отхвърлената част от претенцията.

С отговор по тази жалба И.М. счита същата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение.

Страните не са направили доказателствени искания .

Съдът, като взе предвид, че постъпилите въззивни жалби са допустими с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И  :

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.** .

За предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на  29.01. 2019 година от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

             

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ