№ 3416
гр. Варна, 07.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100501639 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. Х. Н.,
чрез адв.В. против Решение № 260026 от 02.03.2023 година, постановено по
гр.дело № 2228/2020 година по описа на ВРС, както следва:
- в частта, с която е била отхвърлена исковата й претенция срещу Г. З.
Н., с правно основание чл.349,ал.2 ГПК за възлагане в дял на ЖИЛИЩЕ-
АТЕЛИЕ с идентификатор ............, находящо се в гр.Варна, кв.А., ул.“Д. Д.
№24 , с площ от 100.53 кв.м., на две нива, при граници : на същия етаж –
............ под обекта – ............ и ............, над обекта – няма, ведно с
прилежащото му избено му помещение №11 с площ от 4.50 кв.м. и ведно с 9
кв.м. идеални части от дворното място, цялото с площ от 293 кв.м. и 13.8973
ид.ч. от общите части на сградата и е постановено да бъде изнесен на
Публична продан следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ-АТЕЛИЕ с
идентификатор ............, находящо се в гр.Варна, кв.А., ул.“Д. Д. №24 , с площ
от 100.53 кв.м., на две нива, при граници : на същия етаж – ............ под обекта
– ............ и ............, над обекта – няма, ведно с прилежащото му избено му
помещение №11 с площ от 4.50 кв.м. и ведно с 9 кв.м. идеални части от
дворното място, цялото с площ от 293 кв.м. и 13.8973 ид.ч. от общите части
на сградата, като след извършване на проданта получената сума да се
разпредели между съделителите в съсобствеността, определени с решението
по допускане на делбата, на основание чл.348 ГПК.
- в частта, с която е била отхвърлена исковата претенция на В. Х. Н.
1
против Г. З. Н. за сумата от 5 751.88 лева, представляваща разликата над
присъдените 11 982.27 лева до претендираните 17 734.14 лева,
представляваща припадаща се и дължима от него част за кредитни вноски по
Договор за кредит от 15.04.2011г., сключен със „Сосиете Женерал
Експресбанк“АД, внесени по кредита в периода 2011г. до 2019 година ,на
основание чл.127,ал.2 ЗЗД .
- в частта, с която е била осъдена В. Х. Н. да заплати в полза на Г. З. Н.
сумата от 7 267.78 /седем хиляди двеста шестдесет и седем лева и
седемдесет и осем/ лева, представляваща припадаща се и дължима от нея
част за кредитни вноски по Договор за кредит от 15.04.2011г., сключен със
„Сосиете Женерал Експресбанк“АД, внесени по кредита в периода
16.01.2020г. – 09.08.2021г..,на основание чл.127,ал.2 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части е
неправилно, незаконосъобразно и противоречи на наличните по делото
доказателства.Твърди се, че съдът неправилно е разчел и тълкувал
представените по деото Съдебно иконоимическо и техническо заключения; че
липсват твърдения на Н. лично да е осъществявал конкретни плащания по
крледит и най – вече че с тези средства е погасявал задължения към Н. и
родените им деца.Сочи се още, че не еу изяснено какви задължения са били
погасявани – дали към банката, дали са минали, настоящи или друг вид; че
липсва изявления на майката на Н. той да е превеждал чрез нея или по друг
начин сумие към банката.Настоява се да се измени извършения доклад в
частта по исковете по чл.127 ал.2 от ЗЗД; да се изключи допълнението от
30.11.2022 година ; да се посочат документите за собственост, доказващи
наличието на отрицателна предпоставка за възлагане на жилището; да се
дадат указания по доказателствата и доказателствената тежест.По същество се
отмяна на решението в атакуваните му части и уважаване на исдковите
претенции в пълен размер, както и отмяна на решението, в частта, с която е
била осъдена Н. да заплати в полза на Н. сумата от 7 267.78 /седем хиляди
двеста шестдесет и седем лева и седемдесет и осем/ лева, представляваща
припадаща се и дължима от нея част за кредитни вноски по Договор за кредит
от 15.04.2011г., сключен със „Сосиете Женерал Експресбанк“АД, внесени по
кредита в периода 16.01.2020г. – 09.08.2021г.,на основание чл.127,ал.2 ЗЗД
По делото и в срока по чл.263 от ГПК отговор не е постъпил.
2
Съдът намира, че направените с въззивната жалба искания –да се
измени извършения доклад в частта по исковете по чл.127 ал.2 от ЗЗД; да се
изключи допълнението от 30.11.2022 година ; да се посочат документите за
собственост, доказващи наличието на отрицателна предпоставка за възлагане
на жилището; да се дадат указания по доказателствата и доказателствената
тежест, за неоснователни.С доклада си по делото от 21.07.2020 година съдът е
очертал предмета на спора и ясно е указал коя от страните какви задължения
има.В тежест на ответницата Н. е заявено, че тя следва да докаже спорните
факти, на които основава своите възражения и твърденията си.По – късно
доклада е бил допълнен предвид обстоятелството, че претенциите по сметки
на Н. са били оставяни двукратно без движение, с оглед тяхното прецизиране
и яснота.Това не обуславя опущение или процесуално нарушение от страна
на решаващия съд – напротив изясняването на спора и исканията на страните
са от първостепенна важност, и ВРС е съобразил това.Ето защо тези искания
на въззивницата Н. е редно да се оставят без уважение.
Производството по делото следва да се развие в рамките на събраните
пред ВРС доказателства.
Предвид горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.10.2023 година, от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.В. като процесуален В. Х.
Н. да се измени извършения доклад в частта по исковете по чл.127 ал.2 от
ЗЗД; да се изключи допълнението от 30.11.2022 година; да се посочат
документите за собственост, доказващи наличието на отрицателна
предпоставка за възлагане на жилището; да се дадат указания по
доказателствата и доказателствената тежест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4