Н Е П Р И С Ъ С Т В
Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 25.09.2017 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в публично съдебно заседание на 20 септември, Две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
ГЕРДОВА
При секретаря Славия Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ГЕРДОВА гр.д.№ 818/2017 г. по описа на РС – Бяла Слатина, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от “В.И
К.” ООД ***, с адрес на управление:***, БУЛСТАТ *********, представлявано от
Управителя А.Ц.П. с ЕГН **********, чрез пълномощника А.И.
Александров-юрисконсулт, против А.Ж.И.
с ЕГН ********** ***, А.Ж.И. с ЕГН ********** ***, Р.Ж.И. с ЕГН ********** ***
и С.Ж.С. с ЕГН ********** ***, с която се иска да се осъдят ответниците в
качеството им на наследници на Живко И. Монов с ЕГН ********** починал на
12.02.2014г. да заплатят на ищцовото дружество за периода от
13.06.2008г. до 12.05.2015г. главница в общ размер от 730.00 лв. за
потребена, но незаплатена вода и услуги по издадени общо 60 бр.фактури, и
начислена лихва за периода от 04.09.2008г. до 12.09.2016г. в общ размер на 316.78 лв. за имот находящ се в гр.Бяла
Слатина, обл.Враца, ул.“Стара планина“ № 25/стар № 23А/, ведно със законната
лихва върху главницата, начиная от датата на предявяване на исковата
молба-26.06.2017г. до окончателното й изплащане, със законните последици от
това, включително и направените по делото разноски.
В исковата молба ищеца е посочил, че задълженията на наследниците на Боряна Ж. Асенова/дъщеря на Живко И. Монов/не са предмет на настоящето производство.
Ищеца с допълнителна молба вх.№
4367/07.07.2017г. /л.22 от делото/след изпълнение указанията на съда за
оставяне и.м. без движение е посочил, че е допуснал техническа грешка в
петитума на и.м. относно сумите, като вместо всеки един от ответниците да
заплати на ищеца по 94.68 лв. главница и по 10.47 лв. лв. лихва, като следва да
се чете“ всеки един от ответниците да заплати на ищеца по 146.01 лв. главница и
по 63.36 лв.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.79,ал.1, пр.2 от ЗЗД, вр.чл.60 ЗН и чл.86 от ЗЗД и чл.238 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не са взели становище по молбата, не са направили своите възражения и не са ангажирали доказателства, поради което правата им да направят това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
В исковата молба ищеца навежда
доводи, че “ВиК”ООД гр.Враца като
оператор на ВиК услуги и Живко И. Монов като потребител съществуват облигационни
отношения за снабдяване с ВиК услуги по реда на наредба № 4/2004г. на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи и Общите условия на «ВиК» ООД-Враца за
предоставяне на ВиК услуги за жилището на адрес:
гр.бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Струга“
№ 23А/25/.
За потреблението през периода от 13.06.2008г. до 12.05.2015г. на потребителя са издадени 60 бр. фактури за заплащане на общо дължимата сума от 730.05 лв. главница за потребена, но незаплатена вода и услуги и начислена лихва за периода от 04.09.2008г. до 12.09.2016г. в размер на 316.78 лв. за горепосоченият имот.
Изготвена била покана за доброволно
изпълнение и справка за задължението на потребителя, която е получена от лицето
Вергиния Велкова при която се установило, че лицето Живко Монов е починало.
След смъртта му 12.02.2014г. неговите
наследници не е подали заявление за промяна на партидата, поради което
изискуемото задължение останало да се води на титуляра.
С писмена молба вх.№ 6059/19.09.17г. от юрисконсулт Александров-пълномощник на ищеца „ВиК“ ООД Враца е поискал постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК спрямо ответниците А.Ж.И., А.Ж.И., Р.Ж.И. и С.Ж. Сашеваответницата, ако са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
Съдът с определение постановено в с.з. на 20.09.2017г.
е посочил, че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответниците А.Ж.И., А.Ж.И., Р.Ж.И. и С.Ж.С. по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК и искането на процесуалният
представител на ищеца следва да бъде уважено.
За да
бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл.
238, ал. 1 ГПК, ответниците А.Ж.И.,
А.Ж.И., Р.Ж.И. и С.Ж.С. не са представили в срок отговор на исковата
молба. На следващо място, не се явили в с.з., не са изпратили представител в
първото заседание по делото, както и не са направили искане за разглеждането му
в тяхно отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК-на ответниците са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание./Разпореждането
от 22.08.2017г. е получено от ответниците чрез пълнолетен член от семействата
им.-л.26-29 от делото/.
С оглед така коментираните писмени доказателства и съобразно наведените в исковата молба и в проведеното с.з. твърдения и изложени обстоятелства, съдът намира така предявените искове за вероятно основателни и доказани, съобразно разпоредбата на чл. 239, ал.1, т.2 ГПК, поради което следва да се уважат в посочените размери, с присъждане в полза на ищеца на направените деловодни разноски, съгласно списъка по чл.80 ГПК.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
При този изход на спора и във връзка с направеното искане от ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да му заплати направените разноски по делото, които съгласно представения списък по чл.80 ГПК са в общ размер 200,00 лв. от които: 100.00 лв. заплатена държавна такса и 100.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.79,ал.1 от ЗЗД,
вр.чл.60 ЗН и чл.86 от ЗЗД и чл.238 от ГПК вр.чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А.Ж.И. с ЕГН ********** ***, в качеството му на наследник на Живко И. Монов с ЕГН ********** починал на 12.02.2014г. ДА ЗАПЛАТИ на „В.И К.” ООД ***, с адрес на управление:***, БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя А.Ц.П. с ЕГН **********, чрез пълномощника А.И. Александров – юрисконсулт, на основание чл.79,ал.1 от ЗЗД вр.чл.60 ЗН, сумата от 146.01 лв.-главница за доставени, но незаплатени ВиК услуги за жилище с адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Стара планина“ № 25/стар № 23А/ за периода от 13.06.2008г. до 12.05.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на предявяване на исковата молба-26.06.2017г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД да заплати сумата от 63.36 лв.–мораторна лихва за забава за периода от 04.09.2008г. до 12.09.2016г., както и направените разноски по делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК в размер на 50.00 лв. (Петдесет лева).
ОСЪЖДА А.Ж.И. с ЕГН ********** ***, в качеството му на наследник на Живко И. Монов с ЕГН ********** починал на 12.02.2014г. ДА ЗАПЛАТИ на „В.И К.” ООД ***, с адрес на управление:***, БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя А.Ц.П. с ЕГН **********, чрез пълномощника А.И. Александров – юрисконсулт, на основание чл.79,ал.1 от ЗЗД вр.чл.60 ЗН, сумата от 146.01 лв.-главница за доставени, но незаплатени ВиК услуги за жилище с адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Стара планина“ № 25/стар № 23А/ за периода от 13.06.2008г. до 12.05.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на предявяване на исковата молба-26.06.2017г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД да заплати сумата от 63.36 лв.–мораторна лихва за забава за периода от 04.09.2008г. до 12.09.2016г., както и направените разноски по делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК в размер на 50.00 лв. (Петдесет лева).
ОСЪЖДА Р.Ж.И. с ЕГН ********** ***, в качеството й на наследник на Живко И. Монов с ЕГН ********** починал на 12.02.2014г. ДА ЗАПЛАТИ на „В.И К.” ООД ***, с адрес на управление:***, БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя А.Ц.П. с ЕГН **********, чрез пълномощника А.И. Александров – юрисконсулт, на основание чл.79,ал.1 от ЗЗД вр.чл.60 ЗН, сумата от 146.01 лв.-главница за доставени, но незаплатени ВиК услуги за жилище с адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Стара планина“ № 25/стар № 23А/ за периода от 13.06.2008г. до 12.05.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на предявяване на исковата молба-26.06.2017г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД да заплати сумата от 63.36 лв.–мораторна лихва за забава за периода от 04.09.2008г. до 12.09.2016г., както и направените разноски по делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК в размер на 50.00 лв. (Петдесет лева).
ОСЪЖДА С.Ж.С. с ЕГН ********** ***, в качеството й на наследник на Живко И. Монов с ЕГН ********** починал на 12.02.2014г. ДА ЗАПЛАТИ на „В.И К.” ООД ***, с адрес на управление:***, БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя А.Ц.П. с ЕГН **********, чрез пълномощника А.И. Александров – юрисконсулт, на основание чл.79,ал.1 от ЗЗД вр.чл.60 ЗН, сумата от 146.01 лв.-главница за доставени, но незаплатени ВиК услуги за жилище с адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Стара планина“ № 25/стар № 23А/ за периода от 13.06.2008г. до 12.05.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на предявяване на исковата молба-26.06.2017г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД да заплати сумата от 63.36 лв.–мораторна лихва за забава за периода от 04.09.2008г. до 12.09.2016г., както и направените разноски по делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК в размер на 50.00 лв. (Петдесет лева).
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕПИС от съдебното решение да се
изпрати на страните за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: