РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Петрич, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20211230200693 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от „М.-М. Т.“ ЕООД,
представлявано от М. А., против наказателно постановление № 42-0001924/26.07.2021г.,
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №
292295/01.07.2021 г.
В съдебно заседание на ПРС жалбоподателят не изпраща представител. Представят се
писмени бележки от адв. П. – Б., с които се доразвиват изложените в жалбата доводи и се
иска отмяна на наказателното постановление.
За наказващия орган не се явява представител.В съпроводителното писмо, с което е
изпратена административно-наказателната преписка е направено искане наказателното
постановление да бъде потвърдено като съобразено с материалните и процесуалните
правила на ЗАНН.
За Районна прокуратура Благоевград, ТО Петрич не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след
проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок и от процесуално легитимирана страна жалбата е допустима, а
разгледана по същество е неснователна.
Установява се от събраните доказателства, че на 01.07.2021 г. около 13:30 часа в гр.Б., бул
С.Д. С. №* в сградата на ОО АА гр.Благоевград била извършена тематична проверка във
връзка със Заповед №РД-12-1416/01.07.2021 г. на превозвача "М - М. Т." ЕООД, притежаващ
лиценз на ЕО №*** /валиден до 18.03.2029г/, като проверяващите приели, че превозвачът не
предоставя при проверката информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф на
влекач марка В. с рег.№*** и информацията, извлечена от картата на водача Н. В. с ЕГН
********** за периода от 20.02.2021 г. до 20.05.2021 г., изискани с известие рег.№12-00-00-
717/5 от 10.06.2021 г., както и че превозвачът е допуснал да бъде извършен международен
превоз на товари, видно от крайпътна проверка /протокол/ от Кралство Швеция като водачът
1
Н. В. ЕГН **********, управлявал влекач марка В. с рег.№*** без да има валидно издадено
удостоверение за преминат периодичен преглед за проверка на техническата изправност,
видно от направена справка в информационната система на ИА АА гр.София.
Свидетелят К.В. на длъжност Инспектор към РД "АА" - София, съставил акт № 292295 на
дата 01.07.2021 г. срещу жалбоподателя за констатираните две нарушения. Същият бил
връчен на упълномощеното лице, което го подписало без възражения.
Било издадено атакуваното НП, с което е възприета горната фактическа обстановка и са
наложени съответните наказания. НП е връчено на упълномощено лице. Жалбата срещу
последното е депозирана в законоустановения срок – на 20.08.2021 г.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства. Същите са еднопосочни и
непротиворечиви и подкрепят приетата по-горе фактическа обстановка. Преценени в
съвкупност, те налагат извод,че нарушението по т. 1 е доказано и е квалифицирано правилно
от административно-наказващия орган. В административната фаза на процеса не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в тази част на атакуваното НП.
Разпоредбата на чл. 91в, т. 2 от ЗАвП предвижда, че превозвачите, ръководителите на
предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват
най- малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от
картата на водача. В конкретния случай на 01.07.2021 г. около 13:30 часа в сградата на
Областния отдел "АА - Благоевград, е било установено, че от страна на дружеството не са
представени за проверка от контролните органи /служители на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация‘‘/ информацията, извлечена от паметта на дигиталния
тахограф и от картата на водача, за осъществени международни превози с влекач „В.“ с рег.
№ *** за период от три месеца – 02-05.2021 г, поискани с писмо-известие с рег. № 12-00-
00717/5/10.06.2021 г. Като търговско дружество, притежаващо лиценз на Общността за
международен автомобилен превоз на товари, „М.-М. Т.“ ЕООД е длъжно да изпълнява
разпоредбите на ЗАвП, включително да съхранява най - малко една година след тяхното
приключване и да предоставя на контролните органи тахографските листове от аналогови
тахографи (за автомобилите снабдени с аналогови тахографи) и информацията, извлечена от
паметта на дигиталния тахограф (за автомобилите снабдени с дигитални тахографи) и от
картата на водача. Ако дружеството е счело, че с този автомобил или с такъв водач не са
извършвани превози за периода, то е следвало да уведоми за това контролните органи /а
такива твърдения не са направени включително до приключване на съдебното дирене пред
настоящата инстанция/
Нормата на чл. 104, ал. 7 от ЗАвП предвижда, че на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1,
извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа,
разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период
от 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка на контролните органи, се налага
имуществена санкция в размер на 2000 лева. Съдът намира, че изпълнителното деяние,
изписано в НП като непредставяне на данни от тахографа и от картата на водача Н. В.,
покрива състава от разпоредбата на чл. 104, ал. 7 от ЗАвтП, поради което и правото на
защита на санкционираното дружество не е накърнено. Причина за това е, че като
последствие непредоставянето на информация се приравнява на отказ от представяне на
информация. Освен това от законодателя не е предвидено, че двете изпълнителни деяния по
чл. 104, ал. 7 от ЗАвП са в каквото и да била преюдициална връзка, а напротив, ясно е и без
тълкуване, че двете изпълнителни деяния са предвидени алтернативно, и извършването на
което и да е от тях повлича административнонаказателна отговорност по този текст. Ето
защо настоящата въззивна инстанция приема, че за санкционираното дружество-превозвач
не е настъпило объркване относно вмененото му законово задължение, неизпълнението на
което безспорно съставлява нарушение, тъй като същото има за задължение да съхранява и
при проверка да предостави съответната информация на контролните органи.
Към датата на извършване на проверка (01.07.2021 г.) срокът за съхранение на
тахографските листове, респ. на информацията от паметта на дигиталните тахографи, както
и от картата на водача за периода 02-05.2021 г. не е изтекъл. Писмото е получено на
15.06.2021 г. от упълномощено лице, като превозвачът е следвало при явяването в сградата
на ОО АА Благоевград на 01.07.2021 г. да представи изисканите с него документи.
2
За обвинението по чл. 91в, т. 2 ЗАвП актосъставителят и наказващият орган са посочили
обстоятелствата, констатирани при проверката, които определят неизпълнението на
задължението като административно нарушение по чл. 104, ал. 7 ЗАвП. Самото
неизпълнение на задължението от превозвача да съхранява тахографските листа от
аналоговите тахографи и информация от паметта на дигиталните тахографи, монтирани в
посоченото превозно средство, съставлява описанието по чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН, в съответствие, с което са посочени и нарушените законови разпоредби. Както в
АУАН, така и в НП са посочени датата и мястото на установяване на нарушението,
релевирано под формата на бездействие, а именно на 01.07.2021 г. в сградата на ОО "АА" -
Благоевград.
В насока на горното може да бъде посочена практика на касационната инстанция, а именно
Решение № 1088 от 21.05.2021 г. на АдмС - Благоевград по к. н. а. х. д. № 168/2021 г.
По второто нарушение, е именно допускане извършването на международен превоз на
товари на територията на Кралство Швеция с МПС, за което няма издадено валидно
Удостоверение за преминат периодичен преглед за проверка на техническата му изправност
съдът намира следното:
В НП не е посочена дата, на която е извършен международен превоз на товари. Посочено е
единствено, че е извършен такъв, видно от крайпътна проверка /протокол/ от Швеция. Не е
посочено обаче кога е извършена тази проверка, а самият протокол, който се намира в
кориците на преписката не е представен в изискуемия по НПК вид – придружен с превод на
български език, въпреки че съдът изрично е указал на административно-наказващия орган да
представи превод на този документ, в случай, че желае да се ползва от него. Ето защо съдът
ИЗКЛЮЧВА от доказателствената съвкупност цитирания протокол. Не са представени ЧМР
или други документи, с които административно-наказващият орган да докаже, че през
проверявания период са извършвани международни превози на товари с процесното МПС.
Дори и да беше приет по делото обаче въпросният протокол за крайпътна проверка, както и
да бяха представени други писмени документ, недопустимо е доказателства да заместват
липсваща фактология в АУАН и НП относно такъв съществен реквизит, каквато е датата на
извършване на нарушението.
За дата на извършване на нарушението в НП следва да бъде посочена датата, на която е
извършен въпросния превоз на товари, каквато липсва. Нарушението се осъществява чрез
бездействие по седалището на търговеца, изразяващо се в неизпълнение на задължението на
превозвача да извършва международен превоз на товари с МПС, за което е издадено
валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност.
По същество съдът намира, че от справката на ИА АА София, приложена по преписката се
установява, че МПС с рег. № *** е преминало периодичен преглед за техническа изправност
на 30.08.2018 г., за което е издаден протокол и същият преглед е бил валиден до 28.02.2019
г. Т.е. след тази дата безспорно няма данни автомобилът да е бил снабден с валидно
удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Доколкото
обаче липсват данни относно датата или периодът на извършване на международни превози
на товари с това МПС, то не може да се приеме за доказано, че е извършено нарушение.
Ето защо в тази му част постановлението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Разноски по делото на жалбоподателя не се дължат, доколкото съдът ще потвърди в едната
част наказателното постановление. АНО от своя страна не се представлява от юрисконсулт.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0001924/26.07.2021 г., издадено от
директора на РД "АА", София, в частта с която на основание чл. 104,ал.7,предл. последно
ЗАаПр на обжалващото дружество „М.-М. Т.“ ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 91 в, т. 2 ЗАвПр.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0001924/26.07.2021 г., издадено от директора
3
на РД "АА", София, в частта с която на основание чл. 105, ал. 1 ЗАаПр на обжалващото
дружество „М-М. Т.“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. за
нарушение на чл. 57,ал. б,т. 1 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС.
Решението подлежи на обжалване пред Благоевградски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4