Р Е Ш Е Н И Е
№
10. 05. 2011 г. гр. Свиленград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Свиленградски районен съд, гражданска
колегия на трети май две
хиляди и единадесета година в публично заседание в следния състав:
СЪДИЯ:
ДОБРИНКА КИРЕВА
Секретар:
В.И.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Кирева гр.д. № 474по описа на РС-Свиленград за 2010 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени са от С. Н.
***, С.В.Г., Ж. В. Ш., М.Г.Х., П.Г.А. и К.В.Х.,***, както и Е. Т. Ш., М.Н.Г. и Д.И. ***, чрез пълномощника им адв. С. Н. М. против Х.И.Х. и
Ж.Г.П.,*** обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 232, ал. 2
от Закона за задълженията и договорите за сумата от 2 244 лева, представляваща общ месечен наем за периода от м.
януари до м. май 2004 г.; по чл. 59 от ЗЗД
- за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за ползването на недвижим имот без основание за м.
януари 2004 г. до м. май 2004 г., както и иск по чл. 233 от ЗСЗД за връщане на наетия имот. В исковата си молба
ищците твърдят, че на 01.01.1999 г., сключили, като
наемодатели от една страна с ответниците, като наематели - от друга договор за наем за следния недвижим имот, а именно:
100 кв.м., представляващи част от
имот, пл. № 2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен
със Заповед № 602/1993 г, находящ се в град
Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково. В чл. З от
договора, страните определили наемната
цена, като по - високата стойност измежду: 1. левовата равностойност на 117 щ.д. по фиксинг на БНБ в деня
на плащането, 2. 3.74 броя минимални
работни заплати в деня на плащането или 3. сумата от 200 лева, увеличена с инфлационния коефициент за месеца, а от началото на
2002 година месечния наем страните по
договора определили като 3.74 минимални работни заплати, представляващи по -
високия размер от предвидените. До 2003 г. ответниците плащали така определения
наем, макар и с известно закъснение. Договорът бил сключен за 5 години и срокът
на действието му изтекъл на 01.01.2004 г., след която дата ищците провели
многократни разговори с ответниците
за сключване на нов договор, но до споразумение не се стигнало. Считат, че след посочената дата - 01.01.2004 г.,
договорът се бил трансформирал в безсрочен
такъв, тъй като ответниците - наематели продължили да използват имота, но преустановили плащането на наемната цена. При
тези обстоятелства, ищците отправили до ответниците нотариална покана на 28.04.2004 г. за
прекратяване на наемния договор в едномесечен срок съгласно чл. 238 от ЗЗД, като поискали ответниците да
освободят имота, като
след изтичане на предизвестието щели да ползват същия без правно основание, Въпреки това до плащане не
се стигнало. Молят съда ответниците да бъдат осъдени да им заплатят сумата в размер на 2 244 лева,
представляваща дължим наем за месеците януари, февруари, март, април и май 2004 г., както и сумата в
размер на 5000 лева, представляваща
обезщетение за ползване без правно основание на процесния недвижим имот през месеците юни, юли, август,
септември и октомври 2004 г., както и ответниците
да бъдат осъдени да върнат имота след прекратяване на договора за наем.
Ответниците Х.И.Х. и Ж.Г.П.,***, оспорват
предявените искове.
С Определение на РС - Свиленград, постановено в
съдебно заседание на 06.12.2004 г. по гр. дело № 315 по описа за 2004 г., производството по делото, в
частта по предявените от С. Н. *** искове е прекратено, поради оттеглянето
им от ищцата.
С Решение № 17 от 31.01.2005 г., постановено от РС
- Свиленград по гр. дело № 315 по
описа за 2004 г., предявеният от ищците иск по чл. 232, ал. 2 от ЗЗД за сумата
в размер на 2 244 лева, представляваща дължим наем за месеците януари,
февруари, март, април и май 2004 г. е отхвърлен. С цитираното решение
съдът е осъдил ответниците Х.И.Х. и
Ж.Г.П.,*** да заплатят солидарно на С. Н. ***, С.В.Г., Ж. В. Ш., М.Г.Х., П.Г.А. и К.В.Х.,***, както и на Е. Т. Ш., М.Н.Г. и Д.И. ***,
чрез пълномощника им
адв. С. Н. М. против Х.И.Х. и Ж.Г.П.,*** сумата в
размер на 5000 лева, представляваща
обезщетение за ползване без правно основание на процесния недвижим имот през месеците юни, юли, август, септември и
октомври 2004 г., както и да върнат същия имот
С Решение от 24.07.2006 г., постановено от
Хасковския окръжен съд по гр. дело № 259/2006 г., оставено в сила с Решение № 1091 от 14.11.2008 г на ВКС по гр.
дело № 3183/2007 г., въззивният
съд е обезсилил постановеното първоинстанционно решение в частта му, по отношение на исковете от ищцата С.Н.К.,
и прекратил производството в същата част, поради недопустимостта, с оглед
оттеглянето на исковете и предходното
прекратяване на производството в същата част. Решението на РС -Свиленград е отменено в частта, с която е отхвърлен
предявения иск по чл. 232, ал. 2 от ЗЗД за сумата до 1496 лева, както вместо него е постановено ново по
същество на спора, с което претенцията за посочената сума е уважена.
Хасковският окръжен съд е обезсилил постановеното от първоинстанционния съд
решение и в частта относно претенцията по чл. 59 от ЗЗД и върнал делото за ново разглеждане от друг
състав на РС - Свиленград, станало основание за
образуване на гр. дело № 16/2009 г. и определящо рамките на исковото производство, като в останалата част
решението на районния съд е оставено в сила.
С Решение
№ 33 от 10.03.2009г по описа на РС-Свиленград, съдът е осъдил ответниците-
Х.И.Х. и Ж.Г.П. да заплатят на ищците : С.В.Г., Ж.В.
Ш., М.Г.Х., П.Г.А. и К.В.Х.,***, както и на Е.Т. Ш., М.Н.Г. и Д.И. *** сумата в размер на 3333 лева, представляваща
обезщетение за ползване без правно основание през месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година на
следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи
част от имот, пл. № 2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково, както и
сумата от 300 лева, представляваща
направени по делото разноски. По
делото е постъпила молба за поправка на явна фактическа грешка на решението и с Решение № 30 от 16.02.2010 г., постановено от РС
- Свиленград по гр. дело № 16 по
описа за 2009 г. е допусната поправка на явна фактическа грешка в първоначално постановеното по делото Решение № 33 от 10.03.2009
г., като в полза на ищците е присъдена
и законната лихва върху сумата от 3333 лева, представляваща обезщетение за ползване без правно основание през посочения
период на описания по - горе недвижим имот
С
Решение №165/23.06.2010г. на Окръжен Съд
Хасково е обезсилил Решение № 33 от 10.03.2009 г. на Районен съд
Свиленград, постановено по гр. д. №
16 по описа на същия съд за 2009 г. и Решение № 30 от 16.02.2010 г., постановено от РС - Свиленград по
гр. дело № 16 по описа за 2009 г . и е върнал делото за ново разглеждане от
друг състав на РС - Свиленград.
С протоколно определение от
21.10.2010г. исковата молба е оставена без движение ,като е даден на ищците
едноседмичен срок да отстранят нередовностите по нея , а именно да уточнят петитума на
иска с посочване на конкретните суми, които всеки
един от ищците претендира, спрямо
всеки един от ответниците,като преди това съдът е заличил като
страни по делото Е.Т. Ш., починала на 21.01.2006 година и Ж.В. Ш., починал на
29.08.2008 година и е конституирал, като страни в
производството наследниците на Е.Т. Ш.,
починала на 21.01.2006 година , а именно : М.Н.Г. ***, район Централен, ул.
Захари Стоянов № 28, ет.2, ап.3 и настоящ адрес ПД Родопи, с.Бойково, ул. Бойково №
32 , наследниците на Ж.В. Ш., починал на 29.08.2008 година, и
е конституирал, като
страни в производството наследниците му
Ц.А.Ш., А.Ж.Ш. ***, В.Ж.Ш. ***.В предоставения им от съда срок ищците по
делото са уточнили исковата си
претенция,като молят съда да осъди
ответницата Ж.Г.П. да заплати обезщетение за ползване без
основание на ищцовия съсобствен имот за месеците юни, юли, август,
септември и октомври 2004 г,, в общ
размер на 1666,66 лева; от които по 208,33 лева на М.Н.Г.
,
Д.И.К., С.В.Г., М.Г.Х. и П.Г.А., по 69,44
лева на Ц.А.Ш., В.Ж.Ш. и А.Ж.Ш. и 416,66
лева на К.В.Х., ведно със законната лихва върху всяка една
от посочените суми, считано от датата на първоначалната искова молба
-17.11.2004 г, и до окончателното им изплащане, както и съда да осъди
ответника Х.И.Х. да им
заплати обезщетение за ползване без основание на съсобствения
им процесен имот за месеците юни, юли, август, септември и
октомври 2004 г., в общ размер на 1666,66 лева, от които по 208,33 лева на М.Н.Г.
,
Д.И.К., С.В.Г., М.Г.Х. и П.Г.А., по 69,44
лева на Ц.А.Ш., В.Ж.Ш. и А.Ж.Ш. и 416,66
лева на К.В.Х., ведно със законната лихва върху всяка една от
посочените суми, считано от датата на първоначалната искова молба-17.11.2004 г.
и до окончателното им изплащане.Претендират и направените по делото разноски в общ размер
на 600 лева, представляващи адвокатски хоннорар.
В съдебно
заседание ищците редовно призовани не се явяват, за тях се явява адв.Т. ,който
поддържа ищцовата претенция и моли съда да я уважи.
Ответниците по настоящото производство
,редовно призование не се явяват и не изпращат представител,чрез пълномощника
си адв.В. оспорват ищцовата претенция.
След преценка на събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за установено
следното:
Видно от Нотариален акт
№162, том II, н.д.№909/1993 година на Районен
съд Свиленград, Удостоверение за наследници №780 от 18.05.2004 година и Удостоверение за наследници
№1086 от 25.06.2004 година, двете на Общинска
администрация - Свиленград и Декларации за идентичност на имена, ищците са собственици на 2/3 идеални части от имота, а С.Н.К. притежава 1/3 идеална част от
имота.
Имотът, описан в
Нотариалния акт е идентичен с имота, описан в Договор за наем от 01.01.1999 година, видно от
Удостоверение с регистрационен индекс С
484 от 29.06.2004 година на Общинска администрация - Свиленград.С Договор за наем,
сключен на 01.01.1999г. в град Свиленград между С. Н. ***,
Ж.В. Ш., действащ за себе си и като пълномощник
на С.В.Г., М.Г.Х., П.Г.А. и
К.В.Х.,***, Е.Т. Ш., М.Н.Г. и Д.И.
***, от една страна като наематели и Х.И.Х. и Ж.Г.П.,***, от друга, като
наемодатели, страните се договорили наемодателите
да отдадат под наем на наемателите следния недвижим имот, а именно: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. № 2834 за
който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково. В чл. 2
от договора, е посочено, че наемната
цена за ползване на описания недвижим имот е в размер на 200 000лева, считано от 01.01.1999 г., което към момента
на сключване на договора се равнявало на 3.74 броя минимални работни заплати или 117 щ.д. по фиксинга за деня на
БНБ, която следвало ежемесечно до
5 число на месеца, за предхождащия месец, в левове по по -високата измежду посочената в чл. 2 от договора
равностойност на щатския долар по фиксннга на БНБ в деня на плащането, посочената в чл. 2 равностойност в
минимални работни заплати в деня на
плащането или посочената в чл. 2 от договора цена в лева, увеличена с инфлационния коефициент за месеца, за
който се отнася плащането. В чл. 9 от сключения договор, страните са уговорили, че поставената от наемателите
временна постройка, както и
извършените в нея строителни работи и подобрения за привеждането й в годно състояние за използването й според предназначението й - „Кафе -
аперитив" остават в собственост на
наемодателите, след прекратяване на договора, независимо от основанието за
прекратяването му.
Видно от чл. 4 от договора, същият е сключен за
срок от 5 години, като след изтичането
на така определения срок, наемателите продължили да ползват имота, което ставало със знанието и без противопоставянето на
наемодателите за месеците януари, февруари, март и април 2004 г., обстоятелство, по отношение на което не се
спори между страните по делото.
Видно от Удостоверение за наследници № 780, издадено на
18.05. 2004 г. от Община- Свиленград, Милка Димитрова Ш., страна
по договора за наем б.ж. на
град Свиленград, починала на
13.01.1999 г. е оставила като законни наследници: К.В.Х. *** - дъщеря, Г.В. Ш. - син, починал на 05.01.1977 г, оставил като наследници по закон
М.Г.Х. - дъщеря и П.Г.А. – дъщеря ,
участващи като ищци в производството.
С Нотариална покана от К.В.Ш., С.Н.К. и С.В.Г., действаща за себе си и като пълномощник на
Ж.В. Ш., Е.Т. Ш., М.Н.Г.,
Д.И.К., М.Г.Ш. и П.Г.А. до Х.И.Х. и Ж.Г.П., редовно връчена на последната на
28.04.2008 г., чрез Нотариус, рег. №
354 по регистъра на Нотариалната камара на РБ, с район на действие - РС - Свиленград, ищците поканили
ответниците да им заплатят в 7 - дневен срок от получаване на поканата сумата в размер на 2336 лева, дължим наем
по договора. Уведомили ги също така, че следва да считат поканата за
предизвестие за прекратяване на сключения договор за наем, който с оглед
гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 236 от ЗЗД, бил продължен и се превърнал в безсрочен такъв, както и
да считат същия , за прекратен, поради което следвало да освободят имота, тъй
като след тази дата щели да I ползват съшия без правно основание.
С Нотариална покана от Ж.Г.П. до К.В.Ш., С.Н.К.
и С.В.Г., действаща за себе си и като пълномощник
на Ж.В. Ш., Е.Т. Ш., М.Н.Г., Д.И.К.,
М.Г.Ш. и П.Г.А., представена пред
Нотариус, рег. № 420 по регистъра на Нотариалната
камара на РБ, с район на действие - РС - Свиленград на 27.05.2004 г. първата е заявила, че намира сумата от 400 лева,
която плащала всеки месец по договора за
наем като напълно съпоставима с наемните цени на търговските заведения, разположени на бул. „България" в град
Свиленград, която плащала за незастроен парцел, тъй като считала разпоредбата на чл. 9 от договора за наем, касаеща
придобиването на собствеността от наемодателите
върху построената в имота временна постройка след прекратяването на договора за наем за
недействителна. С оглед на това заявява в документа, че предлага на адресатите да сключат нов десетгодишен
договор при месечна наемна цена в
размер на 450 лева, веднага след което щяла да издължи и остатъка от дължимата наемна цена в размер на 1000 лева. В
случай, че адресатите желаели да придобият
собствеността върху монтираната в терен постройка, при подписване на новия договор
за наем, щели да уточнят точните клаузи, при действието на които щели да придобият собствеността, като в този случай
дължимата цена за сградата да бъде приспадната
от наемната цена. Заявено е, че ответника П. нямало да освободи търговското си заведение, като щяла да упражни
правото си да задържи имота до решаването на спора по съдебен ред. В представения препис
от документа не се съдържа отбелязване
от нотариуса на обстоятелството, че поканата е връчена на адресатите, съответно на датата, на която е
станало това.
Видно от Удостоверение за наследници № 000624, издадено
на 09.10.2009 г. от Община Свиленград,
ищецът Ж.В. Ш. ***, починал на 29.08.2008 г.
е оставил следните наследници по закон: Ц.А.Ш. - съпруга, В.Ж.Ш. - син и А.Ж.Ш.
- син, а от Удостоверение за
наследници № 011865, издадено на 20.10.2009 г. от Община Свиленград, ищецът Е.Т. Ш. ***, починала на 21.01.2006 г. е оставила като свой наследник по
закон М.Н.Г. - дъщеря,като посочените наследници са участващи като ищци в производството.
По делото не се спори между страните относно
обстоятелството, че през периода, включващ месеците май, юни, юли, август, септември и октомври 2004 г.,
ответниците са ползвали имота, като не са плащали на ищците суми за това,
поради което същото следва да бъде признато за установено като безспорно
такова, още повече, че налице и изявление на пълномощника на ответниците в тази насока, което съдът възприема,
предвид излагането на неизгодни
за страната факти.
От заключението на вещото лице по назначената и
изслушана пред районния съд съдебно
- счетоводна експертиза се установява, че средният месечен наем за квадратен
метър на помещение с приблизително същото местонахождение като процесното е
10.00 лева. По останалите
въпроси, свързани с периода м. януари - м. май 2004 г., въпросите, поставени на
вещото лице, са решени с влязло в сила съдебно решение и излизат извън предмета на настоящото производство, поради което
същото не следва да се обсъжда от съда в тази му част.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по - горе, от
заключенията на вещите лица.
При така установената фактическа обстановка и на
основание чл.188, ал.1 от ГПК /отм./, Съдът достига до следните
правни изводи:
В
производството пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно
основание чл.59 от ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД - неоснователно обогатилият се за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е
обогатил, но само до размер на обедняването,
т. е. държи се връщането на по-малката сума между обединяването и обогатяването. За да бъде квалифициран предявения
от ищеца иск по чл. 59 от Закона за задълженията и договорите е необходимо в
исковата молба да се твърди, че са налице едновременно: имуществено разместване
между ищеца и ответника, довело до обедняване на ищеца с посочената в исковата
молба сума и липса на основание за имущественото разместване; че ответникът се е обогатил за сметка на
ищеца и то до размера, до който същият е обеднял, като между факта на обедняването и обогатяването е налице
връзка, изразяваща се в това
обедняването на ищеца и обогатяването на ответника да произтичат от един общ факт или от обща група факти,
необходимо е ищецът да не разполага с друго средство, с друг иск за защита на своето право, каквито твърдения липсват
исковата молба.Отговорността по чл. 59 от ЗЗД има при всички случаи извъндоговорен
характер. Правилната квалификация на така предявения иск е
по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД, тъй като наемателят е продължил ползването на наетата
вещ въпреки противопоставянето на наемодателя, обективирано с нотариална покана от28.04.2004 г. и
следователно, наемателят дължи обезщетение, което следва да се определи на плоскостта на неоснователното
обогатяване, съобразно изричното препращане на закона, в размер на месечния
пазарен наем, определен за подобен обект, в подобен район на града.В този смисъл изложените фактически твърдения на ищците, направени в исковата
молба за заплащане на
обезщетение за лишаване от правото на ползване върху процесния имот, съответно ползването на същия от
ответниците за посочения
период - м. юни - м. октомври 2004 г., т. е. след прекратяването на сключения договор за наем, на което ищците се
позовават ,обосновава извода за предявен от същите иск по чл.236,ал.2 от ЗЗД.
Безспорно се установи,
че ответниците Х.И.Х. и Ж.Г.П. са продължили да ползват имота въпреки противопоставянето на наемодателите и след прекратяване на Договора за наем през месец май 2004 година за периода месец
юни - октомври 2004 година.
Противопоставянето на наемодателите е обективирано в Нотариална покана от 28.04.2004 година, т.е. след
28.05.2004 година ответниците са ползвали наетата веш без правно основание. С
това, че са ползвали имота ответниците са се обогатили без основание за
сметка на наемодателите, поради което дължат
обезщетение, което следва да се определи
на плоскостта на неоснователното обогатяване, съобразно изричното препращане на закона, в размер на
месечния пазарен наем, определен за подобен обект в подобен район на
населеното място.
Съгласно заключение от
03.01.2005 година на съдебно икономическа експертиза, изготвено от К.Г., което Съдът приема за компетентно изготвено, съобразно поставената
задача, средният месечен наем за квадратен метър
на помещение с приблизително същото местоположение
на процесното помещение е 10 лв., т.е. обезщетението се изчислява по следния начин: 10 лв. /среден месечен наем на квадратен метър/ Х 100 кв.м. /площ на наетото помещение/ =
1000 лв. /среден месечен наем/ Х 5
месеца /периода юни - октомври 2004 година/ = 5 000 лв.
С.Н.К. притежава 1/3
идеална част от наетата вещ, поради
което следва да се извади нейната част от наема, т.е. 5 000 лв. -1 666.66 лв. /частта на Колева/ = 3 333.33 лв.
Предвид изложеното, Съдът
в настоящия си състав, счита, че предявения иск за сумата от 3 333 лв., представляваща обезщетение за ползване на недвижим имот без правно основание за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година е
основателен и доказан по размер и
като такъв следва да се уважи.
С оглед изменението от
страна на ищците,като същите са индивидуализирали своите претенции срещу всеки от
ответниците , съобразно частите им в процесният имот и доколкото се
установи,дължимост на претендираната сума съдът счита ,че следва
ответницата Ж.Г.П. да бъде осъдена да заплати
обезщетение за ползване без основание на ищцовия съсобствен
имот за месеците юни, юли, август, септември и
октомври 2004 г,, в общ размер на 1666,66 лева; от които по 208,33 лева
на М.Н.Г. , Д.И.К., С.В.Г., М.Г.Х. и П.Г.А., по 69,44
лева на Ц.А.Ш., В.Ж.Ш. и А.Ж.Ш. и 416,66
лева на К.В.Х., ведно със законната лихва върху всяка една
от посочените суми, считано от датата на първоначалната искова молба
-17.11.2004 г. до окончателното им изплащане,
както и да осъди
ответника Х.И.Х. да им заплати обезщетение за ползване без основание
на съсобствения им процесен имот за месеците юни, юли, август, септември и
октомври 2004 г., в общ размер на 1666,66 лева, от които по 208,33 лева на М.Н.Г.
,
Д.И.К., С.В.Г., М.Г.Х. и П.Г.А., по 69,44
лева на Ц.А.Ш., В.Ж.Ш. и А.Ж.Ш. и 416,66
лева на К.В.Х., ведно със законната лихва върху всяка една от
посочените суми, считано от датата на първоначалната искова молба-17.11.2004
г. до окончателното им изплащане като съдът намира за несъотносимо
възражението на ответниците,че собственик на имота е друго лице, извън кръга на
ищците съгласно НА№5 от 27.10.2005г.,поради което следвало искът като
неоснователен над размера от 1000лева да бъде отхвърлен, т.к. ищците не били
собственици на процесният имот. Ищците са се легитимирали като собственици на
процесният имот ,видно от НА №162,т.ІІ,н.д.№909/1993г. и в тази връзка са
сключили договор за отдаване по наем на недвижим имот от
01.01.1999г.Последващата промяна на собствеността,касаеща процесният имот не обхваща исковия
такъв,поради което съдът приема
възражение за неоснователно .
Ищците
претендират и направените по делото разноски в общ размер
на 622 лева, представляващи
600лева
адвокатски хоннорар и 22лева депозит за вещо лице.По
настоящото липсват доказателства за платен допълнителен адвокатски хонорар от
ищците по делото, касаещи исковата претенция. По гр.д.№16/ 2009г. ,което
решение е обезсилено и делото е върнато за разглеждане от друг състав на съда
има приложено адвокатско пълномощно от ищците С.В.Г. и К.В.Х. ,които са
заплатили възнаграждение в размер на 300лева,поради което съдът счита,че именно
този размер е платен за осъществяване на правана услуга ,респективно
доказан,поради което следва ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищците
именно тази сума,както и разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на
22,00лева.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Ж.Г.П. *** да заплати сумата в размер на
208,33лева на М.Н.Г. с ЕГН ********** ***,улЗахари Стоянов
№28 ,представляваща обезщетение
за лишаване от правото на
ползване след
прекратяването на сключения договор за наем на недвижим имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август,
септември и октомври 2004 година на следния
недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА
Ж.Г.П. *** да заплати сумата в размер на
208,33лева на Д.И.К., ЕГН:********** ***,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА
Ж.Г.П. *** да заплати сумата в размер на
208,33лева на С.В.Г., ЕГН:********** *** ,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Ж.Г.П. *** да заплати
сумата в размер на 208,33лева на М.Г.Х., ЕГН:********** ***8,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Ж.Г.П. *** да заплати
сумата в размер на 208,33лева на П.Г.А., ЕГН:********** ***49 ,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Ж.Г.П. *** да заплати
сумата в размер на 69,44лева на Ц.А.Ш., ЕГН:********** ***5 ,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Ж.Г.П. *** да заплати
сумата в размер на 69,44лева на В.Ж.Ш., ЕГН:********** ***,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Ж.Г.П. *** да заплати
сумата в размер на 69,44лева на А.Ж.Ш., ЕГН:**********,***5,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Ж.Г.П. *** да заплати
сумата в размер на416,66лева на К.В.Х., ЕГН:********** ***28 ,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Х.И.Х. *** да заплати
сумата в размер на 208,33лева на М.Н.Г. с ЕГН ********** ***,улЗахари Стоянов
№28 ,представляваща обезщетение
за лишаване от правото на
ползване след
прекратяването на сключения договор за наем на недвижим имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август,
септември и октомври 2004 година на следния
недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА
Х.И.Х. *** да заплати сумата в размер на 208,33лева на
Д.И.К., ЕГН:********** ***,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА
Х.И.Х. *** да заплати сумата в размер на 208,33лева на
С.В.Г., ЕГН:********** *** ,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Х.И.Х. *** да заплати
сумата в размер на 208,33лева на М.Г.Х., ЕГН:********** ***8,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Х.И.Х. *** да заплати
сумата в размер на 208,33лева на П.Г.А., ЕГН:********** ***49,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Х.И.Х. *** да заплати
сумата в размер на 69,44лева на Ц.А.Ш., ЕГН:********** ***5,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Х.И.Х. *** да заплати
сумата в размер на 69,44лева на В.Ж.Ш., ЕГН:********** *** ,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Х.И.Х. *** да заплати
сумата в размер на 69,44лева на А.Ж.Ш., ЕГН:**********,***5,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Х.И.Х. *** да заплати
сумата в размер на416,66лева на К.В.Х., ЕГН:********** ***28 ,представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване след прекратяването на сключения договор за наем на недвижим
имот от 01.01.1999г. за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2004 година
на следния недвижим имот: 100 кв.м., представляващи част от имот, пл. №
2834 за който е отреден УПИ XI - 2834, 2890, в квартал 67а от плана на град Свиленград, одобрен със
Заповед № 602/1993 г, находящ се в град Свиленград, на булевард „България" № 72, обл. Хасково,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на исковата молба -17.11.2004 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Х.И.Х. *** и
Ж.Г.П. *** да заплатят на С.В.Г., ЕГН:********** *** и К.В.Х. ЕГН:********** ***28 направените
разноски по делото в общ размер на 322,00лева.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Хасково в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
СЪДИЯ: