определение
№ 1360/5.10.2023г.
гр.
Пазарджик,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПАЗАРДЖИК, ІV - административен състав, в закрито съдебно заседание, в
състав:
СЪДИЯ:
ДИЯНА ЗЛАТЕВА - НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното
от съдия Златева - Найденова адм. дело № 625 по описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на С.П.П. и Ж.П.П., чрез адв. Димова – Моралийска – ПАК
срещу Заповед № 443 на кмета на община Стрелча, с посочена в жалбата дата
18.05.2023 г. (и с дата 19.05.2025 г. на представения към жалбата препис на
оспорената заповед), с която са определени за купувачи С.П. и Ж.П. на
недвижим имот УПИV-2452 в кв. 69А по плана на гр. Стрелча, като оспорването
касае частта за определената пазарна цена на имота и дължимите данъци и такси,
изчислени върху същата. От представената по делото административна преписка се
установява, че предмет на оспорване е Заповед № 443/19.05.2023 г. (л. 24) на кмета
на община Стрелча. Жалбата е депозирана в съда на 27.06.2023 г., с писмо с
пощенско клеймо от 26.06.2023 г.
Заповедта
е оспорена като незаконосъобразна, постановена в несъответствие с процесуалния
и материалния закон. По същество се
твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
заповедта, доколкото жалбоподателите не били надлежно уведомени за изготвянето
на Решение № 599 от заседание на ОС – Стрелча проведено на 23.02.2023 г. Твърди
се нарушение и на материалния закон при издаването ѝ, а именно на чл. 59,
ал. 1 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество.
Ответникът,
с писмен отговор вх. № 6329/26.07.2023 г., изразява становище за недопустимост
и неоснователност на жалбата. Изложени са съображения за просроченост на
жалбата, доколкото оспорената заповед била връчена на жалбоподателите на 23.05.2023
г., а жалбата била подадена извън 14-дневния преклузивен срок.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
От
представените по делото писмени доказателства се установява, че Заповед №
443/19.05.2023 г., издадена от кмета на община Стрелча е връчена на
жалбоподателите, които имат един и същи адрес, на 23.05.2023 г. с писмо с
обратна разписка ИД PS 4530 001F3В N (л. 26 от делото).
С
Жалба вх. № Ж12/05.06.2023 г. (л. 20 от делото) от страна на С.П. и Ж.П. е
инициирано производство по реда на чл. 91 от АПК за преразглеждане на акта, с
искане да бъде намалена продажната цена. Изрично в жалбата от 05.06.2023 г. е
посочено, че се иска да бъде изменена заповедта в частта на продажната цена или
жалбата да бъде изпратена на компетентния орган с цел решаване на въпроса по
същество.
Последвал
е отговор изх. № Ж12#1 от 06.06.2023 г., с който кметът на община Стрелча е изложил
съображения касаещи незаконосъобразност на искането за изменението на заповедта,
връчен с писмо с обратна разписка ИД PS 4530 001F5R 5 (л. 19 от делото).
Съгласно
Разпореждане № 1765/05.09.2023 г., постановено по настоящото дело съдът е
задължил кмета на община Стрелча в 7 – дневен срок от получаване на
разпореждането да представи данни и информация дали е изпратил Жалба с вх. №
Ж12/05.06.2023 г. до горестоящия административен орган по чл. 93 от АПК и ако
да – да представи доказателства за изпращането и датата на изпращането, както и
за акта по административен контрол. Съдът е задължил и жалбоподателите в 7 –
дневен срок от получаване на разпореждането да посочат дали са изпратили Жалба
с вх. № Ж12/05.06.2023 г. срещу Заповед № 443/19.05.2023 г. на кмета на община
Стрелча до горестоящия административен орган по реда на чл. 92, ал. 2 от АПК и
ако да – да представят доказателства за изпращането и датата на изпращането,
както и за акта по административен контрол. Със същото разпореждане е изискано
и от Областния управител на Област – Пазарджик информация дали е сезиран с
жалба срещу Заповед № 443/19.05.2023 г. на кмета на община Стрелча и ако да –
от кого, кога и какъв е резултатът от разглеждане на жалбата.
В
указаните срокове, по делото е получена информация, като с Писмо вх. №
7271/12.09.2023 г. от Областния управител на Област – Пазарджик уведомява съда,
че пред него няма постъпила жалба от С.П. и Ж.П. срещу Заповед № 443 от
19.05.2023 г. на кмета на Община Стрелча.
С
писмо вх. № 7387/15.09.2023 г., кметът на Община Стрелча изрично е заявил, че
Жалба с вх. № Ж12/05.06.2023 г. не е изпращана по реда на чл. 93 от АПК на
горестоящия орган.
На
свой ред и жалбоподателите с писмо вх. № 7571/21.09.2023 г. също са заявили, че
не са изпращали Жалба с вх. № Ж12/05.06.2023 г. до горестоящия орган по реда на
чл. 92, ал. 2 от АПК.
От
горните следва, че процесният административен акт е оспорен по административен
ред с Жалба с вх. № Ж12/05.06.2023 г., в която изрично е направено искане
заповедта да бъде преразгледана от органа, който я е издал по реда на чл. 91 от АПК или при липса на основания за това, да бъде препратена на компетентния
орган, т.е. на горестоящия административен орган. От събраните по делото
писмени доказателства се установява обаче, че административният орган издател
на заповедта не е преразгледал същата, но не е и изпратил жалбата, ведно с
административната преписка на компетентния горестоящ орган.
В
Жалба с вх. № Ж12/05.06.2023 г. липсва валидно сезиране на съда, с искане за
отмяна на заповедта по съдебен ред. Такова е инициирано едва с Жалба вх. № 5527/27.06.2023
г., изпратена директно в Административен съд – Пазарджик с писмо с пощенско
клеймо от 26.06.2023 г.
След
извършена проверка на допустимостта на жалбата, с която е сезиран съдът, с
оглед разпоредбата на чл. 159 от АПК, съдът констатира, че същата е
недопустима, по следните съображения:
Процесната
заповед е връчена на жалбоподателите на 23.05.2023 г. С Жалба с вх. №
Ж12/05.06.2023 г. е инициирано производство по оспорване на акта по
административен ред. Предвид това, в срока по чл. 91, ал. 1 кметът на Община
Стрелча се е произнесъл с писмо изх. № Ж-12#1 от 06.06.2023 г., като не е
намерил основание за пререшаване на въпроса. По аргумент от чл. 92, ал. 1 от АПК, Кметът на Община Стрелча е следвало незабавно да изпрати жалбата заедно с
цялата преписка на компетентния по-горестоящ административен орган. Съгласно
нормата на чл. 93, ал. 4 от АПК това в случая е Областният управител на Област
– Пазарджик.
От
събраните по делото писмени доказателства обаче се установява, че нито
административният орган – Кметът на община Стрелча е изпълнил задълженията си
по изпращане на преписката до горестоящия орган по чл. 92, ал. 1 от АПК, нито
жалбоподателите са се възползвали от възможността по чл. 92, ал. 2 от АПК сами
да изпратят жалбата си до горестоящия орган.
Предвид
това установява се наличие на надлежно оспорване на акт по административен ред,
но забавени процесуални действия по администриране на жалбата до надлежния
горестоящ орган - Областният управител на Област – Пазарджик. От това следва и,
че преписката следва да бъде изпратена на Областният управител на Област –
Пазарджик по компетентност за произнасяне по подадената жалба.
Що
се касае до оспорването на заповедта по съдебен ред, същото се явява в случая
просрочено, доколкото безспорно заповедта е връчена на 23.05.2023 г. и 14-
дневният срок по чл. 149, ал. 1 от АПК за оспорване законосъобразността на
индивидуален административен акт по съдебен ред е изтекъл на 06.06.2023 г.
Жалба с искане за отмяна на заповедта по съдебен ред като незаконосъобразна е
подадена едва на 26.06.2023 г.
В
този смисъл в случая приложение не би намерила и разпоредбата на чл. 129 от АПК, доколкото в Жалба с вх. № Ж12/05.06.2023 г. липсва валидно сезиране на
съда, тъй като в същата няма и волеизявление за искане за отмяна на заповедта
по съдебен ред. Тоест в случая липсва едновременно оспорване на законосъобразността
на административен акт пред по-горестоящ административен орган и пред съд, за
да може жалбите да се съединяват в едно общо производство, подведомствено на
съда.
Нещо
повече, за изчерпателност настоящият състав намира и, че следва да се посочи,
че в случая няма да намерят приложение и разпоредбите на чл. 149, ал. 3 във вр.
с чл. 97, ал. 1 и ал. 5 от АПК, тъй като процедурата по оспорване по
административен ред не е финализирана, предвид неизпращането на жалбата до
горестоящия административния орган и от там липсата на неговото произнасяне.
Съответно и от друга страна същите разпоредби няма да намерят приложение и предвид
възприетото с т. 2 от Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015 г. на ВАС по т. д.
№ 4/2013 г., ОСС, І и ІІ колегия.
С оглед изложените, Административен съд –
Пазарджик намира жалба вх. № 5527/27.06.2023 г. за процесуално недопустима,
като преписката следва да бъде изпратена по компетентност на Областния
управител на Област – Пазарджик за произнасяне по Жалба с вх. № Ж12/05.06.2023
г. на С.П.П. и Ж.П.П., чрез адв. Димова – Моралийска – ПАК срещу Заповед №
443/19.05.2023 г. на кмета на община Стрелча.
Водим от горните, Административен съд – Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на С.П.П. и Ж.П.П., чрез адв. Димова – Моралийска – ПАК срещу Заповед №
443/19.05.2023 г. на кмета на община Стрелча.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.д. № 625/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ИЗПРАЩА ПО КОМПЕТЕНТНОСТ
Жалба с вх. № Ж12/05.06.2023 г. на С.П.П. и Ж.П.П., чрез адв. Димова –
Моралийска – ПАК срещу Заповед № 443/19.05.2023 г. на кмета на община Стрелча
НА ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ – ПАЗАРДЖИК.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:/п/