р е ш
е н и е
№
гр. Плевен,
03.02.2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми наказателен състав, в
публичното заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 1493 по описа за 2019 година
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0938-001877 от 22.04.2019 година на ***, с
което на А.И.А. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание на
основание чл. 183 ал. V т. 2 от ЗДП глоба в размер на 100 лева, както и
отнемане на 8 контролни точки за извършено нарушение по чл. 120 ал. І т. 2 от ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. В жалбата си моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не
взема становище по основателността на така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от представената по делото в заверено ксерокопие Заповед № 8121з – 515 от
14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, че ***
при О.н.М.П. са овластени да издават наказателни постановления за извършени
нарушения по ЗДП.
На 13.04.2019
година, полицейските служители Д.Х. и Г. ***изпълнявали служебните си
задължения по контрол за спазване правилата за движение по пътищата в ***, като
се намирали пред *** на ул. „***“. В 20:44 часа, на кръстовището, образувано
между ул. „***“ и ул. „***“ с посока на движение ул. „***“ видели лек автомобил
„***“ с регистрационен № *** при преминаване през въпросното кръстовище и
извършване на десен завой на зелен сигнал на светофарната уредба, не спрял и не
намалил скоростта, за да пропусне пресичащ от ляво на дясно пешеходец на
обозначена пешеходна пътека. Водачът бил спрян за проверка. В хода на същата и
в негово присъствие бил съставен акт за констатираното нарушение по чл. 120 ал.
І т. 2 от ЗДП, който същият подписал без възражения.
Впоследствие е
издадено атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя
с глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 120 ал. І т. 2 от ЗДП, както
и отнемане на 8 контролни точки, което е предмет на обжалване.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства - заверено копие от наказателно постановление № 19-0938-001877 от
22.04.2019 година на ***; акт за установяване на административно нарушение №
201840 от 13.04.2019 година на ***, сектор ПП; справка за нарушител на името на
жалбоподателя А.И.А.; възражение от името на жалбоподателя до *** при О.н.М.- П.
с входящ № 316000-13471 от 15.04.2019 година; Заповед № 8121з – 515 от
14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, както и от събраните
гласни такива посредством разпита на свидетелите Г.Р. и Д.Х..
При така приетото за установено от фактическа
страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
СЪДЪТ приема за
установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на
визираното в разпоредбата на чл.120 ал.І т. 2 ЗДП административно нарушение,
което е такова на формално извършване.
Същата установява
правилото когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира
с пътен светофар или от регулировчик, водачът на пътно превозно средство е
длъжен след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да пропусне
пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека.
В хода на
проведеното против жалбоподателят административно наказателно производство
факта на извършено нарушение на тази разпоредба от страна на жалбоподателят
съдът приема за безспорно установен въз основа на всички, събрани по делото
гласни и писмени доказателства. В подкрепа на твърденията на жалбоподателя за
липса на виновно поведение от негова страна в хода на въззивното производство
не се събраха каквито и да е доказателства.
При така
изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита, че Наказателно
постановление № 19-0938-001877 от 22.04.2019 година на ***, с което на А.И.А. ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 183 ал. V
т. 2 от ЗДП глоба в размер на 100 лева, както и отнемане на 8 контролни точки
за извършено нарушение по чл. 120 ал. І т. 2 от ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в съответствие
както с материалният, така и с процесуалният закон.
При определяне
вида на наложеното наказание наказващият орган е съобразил разпоредбата на чл. 183
ал. 5 т. 2 ЗДП и е наложил такова ГЛОБА, посочена в конкретно определен размер.
Наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и
на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0938-001877 от
22.04.2019 година на ***, с което на А.И.А. ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 183 ал. V т. 2 от ЗДП глоба в размер
на 100 лева, както и отнемане на 8 контролни точки за извършено нарушение по
чл. 120 ал. І т. 2 от ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: