Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 02.04.2020
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на единадесети март две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Петя Александрова
като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 13 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила
е жалба от Х.Ю. /UNLU HAKAN/, ЛНЧ
**********, адрес: ***, с която обжалва наказателно постановление № 13/ 13.12.2019
г. на Началник Група „Миграция“ при ОДМВР – София, с което на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 48, ал. 1, т. 3 от Закона за чужденците в Република България
/ЗЧРБ/, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева
(петстотин лева) за административно нарушение по чл. 34 от ЗЧРБ. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано
и моли да бъде отменено изцяло.
Група
„Миграция“ при ОДМВР – София, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата
и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
09.12.2019 г. е съставен АУАН № 13 срещу Х.Ю. /UNLU HAKAN/, ЛНЧ **********, адрес: ***, за
това, че: „След извършена полицейска проверка е установено, че лицето е
останало в страната след изтичане на разрешения срок на пребиваване до
04.09.2019 г.“/л.3,папка на АССО/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят
е извършил нарушение по чл. 34 от ЗЧРБ. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя,
на един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис, като в графа
„обяснения на нарушителя“ е отразено „Забавянето се получи поради сериозно
заболяване на детето, което беше оперирано по спешност в УМБАЛСМ „Пирогов“
ЕАД“. Към АУАН са представени обяснение от Х.Ю. и разрешение за пребиваване №
*********, валидно до 04.09.2019 г., както и заявление за предоставяне на право
за продължително пребиваване на чужденец в Република България рег. №
517000-14634/ 12.11.2019г. от Х.Ю. до Дирекция „Миграция“ при ОДМВР – София
област./л.7-л.9,папка на АССО/.
Наказателно
постановление № 13 на Началник Група „Миграция“ при ОДМВР – София е издадено на
13.12.2019 г. срещу Х.Ю. /UNLU HAKAN/, ЛНЧ **********, адрес: ***, за това, че: „След
извършена полицейска проверка е установено, че лицето е останало в страната
след изтичане на разрешения срок на пребиваване до 04.09.2019 г.“/л.4,папка на
АССО/ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е
нарушил чл. 34 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. Видно от
наказателното постановление, че на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 48, ал. 1, т.
3 от ЗЧРБ, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 500.00 лева (петстотин лева).
По делото е представена
заповед № 8121К-4014/ 10.04.2017г. на Министъра на вътрешните работи във връзка
с правомощията на Началник Група „Миграция“ при ОДМВР – София да издава
наказателни постановления по ЗЧРБ./л.5,папка на АССО/
Видно от
показанията на свидетелите С.Л.М. – актосъставител и Г.С.М. – свидетел при
проверката и при съставянето на акта /служители на ОДМВР – София/, дадени в
с.з. на 11.03.2020 г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН.
/л.17-л.18/
Наказателното
постановление № 13/ 13.12.2019 г. на Началник Група „Миграция“ при ОДМВР –
София е връчено на Х.Ю. на 23.12.2019 г., а жалбата против същото е депозирана
на 02.01.2020 г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на Х.Ю. /UNLU HAKAN/ срещу Наказателно постановление № 13/ 13.12.2019 г. на Началник Група „Миграция“ при
ОДМВР – София е подадена
по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното
производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не
са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната
му. Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от
компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл.
42, 43 и 44 от ЗАНН. Наказателното постановление,
издадено във връзка с посоченото нарушение на ЗЧРБ, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се
констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното
постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се
установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин
е установено извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът
счита за доказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и
наказателното постановление, жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна страна състава на административно нарушение по чл. 34 от ЗЧРБ. Съгласно
разпоредбата на чл. 34 от ЗЧРБ, всеки чужденец е длъжен да напусне страната до
изтичане на разрешения срок на пребиваване. Установи се безспорно по делото, че разрешения срок за
пребиваване на жалбоподателя в Република България е бил до 04.09.2019 г., на
09.12.2019 г. жалбоподателят се е явил на гише в ОДМВР – София и при
извършената полицейска проверка на разрешението за пребиваване на лицето е
установено, че жалбоподателят не е напуснал страната до изтичане на разрешения
срок – до 04.09.2019 г. В тази насока административнонаказващият орган ангажира
надлежни доказателства пред настоящата инстанция, от които е видно, че при
описаната фактическа обстановка в АУАН и Наказателното постановление,
жалбоподателят е извършил посоченото административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗЧРБ, наказва се с
глоба от 500 до 5000 лева чужденец, който е останал в страната
след изтичането на срока за пребиваване. При това положение съдът счита, че законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и е
определил едно справедливо административно наказание „глоба” в размер на 500.00
лева (петстотин лева), което е към минимума, предвиден в закона, с тежестта на
конкретния случай и всички останали обстоятелства. Ето защо съдът счита, че
следва да потвърди обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 13/ 13.12.2019
г. на Началник Група „Миграция“ при ОДМВР – София, с което на жалбоподателя Х.Ю.
/UNLU
HAKAN/, ЛНЧ **********,
адрес: ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 48, ал. 1, т. 3 от Закона за
чужденците в Република България /ЗЧРБ/, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 500.00 лева (петстотин лева) за административно нарушение по чл. 34
от ЗЧРБ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: