О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№…………03.11.2022г.
Варненският административен съд- ХХХІІІ състав, в
закрито заседание в състав:
Председател: Мария Ганева
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1864 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид:
В проведено открито съд. заседание на 19.10.2022г. жалбоподателят представи писмени документи,
коти поиска да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Ответникът чрез проц. представител
не възрази по тяхното приемане.
По повод това доказателствено искане съдът съобрази ,че
част от представените документи включват
одобрения инвестиционен проект , неразделна част от приложеното към адм. преписка разрешение за строеж № 18/14.05.2031г.
на гр. архитект на община Вълчи дол и в
тази връзка това строително разрешение следва се окомплектова с пълния набор негови
приложения.
Представен от жалбоподателя писмен договор от 21.06.2013 г. , сключен от него с „Агроконсулт „ ЕООД сочи за постигнато съглашение цитираното
дружество да достави и монтира технологично оборудване за обекта, индивидуализиран
в посоченото по-горе строително разрешение. Този договор се придружава от оферта
на оборудване с модели и цени, както и от ръководство за изграждане на силоз 40
.
Ирелевантно за случая е кой е доставил и
монтирал техническо оборудване за
процесните силози, на каква цена, в какви
срокове . От значение по случая е не как производителят на силози в изготвено от него ръководство предлага монтиране на своето техническо
оборудване , а как са закрепени към земята процесните три силози. За изясняване
на този факт съдът допусна СТЕ . В
контекста на изложеното не е необходимо
събиране на писмения договор с неговите приложения .
Предвид гореизложено съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като писмени доказателства
по делото одобрения инвестиционен проект, неразделна част от разрешение
за строеж № 18/14.05.2013 г. на главния архитект на община Вълчи дол.
Отхвърля искането на жалбоподателя
за приемане като писмени доказателства за писмен договор от 21.06.2013 г. за доставка и монтаж на силозно оборудване ,
оферта към този договор и ръководство за
изграждане на силоз 40.същите да се върнат на дружеството-жалбоподател.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: